Лужков спешил разгрузить карманы московских налогоплательщиков, за счет которых предполагалось освободить указанные фирмы на период строительства (т. е. на срок более 10 лет) от местных налогов и от ограничений на вывоз капитала ("МК", 19.05.93). Это уже серьезно. Под развернутую рекламу с участием самого Лужкова можно было собрать в Москве большие деньги, а потом и не строить вовсе. Причин для задержки строительства можно было найти сколько угодно. А пока деньги «крутились» бы в других коммерческих проектах и приносили бы прибыль тем, кто соорудил схему изъятия денег у граждан, клюнувших на рекламу «Сити». Например, в ближайшие годы при всех выжатых из России льготах планировалось использовать выделенные под проект территории для строительства элитного жилья ("МК", 19.05.93), которое по самым скромным прикидкам могло дать зарубежным «акулам» прибыль до 100 % годовых в валюте.
Шансы на то, что придуманный способ "отъема денег" сработает, пытался повысить вице-премьер России В. Шумейко, подключившийся в рекламный процесс и пообещавший публике надавить на Ельцина, который тоже подкрепил бы «Сити» своим указом, определив там еще и всероссийские льготы.
Борьба за «Сити» силами московских администраторов дошла до того, что в апреле 1993 г. они попытались сорвать опрос жителей Краснопресненского района, которым предлагалось определить, стоит ли делать землеотвод под бизнес-центр или под жилье. Лужков приказал изъять бюллетени опроса, затеянного райсоветом, и только нерешительность чиновников позволила 58 % жителей района все-таки принять участие в опросе. 74 % из них сказали «да» проекту строительства муниципального жилья. Из 52 участков для голосования лишь на 5 удалось сорвать опрос полностью и еще на 11 — частично ("РГ", 07.05.93).
В конце концов проект «Сити» заметно «похудел». Было решено строить его частями на вдвое меньшей площади. От суперпроекта остался 4-звездочный отель и небольшой торговый центр. Но Правительство Москвы продолжало черпать средства налогоплательщиков для процветания частной компании. Выделили 35 млрд. рублей на расчистку территории, а в 1994 году Правительство Москвы запланировало выделить еще 340 млрд. рублей ("ЭиЖ", № 9, 1994).
Этот канал криминальных финансовых операций, по всей видимости, будет перекрыт только тогда, когда поток средств, наполняющих прибылью счета частных кампаний окончательно иссякнет.
"ПЕРЕСТРОЙКА" ВЕРХОМ НА МОСКВЕ
В 1988 г. при активном участии чиновников московского строительного комплекса было создано СП «Перестройка», официальной задачей которого было привлечение валюты на нужды строительного комплекса Москвы. Президент СП А. Строев, совмещавший эту должность с постом начальника строительного главка, открыл еще одно ноу-хау по выкачиванию средств из городского бюджета. В мае 1990 г. он заключил с швейцарской фирмой договор, по которому швейцарцы получали в долгосрочную аренду государственное здание, оплату же в размере 6 млн. долларов за шесть лет вперед они должны были перечислить на счет одной кипрской компании. Подобные операции, скорее всего, стали основой личного благополучия "предприимчивого чиновника", несколько лет превозносимого западными СМИ как пример российской предприимчивости. В апреле 1990 г. А. Строев за 330 тыс. долларов купил в США земельный участок с домом (об этом стало известно много позднее).
В 1991 г. вместе с преобразованием «Мосинжстроя» в ассоциацию из 22 трестов, он вошел в состав учредителей СП с долей 40 %. Председатель ассоциации А. Строев совместил этот пост с постом президента СП. Это позволило А. Строеву свободно переводить построенные и реконструированные «Мосинжстроем» здания на баланс СП. Плата иностранных арендаторов за эти здания оседала на счетах СП за рубежом. Учредителям СП морочили голову зарубежными поездками и обещаниями. «Мосинжстрой» работал на СП по пониженным расценкам и терпеливо ждал погашения задолженности СП. Общий ущерб бюджету и московскому строительству от деятельности СП насчитывает сотни миллионов долларов ("ЛГ", 05.05.93).
Заключительным аккордом истории с СП «Перестройка» был побег А. Строева из страны.
* * *
Из досье депутата Моссовета Г. С. Иванцова:
"28 февраля 1992 г. гендиректор главка С. Свирский приказал организовать подкомиссию по приватизации «Мосинжстроя», в которую ввел своего начальника отдела Б. Бергарта. В результате создана ассоциация с уставным капиталом в 100 тыс. рублей, а 22 треста получили по 1 % в уставном фонде (и такую же долю в будущей прибыли). Остальные 78 % приходятся на долю двух компаний: «Стройгаранта» во главе со С. Свирским и «Ремпульса» под президентством Б. Бергарта. Примечательно, что устав ассоциации, зарегистрированный в Московской регистрационной палате, датирован 1991 годом.
При этом заявки на приватизацию от трудовых коллективов отдельных строительных предприятий игнорировались, поскольку отраслевая комиссия по приватизации возглавлялась заместителем начальника всех московских строителей В. Ресина."
Г. С. Иванцов (из выступления на пресс-конференции в декабре 1992 г):
"Отказавшись от разработанной полтора года назад системы перехода стройкомплекса на рыночные отношения и проигнорировав решение Моссовета о децентрализации финансирования жилищного строительства, создании ипотечных систем его кредитования, введение конкурсной системы распределения городского заказа (весна 1992 г.), администрация Москвы в лице Лужкова и Ресина сохранила прежнюю нерыночную систему крайне неэффективного сверхцентрализованного управления собственностью и финансами города.
Даже не имея фактов личного участия Лужкова в распределении прибыли от многих скандальных решений московской администрации по муниципальной собственности, можно с уверенностью утверждать, что именно благодаря личным усилиям Лужкова и Ресина в Москве создана сверхкоррумпированная по своей природе антирыночная кланово-корпоративная система тайного перераспределения финансовых и материальных ресурсов города, прежде всего многомиллионных заказов в строительстве. <…>
Указом Президента РФ "О дополнительных полномочиях главы администрации Москвы" нарушен хрупкий баланс равновесия властей в столице, что было использовано Лужковым для создания коррумпированной по своей природе номенклатурной системы распределения городской собственности под прикрытием рыночных и демократических лозунгов. Выход из создавшейся ситуации — выборы главы городской администрации, потому что прокуратура отвечает нам отписками, ссылаясь на Указы Ельцина, а попытка через Контрольное управление под руководством Ю. Болдырева провести проверку закончилась неудачей. Меня все-таки пригласили в Управление Болдырева. Чиновники, показав на мою пачку с документами криминального характера, сказали, что предварительная проверка все подтвердила, но сделать они ничего не могут. Уже установленные нарушения закона проверять дальше невозможно, поскольку по телефонограмме Лужкова прекратили выдачу им документов, и очевидно, без Ельцина это не могло произойти. Я им сказал, что если Ельцин так дальше будет продолжать, то плохо кончит. В связи с систематическим нарушением закона может возникнуть социальный взрыв и этим воспользуются реакционные силы."
Интернационал жулья
Разнообразные СП стали одним из главных механизмов растаскивания собственности города. Все это подавалось, как создание условий для инвестиций в российскую экономику. Но иностранные «инвесторы» всегда оказывались тесно связанными с российскими криминальными кругами и номенклатурой. Стратегических планов по поддержке российского предпринимательства у Запада никогда не было. Была лишь демонстрация лояльности к внешним формам демократии, а по сути дела — покрывательство повального грабежа, организованного связанной с Западом частью коммунистической номенклатуры.
