Впрочем, достоверно пока известно лишь об одном прецеденте, когда годы судебных мытарств принесли вкладчику вполне весомую компенсацию. Жительница Белгородской области обратилась с иском к Сбербанку, требуя восстановления ее сбережений, размер которых позволял ей приобрести квартиру по ценам 1991 года. С 1997 по 2002 год решения районного суда в пользу заявителя отменялись пять раз, и дело отправлялось на новое рассмотрение. Но в конце концов годы судебных тяжб принесли свои плоды, и в 2002 году вкладчица и зампред правительства Белгородской области подписали мировое соглашение, в котором заявительница обязалась снять свои требования и отозвала жалобу. А власти в ответ на это приобрели для нее квартиру.

В остальных случаях, как показала судебная практика, уповать в этом вопросе на российское правосудие бессмысленно. Несмотря на обилие вариантов предмета и оснований исков, суды занимают четкую позицию не в пользу владельцев обесценившихся вкладов. «Отказы в удовлетворении исков об индексации в основном связываются с тем, что порядок компенсации в настоящее время установлен рядом нормативных актов. Что касается требований о признании незаконным бездействия правительства РФ и обязанности принять нормативные акты во исполнение действующих федеральных законов, Верховный суд указывает на невозможность вынесения решений, предписывающих правительству реализовывать предоставленные ему Конституцией полномочия по принятию нормативных актов», — говорит Екатерина Ермихина.

Юристы также отмечают случаи, когда наиболее упорные граждане, не добившись положительного результата от судебных инстанций в стране, доходили до Европейского суда по правам человека. Однако и в Страсбурге жалобы россиян принимать отказываются. Первое решение по подобному обращению в Страсбургский суд, по словам Екатерины Ермихиной, состоялось в 2002 году. Заявитель полагал, что в результате инфляции его сбережения, размещенные на счете в Сбербанке, потеряли свою покупательную способность, а невыполнение государством своих обязательств по восстановлению ценности его вкладов в банке можно расценить как лишение его имущества. «Европейский суд констатировал факт несения потерь, напомнив, что Конвенция по правам человека не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах. Кроме того, суд также указал на то обстоятельство, что РФ взяла на себя такое обязательство „с принятием Закона о сбережениях для того, чтобы создать схему государственной поддержки, направленную на переоценку денежных сумм, размещенных во вкладах в банке до 20 июня 1991 года“. При этом жалоба была признана неприемлемой», — рассказала Екатерина Ермихина.

В конце января 2009 года Госдума в очередной раз решила заняться проблемой дореформенных сбережений граждан, «сгоревших» в начале 1990-х. Было принято постановление о создании рабочей группы по совершенствованию законодательства в сфере восстановления и защиты сбережений граждан. По словам Владислава Резника, избранного руководителем этой рабочей группы, сейчас депутаты рассматривают ряд законопроектов, связанных с проблемой дореформенных вкладов, которые, впрочем, так ее и не решают. «Приходится констатировать, что ни один из указанных проектов реально не решает проблемы так называемых дореформенных вкладов, о чем в том числе говорит их длительное нахождение на рассмотрении. Некоторые из них утратили актуальность, в том числе по причине существенного изменения законодательства и социально-экономической ситуации, некоторые некорректны с правовой точки зрения, иные попросту не могли быть поддержаны в силу многочисленных недостатков», — сказал он.

Пока единственным документом, на основании которого из бюджета страны выделяются средства на компенсационные выплаты, является Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Закон, согласно которому государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений граждан на вкладах в Сбербанке до 20 июня 1991 года, был подписан еще в 1995 году президентом Борисом Ельциным. Дата отсечения сроков фиксации остатков на вкладах, подлежащих восстановлению и сохранности, выбрана неслучайно. Именно в тот день Сбербанк СССР получил статус коммерческого и акционерного, а все долги бывшего советского госбанка были признаны внутренним государственным долгом России.

Ценностью гарантированных сбережений, согласно закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», признается покупательная способность вложенных средств на момент их вложения. Также этим законом предусматривается, что покупательная способность рассчитывается «исходя из стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг включающего рацион питания, товары и услуги, обеспечивающие нормальное физиологическое существование человека». Эта покупательная способность считается постоянной и определяется покупательной способностью рубля по состоянию на 1990 год.

Это не то чтобы афера, но… Долги надо отдавать. Или хотя бы признавать. Впрочем, все зависит от того, кто с кем договаривается и о чем. Одно дело, когда договариваются между собой люди, другое дело — государства. А если частное лицо заключает договор с другим государством, а государство это в какой-то момент перестает существовать? О том, что из этого получается, свидетельствует история компании Noga, которая вот уже два десятилетия пытается отстоять свои права перед Москвой…

Эта история началась еще в СССР 12 апреля 1991 года главу фирмы Noga d'Importation et d'Exportation SA (или попросту Noga) господина Нессима Гаона угораздило вступить в экономические отношения с СССР. Он договорился с тогдашним первым вице-премьером РСФСР, министром сельского хозяйства и продовольствия РСФСР Геннадием Куликом о поставке в нашу страну продуктов питания в обмен на нефть.

СССР был еще жив, но времена были глубоко перестроечные. Старые порядки были разрушены, новые еще не установились. Договор был подписан с массой юридических оплошностей — в частности, советская сторона отказывалась от «суверенного иммунитета» и в случае невыполнения соглашения любые ее активы могли быть арестованы.

А в 1991 году СССР перестал существовать. И не все обязательства Союза Россия готова была безоговорочно признать. В 1992 году злополучный контракт был перезаключен, а в 1993 году Россия отказалась от оплаты поставок и расторгла договор. По какой причине — сказать сейчас трудно. Можно предположить, что причиной стал развал СССР и соответствующие перестановки в правительстве, а может быть, сыграла роль и динамика цен на нефть в 1991–1993 годах. По некоторым данным, Россия обвинила Гаона в подкупе чиновников и завышении цен на поставляемые товары.

Так или иначе, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке, Гаон заявил, что ему причитается неустойка.

Нессим Гаон родился в Судане (по другим данным — в Саудовской Аравии) в 1922 году в семье турецких евреев. Предки Гаона жили в Италии, Испании, Египте и Османской империи. Его отец был губернатором города Порт-Судан.

Молодой Нессим увлекся спортом, правда, весьма специфическим — борьбой с нильскими крокодилами. «Это местный вид спорта, и в молодости Гаон, как говорят его знакомые, участвовал в таких схватках, — рассказывал журналу „Огонек“ бизнесмен Алекс Коган. — Охотно верю: у Гаона пониженный болевой порог, он почти не чувствует боли, ему даже зубы в свое время рвали без наркоза». От борьбы с рептилиями Гаона отвлекла война: в Судан вторглись итальянцы, он вступил в ряды британской армии. По слухам, Гаон служил в разведке Ее Величества, но сам он этого не подтверждал. Известно лишь, что карьеру военного он завершил капитаном.