551
Подразумевается прошение о разрешении жительства в Петербурге, направленное Александру II (см. письмо 68).
552
Является ответом на письмо М. М. Достоевского от 9 ноября 1859 г. (см.: Д. Материалы и исследования. С. 529–530). Ответное письмо M. M. Достоевского от 16 ноября 1859 г. см.: Там же. С. 531.
553
M. M. Достоевский писал брату 9 ноября 1859 г.: «Ах, как хочется тебя видеть и, главное, пожить вместе с тобою. Всё это время я так и тянулся к тебе. Особенно грустно мне было вчера, в мои именины. Без зова сошлись все знакомые — если б ты был вместе с нами» (Там же. С. 530).
554
В середине октября 1859 г. Достоевский обратился к Александру II с просьбой о разрешении проживать в столице (см. письмо 68). Но уже 29 октября Э. И. Тотлебен сообщил Достоевскому об устном согласии начальника III Отделения В. А. Долгорукова и управляющего III Отделением А. Е. Тимашева на постоянное проживание писателя в Петербурге. 3 ноября Достоевский направляет им официальные письма, по которым и состоялось решение. Извещение о нем, вероятно, задержалось в связи с тем, что прошение писателя, адресованное Александру II, было передано ему только около 27 ноября.
555
H. M. Щепкин и К. Т. Солдатенков имели репутацию бескорыстных книгоиздателей-просветителей. Здесь почти дословно процитирован отзыв А. М. Плещеева о H. M. Щепкине из письма Плещеева к Достоевскому от 27 октября 1859 г. (см.: ЛА. Т. 6. С. 262).
556
M. M. Достоевский жаловался брату в письме от 9 ноября 1859 г.: «Этот месяц, как это, впрочем, и всегда бывает, торговля шла прескверно, то есть вовсе не было никакой торговли; оттого я теперь без денег» (Д. Материалы и исследования. С. 530).
557
По поводу просьбы о присылке отдельного экземпляра «Села Степанчикова…» еще до выхода книжки M. M. Достоевский писал 16 ноября 1859 г.: «Касательно экземпляра Краевский сказал, что не знает, может быть, уже разобраны формы, но обещал», а в следующем письме от 23 ноября сообщал: «Нынче <…> послал я тебе один экземпляр твоего романа» (Там же. С. 531).
558
Информируя брата о том, как было принято «Село Степанчиково…», 23 ноября 1859 г. М. М. Достоевский писал ему: «„О<течественные> з<аписки>” вышли в прошлую субботу. Тебя еще никто не читал. Многие ждут второй части, чтоб прочесть, и хорошо делают. Цензуровал тебя Гончаров и выкинул, говорят, из первой части одно только слово. Какое, не знаю. Гончаров сказал Яновскому, что надеется, что ты им останешься доволен. Роман хвалил с оговорками. Какими, не знаю» (Там же. С. 532).
559
О своем переезде в Москву А. И. Шуберт вспоминала: «Меня манило на московскую сцену то, что там серьезно относятся к своему делу…». Упоминала она и о том, что ее намерение оставить Петербург «…особенно поддерживал Ф. М. Достоевский» (Шуберт А. И. Моя жизнь. СПб., 1913.С. CXXIV, СХХХ).
560
Уже после первого выступления Шуберт на сцене Малого театра в № 14 газеты «Московский вестник» за 1860 г. говорилось: «Шуберт была прекрасна <…> выказала столько теплого чувства, в интонации ее было столько задушевности, искренности, а движения были так мягки, грациозны и милы, что она вызвала самые единодушные рукоплескания».
561
Речь идет о работе над «Униженными и оскорбленными».
562
Причиной смерти А. П. Сниткина явились обстоятельства его участия в гоголевском «Ревизоре», поставленном петербургскими литераторами. Спектакль состоялся 14 апреля 1860 г., и в нем, кроме Достоевского, участвовали А. Ф. Писемский, И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов, И. А. Гончаров, Д. В. Григорович, А. Н. Майков, А. В. Дружинин и П. И. Вейнберг. Достоевский играл почтмейстера Шпекина, а роль «квартального, — вспоминал П. И. Вейнберг, — соглашается играть только что начинающий литератор Сниткин <…> (и увы! умерший жертвою этого спектакля, потому что простудился на нем и схватил горячку)» (Достоевский в воспоминани ях. Т. 1. С. 332).
563
О дружеском отношении Достоевского к В. В. Крестовскому свидетельствует А. П. Милюков. В доме последнего, где на встречах сотрудников журнала «Светоч» присутствовал и Крестовский, Достоевский стал часто бывать сразу по возвращении в Петербург.
564
Речь идет о выработке программы ежемесячного журнала (вместо разрешенного еще в 1858 г. еженедельника), прошение об издании которого было подано M. M. Достоевским в Цензурный комитет 18 июня 1860 г.
565
А. Е. Мартынов был партнером Шуберт еще во время ее бенефиса в 1858 г. Актриса очень тепло вспоминает о нем (см.: Шуберт А. И. Моя жизнь. С. XL–XLV, ССХХII). О чем идет речь в данном письме, неясно.
566
Ответное письмо Полонского от 17 (29) августа 1861 г. см.: Из архива Достоевского. С. 69–71.
567
Достоевский работал в это время над окончанием романа «Униженные и оскорбленные» для июльской книжки «Времени», а также над заключительными главами первой части «Записок из Мертвого дома» и над «Рядом статей о русской литературе».
568
«Готические» романы А. Радклиф пользовались большой популярностью в России (здесь под ее именем был издан ряд литературных подделок). Действие в них происходило обычно в средневековых замках, изобиловало таинственными встречами, нападениями разбойников, что создавало атмосферу «ужасного» и «загадочного».
569
В журнале «Время» печатался «роман в стихах» Полонского «Свежее преданье» (1861. № 6. С. 393–432).
570
Д. Д. Минаев в «Дневнике Темного человека» язвительно отозвался о романе (РСл. 1861. № 7. С. 16–22).
571
В 1861–1862 гг. Н. С. Курочкин (брат редактора «Искры» В. С. Курочкина) отредактировал лишь несколько номеров еженедельника (№ 183–206); официальным редактором «Иллюстрации» он стал с 1865 г.
572
Строка из второй главы романа «Свежее преданье».
573
Роман остался незаконченным; позднее Полонский изложил план его предполагавшегося окончания (см.: Полонский. Я. П. Полн. собр. стихотворений. СПб., 1896. Т. 3. С. 447–450).
574
«Униженные и оскорбленные» вышли отдельным изданием в конце 1861 г.
575
Имеется в виду статья Н. Г. Чернышевского «Полемические красоты. Коллекция первая. Красоты, собранные из „Русского вестника”» (С. 1861. № 6). Об отношении к ней Достоевского см.: ПСС. Т. XIX. С. 332–333.
576
Подразумевается полемика с журналом M. H. Каткова «Русский вестник», начатая Достоевским в третьем номере «Времени» за 1861 г. статьями «Образцы чистосердечия» и «„Свисток” и „Русский вестник”» и продолженная в майском и июльском номерах статьями «Ответ „Русскому вестнику”» и «Литературная истерика». Характер полемики был обусловлен неприятием общественно-литературной позиции катковского журнала (см.: наст. изд. Т. 11. С. 483–496).
