Честно говоря, когда я читал эту книгу впервые, она мне показалась обычной паранойей о «масонах», «заговорах» и кознях «мирового правительства». Но сейчас у меня возникает уже сомнение в первом впечатлении. Ведь, по Риббентропу, даже Рузвельт явно провоцировал Германию к нападению на СССР.
Глава 2
СУВОРОВ — РЕЗУН ВОЮЕТПРОТИВ МАРСИАН
Глава 11 называется «Как я воевал с марсианами».
Хорошее название, и эпиграф интересный:
«И потом все видели эту бездарную, позорную финскую кампанию, когда наша страна тыкалась, тыкалась около этой самой линии Маннергейма. Всем показали, что мы воевать… и противники наши видели, что мы воевать не готовы.
Александр Солженицын Останкино, 15 мая 1995 г.».
Очень любопытный эпиграф.
В этой главе наш исследователь пробует опровергнуть самого Солженицына, доказывая, что финская война показала блестящие качества Красной Армии.
«Вообще в двадцатом веке, если одна армия встала в глухую оборону, то прорвать ее фронт вовсе не просто. За всю Первую мировую войну ни немцам, ни британцам, ни американцам, ни французам прорвать фронт обороны противника не удалось ни разу. Исключением была только Русская армия. За всю Первую мировую войну была только одна операция, название которой происходит не от местности, а от имени полководца — генерала от кавалерии Алексея Алексеевича Брусилова — Брусиловский прорыв».
Ну коль Суворов-Резун пишет, что прорыв был единственным, это, конечно, значит, что прорыв был далеко не единственным. И в самом деле, в Первую мировую практически весь русский фронт был подвижным; особенно сильно он менялся в Польше: сказывался перевес немцев в тяжелой артиллерии. Подвижным фронт был и во Франции. Маршал Фош в 1918 году прорвал глубоко эшелонированную немецкую оборону и, наступая, вынудил немцев просить о перемирии. Большую роль в этом сыграло новое оружие — танки. Немецкий генерал Цвель утверждал: «Не гений маршала Фоша победил нас, а «генерал Танк» (Энциклопедический словарь вооружений Кирилла и Мефодия. М., 1998). Однако определенную роль в прорыве сыграл все же и «гений» маршала Фоша. Маршал предпринял прорыв на нескольких участках, так что немцы не знали, куда срочно направлять резервы. Сам же Фош заблаговременно подготовил резервы и немедленно ввел их в прорыв. Да и свои немногочисленные тогда еще танки он использовал умело: сначала артиллерия обрабатывала передний край обороны противника, потом вперед двигались танки, стреляя по второй и третьей линиям обороны немцев, не давая им возможности планомерно отойти и закрепиться.
В начале октября французы начали продвигаться столь успешно, что положение Германии стало безнадежным. Союзники Германии — Австро-Венгрия, Турция и Болгария — поспешили заключить перемирие с державами Антанты. Недовольство немецкого народа лишениями привело к революции 8 ноября, а 11 ноября было подписано перемирие.
Но наш историк всего этого, видно, не знает и потому делает еще одно «открытие»:
«Прорыв «линии Маннергейма» — это первый в истории пример прорыва долговременной оборонительной полосы. Только после того, как Красная Армия в Финляндии совершила нечто выходящее за рамки вообразимого, эксперты стали допускать, что прорыв теоретически возможен».
Значит, эксперты стали допускать и такое, озадаченно почесывая в затылке.
Истории Первой мировой войны эксперты не знают. Только Суворов-Резун для них авторитет.
«Вывод: Красная Армия прорвала «линию Маннергейма», т. е. совершила невозможное. Четырежды невозможное. Такое было возможно только у нас. И только при товарище Сталине. И только после великого очищения армии: приказ не выполнен — расстрел на месте. Как расстрел командного состава 44-й стрелковой дивизии перед ее строем».
Из этих слов явствует, что Суворов-Резун не знает историю не только Первой мировой, но и финской войны.
Командующий 44-й дивизией Виноградов, начальник штаба Волков и начальник политотдела дивизии
Пахоменко были расстреляны за то, что «бросили свою дивизию в самый ответственный период боя и первыми ушли в тыл», покинули раненых и замерзающих, — а не за то, что не выполнили приказа. Приказ прорвать финскую оборону не выполнили командующие всеми армиями, что наступали на Финляндию в конце 1939 года. Сталин почти всех их сместил, но не расстрелял.
Далее Резун показывает свое незнание уже Гражданской войны.
«Кстати, деление на белых и красных было проведено во всех прилегающих к нашим границам территориях: в 1920 году мы воевали против «белополяков», в 1921 году — против «белофиннов» и «белокарел», в 1927 году — против «белокитайских генералов»… Уже сам термин «белофинны» свидетельствовал о том, что наша цель — превратить их в красных».
Разберемся с этим пассажем.
С «белофиннами» война началась не в 1921 году, а в 1918. Россия была тогда ослаблена, и граничащие с нею государства принялись отхватывать от нее куски. Финляндия не стала исключением (что и предопределит в будущем «зимнюю войну» 1939/40 года). В марте — мае 1918 года финские войска вторглись в Восточную Карелию.
Карелы веками тяготели к Северной России; когда шведы завоевали Финляндию, значительная часть карел ушла под Тверь и в Подмосковье. В 1918 году Финляндия еще оставалась во многом страной шведской элиты — вторжение финнов не несло карелам тогда ничего.
Россия не имела возможности отстоять карельскую территорию, и в 1919 году, после долгих боев, в Восточной Карелии была создана Карельская трудовая коммуна — одно из буферных государств, которыми советская Россия хотела себя окружить. Боевые действия в Карелии продолжались до февраля 1922 года.
Это — насчет 1921 года, когда мы якобы «воевали против «белофиннов» и «белокарел».
Теперь насчет пассажа «Уже сам термин «белофинны» свидетельствовал о том, что наша цель — превратить их в красных».
Суворов-Резун не знает, что деление на «белых» и «красных» появилась именно в Финляндии, а не в России.
«27 октября 1917 года «белой гвардией» назвали себя студенческие боевые дружины в Москве, выступившие вместе с отрядами юнкеров и кадет на защиту Временного правительства. О том, почему студенты выбрали именно это название, можно строить лишь догадки. С этого времени выражения «белая гвардия», «белогвардейцы» эпизодически появляются только в советской печати. Их распространению способствовали только события в Финляндии, где с конца 1917 года начались столкновения, а с февраля 1918 года — полномасштабная гражданская война между Красной и Белой гвардией.
Лишь с лета 1918 года наименования «белогвардейцы», «белые», «белые армии» начинают относить ко всем силам, выступающим с оружием против большевиков» (Родина. 2000. № 11).
Теперь разберемся с «белополяками». Так называли поляков, вторгшихся в 1920 году на Украину и Белоруссию. Наряду с «белополяками» действовали и «красные поляки». Они воевали против Пилсудского в составе отдельных соединений Красной Армии; когда Украина и Белоруссия были освобождены, высказывалось предложение, чтобы Польшу освобождали от Пилсудского только «красные поляки», — однако впоследствии было решено, как выразился В. И. Ленин, «помочь в советизации Польши».
После окончания войны с Пилсудским «красные поляки» воевали на Перекопе. Полегло там до 40 процентов всего их состава.
Но Суворов-Резун истории не знает. Книг он не читает. И потому пишет мировую историю сам как бы заново.
В главе 12 он задает вопрос «Кто проиграл войну в Финляндии?».
Этого он тоже не знает. И потому предается домыслам.
«Так кто же проиграл войну в Финляндии? Ответ: войну в Финляндии проиграл Гитлер. Красная Армия провела в Финляндии уникальную, беспримерную операцию. Красная Армия действовала так, как не действовал никто и никогда, и Гитлеру почему-то показалось, что Красная Армия действует плохо. Гитлеровские генералы видели перед собой чудо, но не понимали его значения».
