В мою бытность журналистом я имел задание взять интервью относительно книги «Ледокол» в Институте военной истории. Однако интервью вопроса для меня не прояснило, и я провел свое расследование, тем более что заметил в книге явные подлоги. Через несколько лет я приобрел еще пару книг В. Суворова и был удивлен тем, что эти книги тоже основаны на подлогах.

Для тех, кто не знаком с творениями В. Суворова, следует пояснить: В. Суворов — это псевдоним бежавшего в Великобританию разведчика ГРУ В.Б. Резуна. Столкнувшись с необходимостью зарабатывать на жизнь, В.Б. Резун написал книгу о советской разведке (на русский язык не переведена) с именами и фамилиями своих бывших коллег по работе. За этой книгой последовали книга «Освободитель» и «Аквариум», но подлинным бестселлером стала «книга-версия» «Ледокол», в которой Резун высказал предположение, что Сталин хотел напасть на Европу. Книга получила популярность во всем мире, и Резун продолжил ее серией книг на ту же тему.

Недавно у меня появилось время, и я составил (хотя и далеко неполный) список подлогов Резуна, а также продолжателя его дела — санкт-петербургского литератора Бунича.

Описал я эти подлоги, однако, не для того, чтобы схватить лгунов за руку. Резун и Бунич процветают потому, что популярной литературы о Второй мировой, по сути, не было. Ее заменяли заклинания официальной историографии о «массовом героизме» и «мудром руководстве партии», которые не объясняли ни трагедии 1941 года, ни отступления до Москвы, ни ту кровь, которую пришлось заплатить за победу. В свое время я делал передачи, посвященные истории XX века, и теперь я использую книги Резуна и Бунича лишь как предлог для того, чтобы донести до читателя некоторые важные факты, касающиеся Второй мировой войны, и осветить вопросы, остающиеся для многих загадками.

Разбор «бессмертных» творений Суворова-Резуна лучше всего начать с его самой «великой» книги — «Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну»?» Эта книга наиболее смела и эпохальна.

Ранее все думали, что СССР вошел в число стран-победительниц. Но нет, вскричал Суворов-Резун, идя против толпы и расталкивая всех плечами: Советский Союз Вторую мировую войну проиграл!

И вот Суворов-Резун решил последовательно, глава за главой, это доказать. Изучим эти доказательства — уединившись на кухне, чтобы не мешать домашним своим смехом.

Глава 1 книги называется «Почему Сталин отказался принимать Парад Победы?»

Мы все как-то раньше не задумывались над вопросом: почему это Сталин отказался принимать Парад Победы? А зря. Суворов-Резун тоже не задумывался над этим вопросом, а как задумался, так и дико возмутился:

«Почему кремлевские историки его даже не поставили? Почему нашего внимания к проблеме не привлекли? Почему обходят стыдливым молчанием?»

В самом деле, кремлевские историки обязательно должны были привлечь внимание масс к непонятной, страшной, жуткой тайне XX века — почему Сталин не принимал Парада Победы?

Мы все помним, что Леонид Ильич Брежнев всегда сам принимал парады и объезжал войска. Помним, что объезжали войска и Андропов, и Черненко, и Горбачев. Это как раз их работа: кричать казенным голосом «здравствуйте, товарищи» — и слушать в ответ тоскливое солдатское «ура».

И Сталин мог покричать по случаю святого дня: Парад Победы, как-. никак. Представьте: маленький Сталин, с шашкой и на коне, громко кричит: «Здравствуйте, товарищи!»

Но Сталин этого не сделал.

Почему? Чтобы понять причину, Суворов-Резун изучил «всю мировую научную литературу». Не военные и политические науки — всю мировую научную литературу.

Он так и говорит:

«Во всей мировой научной литературе я нашел только два объяснения».

Итак, порывшись «во всей мировой научной литературе», Суворов-Резун нашел два объяснения мучавшего его вопроса. Какие?

«Первое «объяснение»: Сталин не мог ездить на коне».

Вот так, изучив всю мировую научную литературу, Суворов-Резун, искатель истины, нашел: Сталин не мог ездить на коне.

«Очень убедительно», — считает он.

«Но и Гитлер на коне не ездил, — тут же начинает сомневаться Суворов-Резун. — Парады он любил, но парадов на коне не принимал. У него для этого был «мерседес».

И тут Суворов-Резун, почесав в голове ручкой, внезапно задает читателю ошеломляющий вопрос: почему Сталин не появился на Параде Победы на танке?

«Сталин мог бы появиться на Красной Площади не на белом скакуне, а на танке ИС-2, т. е. на танке «Иосиф Сталин», на танке, которому не было равных в мире».

Вопрос Резун задал законный. Мы знаем, что Владимир Ильич Ленин принимал парады, махая шашкой из башни танка «Борец за свободу товарищ Ленин». Знаем, что у Климента Ворошилова было два танка: в одном, КВ-1, «Клим Ворошилов-1», нарком обороны принимал парады 1 Мая, во втором, КВ-2, выезжал на парад 7 ноября. Знаем и то, что Уинстон Черчилль во время прений по бюджету вламывался в палату общин на тяжелом танке «Черчилль». Почему же Сталин, главнокомандующий победившей Красной Армии, не проехал мимо Мавзолея на танке «Иосиф Сталин»?

Странный, жуткий, будоражащий душу вопрос.

Тем более что, как считает Суворов-Резун, ИС-2 был уникальным танком:

«… Снаряды «Тигра» (вес 56тонн) и «Тигра-Б» (вес 67тонн) с такой дистанции пробить ИС-2 не могли».

Страшные снаряды — 56 тонн, но танк ИС-2 весом в 46 тонн им не пробить.

Без сомнения, Сталину надо было ехать на танке: если бы из-за собора Василия Блаженного появился «Тигр», Сталин мог бы быстро спуститься в люк и крикнуть: «Не пробьешь!»

Не пробить было ИС-2 снарядам в 56 тонн. Не пробить и снарядам в 67 тонн танка «Тигр-Б».

Написав это, я вдруг усомнился. Не может быть такого, чтобы танк имел снаряды в 67 тонн! Если снаряд имеет 67 тонн, то какого же веса сам танк? Наверное, как линкор? Наверняка командир танка добирался до башни на скоростном лифте, а стрелок-радист лихо подкатывал к своему пулемету на джипе.

И назывался каждый из этих танков-линкоров, без сомнения, как-нибудь очень грозно: «Полный капут». Или: «Любимая внучка Большой Берты». Или: «Гроссе дойче вундерваффе».

И я стал искать «Тигр-Б» в справочниках, чтобы найти следы танка-линкора.

Но… к сожалению, никаких упоминаний о «Тигре-Б» так и не нашел. Скорее всего, Суворов-Резун что-то напутал.

Первая ошибка: надо было писать — «вес танка — 67 тонн». Веса снаряда в 67 тонн история не знает.

Вторая ошибка: танка «Тигр-Б» в 67 тонн весом у немцев не было. Был танк T-VI В «Королевский тигр». Согласитесь, «Тигр» и «Королевский тигр» — это разные вещи.

«Тигра-Б» в 67 тонн никогда в природе не существовало, и по этой — и только этой — причине он действительно не был способен пробить броню ИС-2. А вот «Королевский тигр» пробивал.

Сравнительные характеристики пушки KwK43, что стояла на «Королевском тигре», и пушки Д-25Т, что была у ИС-2, указаны в приведенной таблице.

Сравнительные характеристики танковых пушек

Из таблицы видно, что при прочих равных условиях «Королевский тигр» пробивал ИС-2 с большей дистанции, чем советский танк ИС-2 — «Королевский тигр».

Но это «при прочих равных условиях», а условия были неравными. Преимущество имел опять-таки «Королевский тигр». Его верхняя лобовая плита имела толщину 150 мм и была расположена под наклоном 50 градусов. Нижняя имела толщину 100 мм и имела тот же наклон. Первые 50 «Королевских тигров» получили башню обтекаемой формы конструкции Порше, но с июля 1944 года машины стали комплектовать с более простой башней Адерса, которая в лобовой части имела броню 185 мм вместо 100 мм, как у башни Порше.