1.1. Насущная необходимость преобразований вызывалась следующими факторами:

1.1.1. Экономическое, а следовательно и военное отставание России от европейских стран нарастало, что представляло серьезную угрозу национальному суверенитету.

1.1.2. Служилое сословие ни по своему социально-политическому, ни по культурному развитию не соответствовало требованиям общественного развития страны, и, в массе своей, оставалось патриархальной социальной общностью средневековой эпохи, имевшей смутное представление даже о своих сословных интересах;

1.1.3. "Бунташный" характер ХVII в., социальная нестабильность порождали необходимость укрепления позиций правящего сословия, его мобилизации и обновления, а также совершенствования государственного аппарата управления и армии;

1.1.4. Для преодоления отсталости и культурной изоляции необходимо было совершить прорыв к незамерзающим морям, что требовало мобилизации всех материальных и человеческих ресурсов страны. 1.1.5. Духовный кризис общества, вызванный обмирщением сознания и усиленный расколом церкви, порождал потребность преобразований в сфере культуры, призванных, с одной стороны, создать духовные предпосылки самостоятельного внутреннего развития России, укрепить власть новой рационалистической идеологией, идущей на смену религиозному обоснованию ее всемогущества, а с другой – вернуть страну в лоно европейской цивилизации. 1.2. Возможность петровских преобразований создавалась в результате изменений, происходивших в стране в течение XVII в.

1.2.1. В социальной сфере – сближение поместного и вотчинного землевладения, отмена местничества, увеличение числа служилых людей, происходящее за счет как увеличения площадей пахотных земель, так укрепления системы крепостничества;

1.2.2. В экономической сфере – это развитие ремесел, появление первых мануфактур, развитие внешней торговли и политика протекционизма;

1.2.3. В политической сфере – проявление черт абсолютистской монархии;

1.2.4. Во внешней политике – присоединение Левобережной Украины и преодоление дипломатической изоляции (вхождение России в Священную лигу);

1.2.5. В духовной сфере – начало обмирщения культуры; первый опыт преобразований, притом в самой консервативной области жизни – религиозно-церковной; изменения в быту части верхов общества, связанные с его европеизацией. 1.3. Личность Петра I. Одной из предпосылок реформ стала сама личность царя-преобразователя, сложившаяся в исторических условиях конца ХVII в. Петр I осознал необходимость изменений и вложил всю силу своего недюжинного ума и железной воли в обновление страны.

2.1. По методам проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, традиционализме общества и его неготовности к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их "революцией сверху". 2.2. По социальным последствиям. Однако внешне резкий разрыв с "Московской Россией" и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации – самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию. 2.3. По социально-политическому содержанию реформ. Они укрепили самодержавие, создали бюрократию, и, преобразовав служилое сословие, превратили его в дворянство, ставшее со временем привилегированным сословием страны. Эти изменения происходили на базе укрепления крепостничества, что дает основание их характеризовать как самодержавно-крепостнические, дворянско-бюрократические. 2.4. С цивилизационной точки зрения реформы стали первым опытом модернизации отсталой аграрной страны, вызванной, скорее не внутренним развитием и потребностями общества, а вызовом внешних обстоятельств. Вот почему эта модернизация, принявшая в условиях начала ХVIII в. форму европеизации (вестернизации), отличалась следующими чертами:

– поверхностным и выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений для военных целей в обмен на сырье;

– ужесточением эксплуатации собственного народа традиционными методами;

– растущей централизацией и бюрократизацией управления.

3.1. Правление Софьи. После смерти в 1682 г. Федора Алексеевича развернулась борьба различных группировок у трона за провозглашение царем 10-летнего Петра – сына Алексея Михайловича от второй жены – Н.К Нарышкиной, или 16-летнего слабого здоровьем Ивана – сына царя от первой жены – М.И. Милославской. Группировка Милославских во главе с энергичной и властолюбивой Софьей Алексеевной в итоге добилась утверждения на троне сразу двух братьев (случай невиданный в истории Московского государства, свидетельствующий о глубоком духовном и политическом кризисе общества) при фактическом регентстве Софьи. Ее правительством руководил фаворит царевны В.В. Голицын, европейски образованный человек, по некоторым сведениям предполагавший превратить помещичьих крестьян в государственных. (Вероятно, расстановка политических сил, зыбкость его положения и определенная мягкость характера, несоответствующая духу времени, не позволили развернуться его реформаторскому потенциалу, хотя, не исключено, что его планы могли стать альтернативой петровской реформе). 3.2. Формирование личности царя-реформатора. Петр и его окружение были удалены из Кремля и жили в с. Преображенском под Москвой. Предоставленный самому себе, мальчик тянулся к знаниям, живо увлекался ремеслами. И хотя эти занятия противоречили представлениям об образе "православного царя", они помогли Петру воспринимать мир таким как он есть. Отсюда, вероятно, проистекали его рационализм и прагматизм, умение и желание осваивать новое. С детства страстью Петра были военные забавы, в которых принимали участие дети служилых людей и простолюдинов. Именно из них формировались "потешные полки" – Преображенский и Семеновский, – ставшие затем основой русской регулярной армии и первыми гвардейскими полками. В общении с простыми людьми формировались демократические черты поведения царя, его умение разбираться в людях, ценить и выдвигать их за способности и заслуги, а не знатность происхождения. Вместе с тем в нем проявлялось и такое качество, как пренебрежение к жизни и интересам отдельного человека ради общего, прежде всего государственного дела. По словам В.О. Ключевского, "будучи добрым по природе как человек, Петр был груб как царь". На годы отрочества пришлось и первое знакомство Петра с иностранцами и европейской культурой. Посещая Немецкую слободу на р. Яузе, он встретил своеобразный слепок западной цивилизации и узнал совершенно иной тип межчеловеческих отношений, иной тип культуры и быта. Тогда же у Петра пробудилась любовь к морю и мореплаванию. Таким образом, уже в этот период жизни у Петра складывались такие взгляды и черты характера, которые не только подтолкнули его к преобразованиям, но и влияли на ход и методы реформ. 3.3. Начало самостоятельного правления Петра1.

3.3.1. Борьба за власть. В начале 1689 г. Петр женился на Евдокии Лопухиной, что означало его совершеннолетие и давало все права на самостоятельное правление. Отношения между Петром и Софьей обострились, регентша вновь попыталась опереться на стрельцов, но, в итоге, вынуждена была уступить сводному брату. Ее поражение было обусловлено рядом факторов: -Софья в качестве правительницы успела вызвать недовольство различных слоев общества, традиционно ожидавших от нового "государя" различных послаблений и улучшений жизни; -патриархальному сознанию людей противоречил факт нахождения женщины во главе государства; – неудачи Крымских походов возлагались на Софью и ее фаворита – В.В. Голицына. Однако непосредственная власть находилась в руках родственников Петра – Нарышкиных и Лопухиных, которые, по свидетельству современников, в первую очередь заботились о своих интересах. Это правление, по словам Б.И. Куракина, было "весьма непорядочное; мздоимство великое и кража государственная". Царь Иван V, никогда не участвовавший в делах государства, формально оставался соправителем Петра вплоть до своей смерти в 1696 г.