6.1. В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси Х111 в. 49 разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это подорвало городские ремесла, затормозило и деформировало развитие товарно-денежных отношений, третьего сословия. В итоге русский город не стал "центром прогресса", ни в социально-политическом, ни в культурном отношении он не смог противостоять феодализму и деспотической власти, складывающимся на Руси. В средневековой же Европе "воздух города делал человека свободным". 6.2. Разорение городов, обеднение населения, сбор дани и утечка серебра в Орду, усиливали натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской деревни. 6.3. Кроме городов наибольший урон понесли князья и дружинники, т.е. светские феодалы, владеющие своими селами. Это привело к возрождению государственного феодализма, более примитивного и менее эффективного, чем частновладельческого (т.н. "сеньориального"), получившего определенное развитие в эпоху раздробленности. В дальнейшем возрождающееся боярство оказалось в большей зависимости от своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Оно не могло также свободно распоряжаться своими владениями, превращалось из соратников князя в его подданных. Этому способствовал и пример Орды с деспотической властью хана, стремившегося превратить русских князей в "служебников", всячески унижающих их человеческое достоинство. Князья же распространили этот тип отношений на своих бояр, а те – на своих приближенных. 6.4. Нашествие и установившееся затем ордынское иго повлияли и на развитие русской государственности. Продолжался процесс деления русских земель на Северо-Востоке, усилились разжигаемые Ордой межкняжеские распри, произошло отчуждение Южной и Юго-Западной Руси, оказавшихся в Х1У в. в составе Великого княжества Литовского и Польши. 6.5. Главное же заключалось в том, что наряду с другими факторами, иго усилило проявление деспотической тенденции и способствовало формированию русского самодержавия. 6.6. В результате нашествия пострадали и были разрушены многие памятники духовной и материальной культуры. 6.7. В целом, превращение Руси в улус Золотой Орды, привело к тому, что ее цивилизационная орбита сдвинулась в восточную сторону. Притом Русь оказалась под влиянием даже не восточной цивилизации, а восточного варианта варварства, что сказалось на всех сторонах ее жизни, усилило цивилизационный раскол Руси, сохраняющей свои европейские основания, привело к огрублению нравов и быта, к изоляции и общему падению уровня культуры.

7.1. В результате упорного сопротивления Русь сохранила свою государственность и культуру. 7.2. Последствия нашествия и ига негативно повлияли на дальнейшее развитие русского общества (социально-экономическое, политическое, культурное, социально-психологическое), замедлив одни процессы и деформировав другие. 7.3. Но благодаря героическому сопротивлению русского народа была спасена западная цивилизация.

1. Чем были вызваны завоевательные походы монголов? Какие точки зрения существуют по этому вопросу? 2. Ход битвы и причины поражения русских и половцев в сражении на р. Калке. 3. Расскажите об основных этапах нашествия монголов на Русь. При каких условиях русские могли бы выстоять.? 4. Какие отношения складывались между русскими землями и Золотой Ордой? Насколько реальной и перспективной кажется вам политика тех князей, которые настаивали на необходимости продолжения активной борьбы с захватчиками? 5. Каковы последствия монгольского нашествия? Расскажите о его влиянии на весь ход русской истории. 6. Каково историческое значение борьбы русского народа с восточной и западной агрессией?

История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996. Греков Б.И. Мир истории: русские земли Х111-ХУ вв. М., 1986

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. – М.,1989. – Гл. Х1Х-ХХ1У. Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в Х111-Х1У вв. М., 1985. История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. – М.,1967. Его же. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига // Вопросы истории, 1969. – № 2, 3, 4. Его же На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние Х111-ХУ111 вв. М., 1998. Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991. Насонов А.Н. Монголы и Русь. – М.,Л.,1940. Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость. Х111 в. М., 1956. Трубецкой Н.С. Наследие Чингис хана. М., 1999. Уолкер С.С. Чингиз-хан. Ростов н/Д. 1998. Шишов А.В. Александр Невский. Ростов н/Д. 1999. Хрестоматия по истории России. – М.,1994. – Т. 1. Энциклопедия для детей. История России. От древних славян до Петра Великого. – М.,1995. – Т. 5. – Ч. 1.

(Х1У – НАЧ. ХУ1 ВВ.)

1.1. Особенности. Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

1.2.1. Развитие земледелия. Возрождение к концу Х1У в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХУ в., "внутренняя колонизация" (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

1.2.2. Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической "распыленности" (к началу Х1У в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

1.2.3. Образованию единого государства способствовало и развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХУ в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, "вольные" и "слуги под дворским" (отсюда более поздний термин – дворяне) получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики. 1.3. Социально-политические предпосылки.

1.3.1. Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.