Вот что говорится в Заключительном заявлении девятой сессии Совета взаимодействия (состоявшейся 30 мая – 2 июня 1991 года в Праге) об устрашающих размерах высвобождаемой человеком энергии Еt:

«Сейчас лишь для обеспечения себя продовольствием населению планеты приходится расходовать прямо или косвенно более половины энергии, производимой на Земле. Это значит, что если мы пока еще и не достигли пределов роста, то вплотную приблизились к ним. Во всяком случае, удвоить производство продовольствия больше уже не представляется возможным. Только чтобы приостановить усугубление парникового эффекта, сейчас необходимо сократить потребление ископаемого топлива на 60–80 % от уровня 1990 года. Иначе потенциальные возможности Земли как среды обитания населения будут сокращаться». («Известия», № 142, 15 июня 1991 г.)

Все высказанные выше соображения относительно верхнего предела суммарной емкости среды обитания человека и связанном с ним ограничения на выпуск конечной продукции блестяще подтверждаются результатами наших прогнозов потенциала мирового экономического развития...»

Так в 1992 году писал Марк Голанский.

«Разумеется, здесь идет речь только о современном трудосберегающем научно-техническом прогрессе, нацеленном на повышение производительности труда Пt, а не о будущем энергосберегающем научно-техническом прогрессе, нацеленном на повышение КПД Кt. О последнем мы пока еще ничего не знаем. Затянувшийся экономический спад в связи с разрастающимся экологическим кризисом не может не подорвать всю систему капиталистической рентабельности и не превратить прибыль в убыток.

В таких условиях опирающаяся на прибыль капиталистическая мотивация экономической деятельности утратит всякую притягательную силу и станет анахронизмом. Капитализм отживет свой век и уступит место строю, который благодаря общественной собственности на средства производства может не только существовать в отсутствие прибыли, но и мириться с убытками...»

«После 2010 года вообще начнется длительный спад. Выпуск мировой продукции на душу населения прекратит рост на пороге следующего столетия и затем упадет до уровня 1980 года. В течение всего прогнозируемого периода (вплоть до 2015 года) производительность труда может расти, а доля экономической деятельности в общей жизнедеятельности мирового сообщества может сокращаться...

Вместо требовательной и капризной капиталистической системы хозяйствования застою понадобится непритязательная и невзыскательная система, основанная на господстве государственной собственности. Только благодаря устойчивости и неприхотливости ведения хозяйства человечеству, по-видимому, удастся преодолеть неблагоприятные последствия экологического кризиса.

Хотя при том уровне экономического развития человеку придется уделять экономической деятельности непродолжительное время, но трудиться и в то короткое время нужно будет с не менее жесткой дисциплиной, чем сейчас при капитализме. Если такое положение при капитализме достигается в порядке самодисцииплины, за счет длительного воспитания на фоне личной заинтересованности, то в обобществленном хозяйстве придется полагаться прежде всего на идеологию. Сейчас, пожалуй, пока еще преждевременно гадать, как конкретно будет сформулирована такая идеология, но нет никакого сомнения в том, что предпочтения будут отдаваться монизму, а не плюрализму.

...С высокой степенью вероятности можно утверждать, что в будущем, в период зрелости, когда прекратится экономическое развитие, исчезнут основания для невнимательного отношения к экологическим проблемам со стороны социализма. Во всяком случае, говорить здесь о каких-то преимуществах капитализма едва ли придется. Дело в том, что безразличие к экологической ситуации у реального социализма обусловлено несвоевременностью его появления.

Время капитализма – период созревания и развития, время социализма – период зрелости и застоя.

...Само по себе централизованное планирование и управление экономикой ни в чем не уступит рыночному механизму в деле поддержания равновесия в биосфере. Таким образом, ссылки на неудачный опыт насильственно насажденного социализма в экологической сфере никак, ни с какой стороны не могут характеризовать грядущий, естественно возникший социализм.

Наши прогнозы позволяют не только предсказать наступление строя с господством общественной собственности в глобальном масштабе, но и оценить уровень жизни, который он будет в состоянии поддерживать. Так, прогнозы показывают, что ко времени установления грядущего строя среднемировой выпуск продукции на душу населения не сможет превысить нынешний уровень. Из этого можно заключить, что грядущий строй не может стать обществом изобилия и что ему придется испытывать нехватку целого ряда продуктов потребления. Конечно, новое мировое сообщество будет способно обеспечить каждому жителю Земли минимальный прожиточный уровень с некоторым ограниченным набором недефицитных продуктов, которых будет достаточно для поддержания жизни, но не более.

...Насильственное внедрение социализма в Советском Союзе и других отсталых странах Восточной Европы в условиях бурного развития капитализма пришлось не ко времени и не к месту. Но коль ошибка совершена, ее надо исправлять. Остается неясным только, как это сделать. Авторы и инициаторы перестройки в социалистических странах, желая поправить просчеты предшествующих поколений, не нашли ничего лучшего, как немедленно демонтировать систему централизованного планирования и управления экономикой и взамен ее внедрить рыночные отношения.

За легкомыслие нам пришлось заплатить исключительно высокую цену. Так, республики бывшего Советского Союза поплатились таким развалом экономики, какого они не знали даже во времена самой разрушительной войны. Поэтому надежды на самозарождение и саморазвитие предприятий на осколках экономики бывшего СССР выглядят весьма иллюзорными, а попытки укрыться за «шоковую терапию» представляются неадекватными реальности. Время спонтанного возникновения весомых предприятий безвозвратно ушло в прошлое. Это тем более справедливо для отсталых стран, вовсе неприспособленных к конкурентной борьбе и малоискушенных в ней.

В этом свете ожидаемое падение выпуска мировой продукции на душу населения после 1995 года и предполагаемый спад общего мирового производства после 2010 года из-за глобального экологического истощения свидетельствуют о близком завершении периода экономического саморазвития и наступлении эпохи регулируемой извне экономики. Очевидно, в этом случае придется отказаться от рыночного саморегулирования и перейти, по сути дела, на «административно-командные» методы управления экономикой, то есть перейти от частной собственности к общественной. Лишь таким путем удастся остановить демографический рост и переориентировать научно-технический прогресс на спасение биосферы...»

Я поспорю с Голанским. Его новый всемирный социализм здорово напоминает послекатастрофическую всепланетную диктатуру Мудрого Отказа на планете Торманс в романе Ефремова «Час быка». «Сброс» нескольких лишних миллиардов в ходе острейшего кризиса. Новая олигархия с жестким делением общества на долго– и короткоживущих, эвтаназия для излишнего неквалифицированного населения, нормирование потребления в соответствии с положением в общественной иерархии. Отупляющая, манипулятивная поп-культура. Политический сыск. Никаких смелых научных исследований и космических полетов. «Планета не резиновая – на всех не хватит».

В сущности, все написанные Калашниковым и его соавторами книги доказывают, что альтернатива этому мрачному застойному «социализму» есть. Она существует в виде овладения новыми видами энергии и «закрывающими технологиями», в виде расширения среды обитания человека – за счет не только экспансии в космос и в океан, но и за счет орошения пустынь.