в) приводятся цитаты из Библии или других Писаний, взятые в их внешнем смысле, тогда как внутренняя картина и эзотерическое содержание или неизвестно, или умалчивается, или игнорируется. Это, кстати, излюбленный пример, казалось, двух противоположных явлений: религиозного узконаправленного фанатизма и…сектантских групп. И в первом, и во втором случае, цитаты приводятся лишь те, которые нужны, и истолковываются так, как это выгодно истолковать. И, глядишь, читатель уже склонен поверить, что данное сектантсткое учение было обосновано еще в глубокой древности, но, как говорится, забыли подлинное учение глупые люди и завистливые священнослужители прошлого.

Эту последнюю группу обманов гораздо сложнее выявить и распознать.

г) под видом новизны учения, данного «Свыше», вас призывают отказаться от традиционных вглядов и доктрин. Это — самый сложный случай, т. к.

1. Бывает трудно верно квалифицировать обманы, в силу их логической и часто многосторонней обоснованности, что требует уже наработанных способностей к различению и твердости усвоения основных духовных истин. Поэтому новички "попадаются на крючок" и "клюют наживку" чаще всего; они-то и образуют костяк приверженцев нового учения.

2. Часто вносимые «изменения» и «поправки» на первый взгляд весьма незначительны, т. е. можно видеть множество случаев — главным образом, это сектантские учения — когда основные положения и большая часть Доктрины принимается (хотя бы формально, на словах) прежними. Основатели сект иногда даже упрекают население в несоблюдении подобных основных религиозных правил! Например, сколько было попыток реформировать основные ветви христианства (католицизм и православие) на основании верного факта — забвения людьми принципов Любви в повседневной жизни. Здесь часто путается "Божий дар с яичницей": в том, что христианская Любовь действительно часто просто обозначается людьми на словах, но игнорируется на деле, — в этом сомнения нет никакого. Но в том, что она не будет игнорироваться, если мы примем то или иное направление очередного "подлинного учения самого Иисуса Христа" — здесь, увы, сомнения у мало мальски развитого человека могут возникнуть.

Прежде всего важно научиться распознавать все подмены духовного душевным, когда интеллектуальный прогресс приравнивается к прогрессу духовному, а Спасители человечества (Кришна, Будда, Христос и др.) объявляются просто очень высоконравственными людьми, чистыми и светлыми. Отсюда ценности религиозные, и заповеди Спасения приравниваются к неким морально-нравственным общественным нормам, и вольтеровский тезис — "если Бога нет, то его надо выдумать" — становится естественным выводом логического интеллекта. А дальше, тот умствующий субъект готов возвести самого себя на один уровень с Христом — "Христос выдвинул ряд принципов, как надо жить, но у него ничего не получилось; я тоже знаю, как надо жить; поэтому я могу пропагандировать всему миру свое учение, ибо это будет полезно для всех!"…

Думаю, что, после всего изложенного в предыдущих разделах, читателю станет понятной вся ущербность разных новомодных учений типа «дианетики», "реберфингов", «гештальт-психологии», "структурализма" и т. д. и т. п. Я ничего не имею против них, но следует четко различать практики развивающие от практик освобождающих.

Выдумать и кое-что скомбинировать из этики-психологии-науки можно очень и очень много, каждый раз назвав такой «коктейль» новейшим мировым достижением.

Мое употребление слова «коктейль» не означает нецелесообразность синтеза религиозно-философских источников; синтезировать никому не запрещено. Но собирать какие-то данные и комбинировать их с другими на одном и том же плоскостном уровне, просто расширяя интеллектуальную информированность, без обращения в глубину, без Бога, очень дешево стоит — как в теории, так и тем более для практики.

Когда человек находится на очень невысоком уровне, все что угодно может дать толчок его развитию. И, поскольку свойством человеческого незнания является не-знание того, что именно не знаешь, поводов для самообольщений и самообманов может быть очень много!

Без обращения к Аватаре — признанному авторитетами Мировому Спасителю, Сыну Божьему — духовный прогресс вообще не может превысить некоторые пределы, обычно невысокие; столь известный в христианстве принцип — "грех сильнее человека" — можно здесь дополнить "а различные виды самообманов — не в меньшей степени"!

Другой момент — неразборчивость в оперировании такими терминами, как "Космические Силы", "лунные энергии", "энергии земли" [Форч-3-хтомник], часто может завести человека на окольные дорожки "развития вкось", и много труда он тогда рискует потратить на развитие второстепенных качеств или не очень значимых для духовного прогресса способностей.

Целая категория извращений Истины находится как бы вне современных новомодных учений, но укоренилась еще с давних времен… Это — все, что связано с пониманием «язычества». Начав свое существование еще со становления еврейской нации (когда необходимо было отмежевание семитов от соседних, менее развитых, племен), эта группа заблуждений перешагнула раннее христианство и культивируется в наше время. Более того, можно ясно видеть: где есть христианство, — там есть противопоставление "истинно верующих" всем остальным, т. е. «язычникам».

В следующем разделе мы сможем эти воззрения сопоставить с тем, что "восточные язычники" думают о христианах, а пока попробуем объективно исследовать язычество как религиозный и общественный феномен…

Что же такое "язычество"?

В христианских кругах считается уже чем-то узаконенным контрастирующее противоречие выражений "истинная религия" и «язычество», тогда как на самом деле, если глубже вникнуть в проблему, сами эти слова несопоставимы, и они напоминают сравнение Божьего дара и яичницы. Особенно, если, несколько забегая вперед, предположить, что религия уже не может быть не-истинной, коль она называется религией, от латинского religare — "связь (с Богом)", а, что касается язычества, то это — определенный круг явлений, связанных с земным осуществлением некоторых религий.

Отметим, что уже сам по себе термин «язычество» может предполагать или действительный феномен массового религиозного заблуждения (невежества), или, наоборот, целую группу явлений, которую более или менее условно «запихивают» в эту категорию. И близость значений слов — «язычество» и «идолопоклонство» — здесь еще мало что проясняет на самом деле.

Фактически, под общим ярлыком «язычество» смешиваются вместе три совершенно разные вещи:

— политеизм, т. е. признание существования множества «богов»; в этом смысле язычество есть синоним многобожия;

— язычество как религиозный феномен поклонения не-высшему; «идолам», или отдельным атрибутам; в этом смысле язычество, характеризуясь извращенным истолкованием каких-либо религиозных истин или откровений, есть действительно синоним идолопоклонства;

— осуществляемое под видом религиозного культа действительное поклонение формам Тьмы, тем или иным демоническим проявлениям, силам или личностям; в этом смысле язычество означает, фактически, сатанизм.

Такое смешение характерно не только для всей христианской литературы (ибо начиная с апостола Павла христианин с суеверным ужасом открещивается от всего не-христианского!), но и для философствующих европейцев, вплоть до современных культурологов, этнологов и т. д. и т. д. Однако сами "язычники" очень часто оказываются намного более гуманными и порядочными, в отличие от просвещенных христиан, о чем писал, кстати, еще и Э. Сведенборг [499]. Да и во время известных крестовых походов, как говорят [513;424], королю Англии Ричарду Львиное Сердце подавали, в виде деликатеса, жареное сердце сарацина (!).