Вполне возможно, что не только одинокий остров Кокос был такой промежуточной базой. Ибо этот остров является вершиной одноименного подводного хребта. Подводный хребет, называемый Карнеги, вместе с хребтом Кокос отделяет Панамскую котловину, место крайне интересное по своей структуре и геофизическим характеристикам. Обычно глубоководные котловины — места «тихие», с ровным дном. В Панамской же котловине отмечены высокая сейсмичность, мощный тепловой поток из недр Земли и тому подобные «активные» характеристики. Дно котловины, против обыкновения, имеет сложный рельеф: тут и вытянутые желоба с глубинами более 4 километров, и горные гряды высотой 2–3 километра. Слой воды над вершинами достигает нескольких десятков метров и даже нескольких метров (над одной из вершин — только 3 метра воды!), есть и вершина, что поднимается над океаном, образуя остров Мальпело (в центральной части котловины). Бурение в Панамской котловине показало, что кора ее относительно молода.

Все это позволило многим океанографам сделать вывод о том, что Панамская котловина — образование недавнее. Это огромный тектонический провал (подобный впадинам Калифорнийского и Аденского залива), возникший в результате погружения суши. Когда-то материк Южной Америки занимал в Тихом океане бóльшую площадь, чем ныне.

Его юго-западный выступ был разрушен землетрясениями и от материка «откушен» океаном порядочный кусок суши, который стал Панамской котловиной и обрамляющими ее хребтами Карнеги и Кокос. Впрочем, почти неприкосновенным до наших дней дожил небольшой кусочек древней южноамериканской суши, вернее, несколько кусочков — в виде островов удивительного архипелага Галапагос.

Дарвин, изучивший фауну и флору Галапагосских островов, пришел к выводу, что они были заселены «случайными заносами», — ветром, течениями, перелетными птицами. Но, как показали дальнейшие исследования, это справедливо лишь по отношению к отдельным элементам растительного и животного мира архипелага: вряд ли могли попасть сюда не по суше змеи, колоссальные сухопутные черепахи, огромные ящерицы-игуаны, похожие на сказочных драконов, и многочисленные моллюски. Поэтому современные зоогеографы склонны считать острова Галапагос остатком суши, некогда связанной с Южной и Центральной Америкой. К этому выводу пришли и геологи, изучив структуры архипелага, и ботаники, после тщательного анализа флоры островов Галапагос.

Среди многообразной растительности архипелага (сочетающей мхи Заполярья и лианы тропиков) были обнаружены виды, выведенные и возделываемые индейцами Тихоокеанского побережья Перу. Не значит ли это, что когда-то на острове жили не только гигантские черепахи (по которым и назван архипелаг: по-испански огромная черепаха называется «галапаго») и другие животные, но и люди?

Европейцы открыли архипелаг Галапагос в 1535 году. Направляясь от берегов Панамского перешейка в Перу, судно испанского епископа Берланги отклонилось от привычного курса вдоль Южноамериканского побережья далеко на запад и после восьми дней плаванья, примерно в тысяче километров от берега материка, обнаружило безлюдные острова, населенные драконоподобными ящерицами, черепахами-великанами, попугаями, пингвинами и другими причудливыми птицами и зверями. Предположение ботаников о том, что острова посещались индейцами до открытия Нового Света Колумбом, выглядело необоснованным, пока смелый рейс «Кон-Тики» не доказал блестящие мореходные качества бальсовых плотов, а археологические раскопки на Галапагосе, предпринятые все тем же неутомимым Туром Хейердалом, не посрамили скептиков, считавших, что индейцы ходили на своих плотах лишь вдоль берегов материка и не рисковали выходить в открытый океан.

«На трех островах архипелага были обнаружены четыре доисторические стоянки, собрано около двух тысяч черепков по меньшей мере ста тридцати одного сосуда аборигенов, найдены образцы керамики чиму, инкская глиняная свистулька, кремниевые, обсидиановые предметы и др., — подводит итоги раскопок на Галапагосе Хейердал. — Сотрудники Национального музея США, исследовав материал, установили, что на островах Галапагос много раз бывали приморские жители Эквадора доинкского периода и Северного Перу, во всяком случае культуры “Приморская Тигуанако”. Археология Южной Америки продвинулась на 600 миль в просторы Тихого океана».

Что заставило индейцев, вне всякого сомнения населявших архипелаг (причем очень давно, задолго до инков), покинуть его? Остатки древних поселений кое-где покрыты пластами лавы… Вероятно, несколько веков назад интенсивная вулканическая деятельность, начавшаяся на архипелаге, принудила индейцев вернуться на родину — и единственными обитателями Галапагос вновь стали черепахи и другие животные и птицы. Возможно, что здесь разразилась какая-то иная катастрофа, погубившая колонистов-индейцев. Не исключено, что решающую роль здесь сыграла не интенсивная деятельность вулканов, а частые землетрясения, ибо Галапагосы входят в район со сложным рельефом (хребты Карнеги с их вершинами в виде островов Кокос и Галапагос с заключенной между ними Панамской котловиной), являющийся, по словам специалистов, «областью высокой сейсмической активности». Быть может, во время этой катастрофы на дно опустились и отдельные острова и островки — вершины хребтов Кокос и Карнеги, — позволявшие индейцам с легкостью достигать архипелага Галапагос?

В пользу этой гипотезы говорит сама история открытия архипелага европейцами. Острова Галапагос были открыты случайно. Когда же испанцы вернулись на материк и рассказали о своем открытии, тщетны были попытки отыскать архипелаг в Тихом океане. После Берланги «Черепашьи острова» не видел ни один европейский мореплаватель вплоть до конца XVII века (недаром «Черепашьи острова» были переименованы в «Лас Ислас Энкантадос» — «Зачарованные острова»). А ведь в распоряжении мореплавателей-европейцев был компас, их суда были прекрасно оснащены и имели опытную команду. Каким же образом безошибочно находили путь к островам Галапагос индейцы на плотах? Ведь как бы ни была высока техника их судостроения и судовождения, все-таки ей далеко до европейских судов, на которых совершено было открытие мира. Не служили ли ориентирами, а быть может, и пунктами временных остановок, вершины подводных хребтов Карнеги и Кокос, ушедшие на дно, да и некоторые горы Перуанской котловины, ныне погруженные на небольшую глубину?

Как видите, гипотеза Н. Н. Зубова о «промежуточных пунктах», которыми могли служить во время заселения островов полинезийцами нынешние подводные горы (острова в прошлом), может быть развита и дополнена в свете новейших данных как наук о Земле, так и наук о человеке. Такими островами-вехами могли воспользоваться не только полинезийцы, но и более ранние жители Океании, темнокожие меланезийцы. Или обитатели Азиатского материка, которые могли, минуя островные миры Индонезии, попасть в Океанию, например на Гавайи, прямо из Японии, используя острова Гайотиды, или со стороны Камчатки через бывшие острова Северо-Западного хребта и Гавайиды. Подобными же островами могли воспользоваться и мореплаватели-индейцы во время своих странствий по просторам Великого океана. Вполне возможно, что исчезнувшие архипелаги играли не только роль «промежуточных пунктов»: быть может, многие из них были населены и жители островов, ныне затонувших, внесли свой вклад в развитие древних культур Океании. Гипотезы о том, что ключ к загадкам острова Пасхи и «тихоокеанской Венеции», Нан Мадола, таинственного народа менехуне, населявшего Гавайские острова, и многим другим нерешенным проблемам океанистики следует искать «на дне морском», не лишены основания. Они не противоречат данным, полученным геофизикой, морской геологией и другими науками о Земле. И все-таки это лишь гипотезы.

Мы часто употребляли слова «может быть», «возможно», «не исключено». Подобные обороты вы встречали, когда рассказ шел о Пацифиде и спорах об этом гипотетическом материке. Вы помните, что данные наук о Земле, как и данные наук о человеке, могут быть интерпретированы (разумеется, на данном уровне наших знаний) и в пользу Пацифиды, и против нее. Однако в этом споре есть и аспекты, по всей вероятности, окончательно решенные. Сторонники Пацифиды, сторонники постоянства океанов и сторонники «дрейфа материков» расходятся во мнениях относительно материка в Тихом океане. Однако все они солидарны в том, что споры их относятся ко временам очень далеким, таким, когда на Земле не было не только «человека разумного», но и человекообразных обезьян. В силу этого гипотезы о «Пацифиде человеческой», материке, населенном людьми, достигшими к тому же высокого уровня культуры, имевшими свое государство, письменность и т. п., должны быть сданы в архив. Континент, катастрофически погибший в водах Великого океана вместе со своим высокоцивилизованным населением, — тема фантастических, а не научных гипотез. Ибо разрыв в датировках слишком велик: грандиозные преобразования в Тихом океане (если они действительно имели место) происходили десятки миллионов лет, а древнейшие цивилизации нашей планеты имеют возраст в несколько тысячелетий.