Значительные успехи достигнуты в др. социалистических странах как в развитии эпиграфики, папирологии, истории древнегреческой культуры [болгарский учёный Г. Михайлов, немецкий (ГДР) — В. Пек, польский — Р.Таубеншлаг и др.], так и в изучении различных проблем истории Древней Г.: проблем этногенеза и древнейшей критомикенской эпохи (болгарский учёный В. Георгиев и ДР.), в исследовании периода становления полисного строя (чешский историки Б. Борецкий, П. Олива и др.), а также различных аспектов социально-экономических отношений и, в частности, проблемы рабства [болгарские учёные В. Велков, Х. Данов, немецкие (ГДР) — Э. Ведьскопф, Д. Лотце, польские — И. Бежуньска-Маловист, румынские — Э. Кондураки и др.].
Изучение литературы. Во 2-й половине 19 в. неогуманизм, обращавший преимущественное внимание на греческую классику, уступил место исторически ориентированному позитивизму. Усилился интерес учёных к литературе периода эллинизма, к греческому роману, к связям христианской литературы с греческой традицией (немецкие учёные У. Виламовиц-Мёллендорф, Э. Роде, Р. Рейценштейн, французский — Зуземиль), и в то же время — к греческой архаике, к пессимизму и мистике, противоречившим неогуманистическим представлениям о греческой радостности и ясности (немецкие учёные Ф. Ницше, Э. Роде; швейцарский — Я. Буркхардт). Культурно-исторический метод в сочетании с филологическим стал преобладающим в изучении древнегреческой литературы во 2-й половине 19 — начале 20 вв.; наиболее отчётливо он выражен в «Истории греческой литературы» (т. 1—5, 1887—99) французских филологов братьев А. и М. Круазе и в незаконченном труде о греческой литературе классического периода немецкого филолога В. Шмида (1929—48). Характерная для античной литературы устойчивость и замкнутость жанровых традиций в сюжете (мифы), топике («повторяющиеся эпитеты», постоянные маски), композиции и стиле стимулировала интерес учёных в области происхождения и развития отдельных жанров и их компонентов — греческого эпоса (английский учёный Дж. Меррей), трагедии (У. Виламовиц-Мёллендорф, шведский учёный М. Нильсон и др.), мима (немецкий учёный Г. Рейх), эпиграммы (немецкий — Р. Рейценштейн), красноречия (немецкий — Ф. Бласс), диалога (немецкий —Р. Хирцель), романа (немецкий — Э. Роде, Э. Шварц), биографии (немецкий — Ф. Лео), автобиографии (немецкий — Г. Миш).
Отдельные произведения анализировались учёными преимущественно в форме комментариев — например, комментарии английских учёных У. Лифа к «Илиаде», Р. Джебба к Софоклу, У. Виламовица-Мёллендорфа к трагедиям Эсхила и Еврипида, голландца Я. ван Леувена к Аристофану. Большая заслуга в изучении древнегреческой литературы принадлежит русским учёным Ф. Ф. Соколову, П. В. Никитину, Ф. Ф. Зелинскому, И. Ф. Анненскому, Ф. Г. Мищенко и др.
С конца 19 в. папирусы эллинистического и римского времени, находимые в песках Египта, обогатили сведения о тех областях древнегреческой литературы, которые пострадали от позднеантичного и византийского школьного отбора, — о древней лирике (Алкей, Сапфо, Бакхилид и др.), новоаттической комедии (Менандр), александрийской поэзии (Каллимах, Геронд), о неканонической раннехристианской литературе (евангелия, апокалипсисы), и вместе с тем доставили дополнительный материал о творчестве более известных писателей (Пиндар, трагики).
Английская «антропологическая школа» (Э. Тайлор, Э. Ланг, Дж. Фрейзер) на путях сравнительного изучения этнографиии фольклора установила истоки греческой мифологии и обрядности в культуре «первобытных» обществ. На этой основе возникли новые толкования греческих мифов (немецкие учёные — Г. Узенер, В. Манхардт, англичанин — Джен Э. Гаррисон), новые теории происхождения трагедии и комедии (английские учёные В. Риджуэй и Ф. Корнфорд). В ещё более широком сравнительно-литературоведческом масштабе рассматривал развитие древнегреческой литературы Александр Н. Веселовский, и эта линия изучения нашла продолжение в трудах английских компаративистов 20 в. (супруги М. Х. и Н. К. Чедвики, М. Баура). Находки в области восточных культур (хеттской, угаритской и т. д.) обнаруживали многообразные связи с эллинским миром как в древнейший, так и в позднеантичный периоды. Древнегреческая литература выходила из состояния изоляции и включалась во всемирно-исторический литературный процесс. За последние полвека на Западе культурно-исторический метод уступает место неогегельянским направлениям (например, Б. Кроче в Италии) и главным образом интуитивистским течениям [как немецкая «духовно-историческая» школа; Б. Снелль (ФРГ), А. Лески (Австрия)]; рядом с ними — экзистенциализм, персонализм, психоанализ, структурализм и т. д.
Советские литературоведы изучают историю древнегреческой литературы в тесном контакте с историками античности. Они ведут борьбу с модернизирующими искажениями древнегреческой литературы и для уяснения её соотношения с фольклорно-мифологическими структурами, лежащими в её основе, они используют огромный, ещё не привлекавшийся с этой целью материал фольклора народов СССР (И. И. Толстой, С. Я. Лурье, В. Я. Пропп, О. М. Фрейденберг). Попытки пересмотреть процесс развития древнегреческой литературы сделаны в учебных курсах С. И. Радцига и И. М. Тронского. Особое внимание советских учёных вызывают узловые моменты этого развития и отдельные авторы — Гомер (А. Ф. Лосев, А. А. Тахо-Годи, Н. Л. Сахарный, И. И. Толстой, И. М. Тройский), трагедия (С. И. Радциг, С. Я. Лурье, Б. В. Казанский, И. И. Толстой и др.), в частности Эсхил (В. Н. Ярхо), Аристофан (С. И. Соболевский, В. Н. Ярхо), возникновение художественной прозы (С. В. Меликова-Толстая), Геродот (С. Я. Лурье, А. И. Доватур), Менандр (Г. Ф. Церетели, И. М. Тройский, А. А. Тахо-Годи), Феокрит (М. Е. Грабарь-Пассек). Проблемы соотношения древнегреческой литературы и фольклора исследуются и в др. социалистических странах (И. Тренченьи-Вальдапфель и др. — Венгрия; Т. Синко, К. Куманецкий, В. Стеффен, В. Клингер и др. — Польша; А. Пиатковский, А. М. Френкиан, Н. И. Барбу и др. — Румыния; И. Ирмшер и др. — ГДР; А. Ничев и др. — Болгария).
Изучение искусства. Коренные изменения в изучении античного искусства наступают во 2-й половине 19 в., когда существовавшие ранее пробелы были восполнены крупнейшими археологическими открытиями. В 1840—80-х гг. Франция, Германия, Великобритания, США основывают в Г. археологической школы. Раскопками, начатыми в 1870—90-х гг. в Афинах, Дельфах, Олимпии, были открыты многие памятники архитектуры, скульптуры и вазописи т. н. гомеровского и архаического времени, Представления об искусстве 1-й половины 5 в. до н. э. существенно расширились с открытием фронтонов храма Зевса в Олимпии. Исследования греческих городов Малой Азии (открытие фриза алтаря Зевса в Пергаме; раскопки в Приене, Магнесии на Меандре) дали богатый материал для изучения искусства поздней классики и эллинизма, В процессе этих работ вырабатывается научный метод ведения археологический раскопок. Крупнейшим событием последней трети 19 в. следует считать работы немецкого археолога Г. Шлимана в Трое, Микенах и Тиринфе, открывшие неизвестную ранее культуру эпохи бронзы в Г. Допущенные им ошибки были частично исправлены его преемником В. Дёрпфельдом . Параллельно с полевыми исследованиями велось изучение музейных коллекций. На основе сведений античных авторов, тщательно изученных немецкими учёными Г. фон Брунном и И. А. Овербеком, были опознаны многие произведения греческих скульпторов («Дорифор», «Диадумен» и «Раненая амазонка» Поликлета, «Афина Лемния» и «Амазонка» Фидия, «Афина и Марсий» Мирона и др.). Итоги этой археологической и исследовательской деятельности систематизированы в работе немецкого учёного А. Михаэлиса.
B конце 19 в. появляются общие фундаментальные труды учёных по истории античного искусства (французские учёные Ж. Перро, Ш. Шипье, М. Коллиньон), в которых анализ искусства базируется на сочетании археологических данных с критическим разбором стиля памятников. Наиболее ярким образцом этого направления являются труды немецкого исследователя А. Фуртвенглера , сохранившие значение и в наши дни. С конца 19 в. в изучение античного искусства активно включаются русские учёные (А. А. Павловский, Б. В. Фармаковский , В. К. Мальмберг и др.).
