Такие вопросы очень разнообразят игру чем угодно – от беззлобной ругани до заявлений типа «Экий я дурень!». Несколько вопросов после этого ряд команд играет с преувеличенной осторожностью, и это только хорошо. А еще лучше, когда с помощью таких вопросов нарабатывают умение отслеживать тонкости. Ведь и здесь уже со второго вопроса ясно, что речь не о Сталине; что тот, о ком был вопрос, не в самом Кремле, а рядом с Кремлем! Так что и пенять особенно некому – только себе.
На основании многолетнего опыта можно смело утверждать, что как минимум один вопрос из пяти должен быть с ложным следом. На то и ведущий в зале, чтобы игрок не дремал!
Вопрос для сложных случаев
А запутаем-ка мы игроков совсем! Просто чтоб были поосторожнее… Начнем с малопонятного – пусть настраиваются.
Факт первый. Название этих мест связано со зверьками, похожими на кроликов.
А места реальные или сказочные? Кролик по-английски – «рэббит», «хоббит» – гибридное слово, составленное из частей слов «хомо» и «рэббит», так сказать, человекокролик… Надо бы проверить.
Факт второй. А название соседних мест связано с мраком.
Ну конечно, речь о Мордоре! «Одно наденет Владыка на черном троне, в стране по имени Мордор, где распростерся мрак». Тогда это Хоббитания! Многие уже не будут ждать…
Факт третий. Когда-то этот край был основой обширной империи, во владениях которой никогда не заходило солнце.
Вот тебе и Хоббитания! А сколько было таких империй? Немного – по пальцам можно сосчитать. Империя Чингисхана, империя Александра Македонского, Испания, Англия, СССР… Какие еще?
Факт четвертый. Сейчас это страна, в состав которой входят многочисленные острова.
Чтобы и империя, и острова – это СССР, Испания и Англия. А что именно?
Факт пятый. Этой стране сейчас принадлежит один из Геркулесовых столбов.
Не СССР, точно. А вот Испания или Англия – все равно не понять. Англии принадлежит Гибралтар, Испании – Сеута, Гибралтар она тоже хочет, но вряд ли в ближайшее время получит… Что делать? Надо думать еще.
Факт шестой. Государственный строй этой страны – конституционная монархия, но все помнят, как ею управляла особа некоролевской крови.
Тогда Испания – наверняка имеется в виду Франко. А может быть, Англия и Кромвель? Опять пока неясно…
Факт седьмой. Одна из средневековых партий этой страны сейчас популярна во всем мире.
Выходит, все-таки Англия – всюду есть тори и виги, а это средневековые прозвища, причем обидные: «тори» – это воры по-ирландски, «виги» – скотокрады по-шотландски. А почему тогда одна партия, а не две? Что речь не о хоббитах, уже в принципе ясно.
Факт восьмой. Страна, о которой идет речь, объединилась в 1492 году, и имела практически те же границы, что и сейчас.
Вот теперь точно Испания: как раз под взятие Гранады, последнего оплота мавров, Колумб выбил на свой проект госфинансирование! И про партию понятно – это испанская партия: выдуманный Рюи Лопесом шахматный дебют в настоящее время один из самых популярных! Вроде все сошлось.
Факт девятый. Именно эта страна подарила миру корриду, Мигеля Сервантеса, Сальвадора Дали и Федерико Гарсиа Лорку.
Это уже просто забивают по шляпку – все всем ясно. Но сколько недовольных, которые поторопились и ошиблись в выборе! Впрочем, можно было вспомнить, что слово «Испания» есть искажение карфагенского имени этого края «Страна даманов», а даманы – маленькие зверьки, похожие на кроликов. Добавив к этому старинное название Атлантического океана – «Море Мрака», дать правильный ответ уже с первого факта не было слишком трудно, ну или со второго – перепроверив себя для полной уверенности. Кстати, правильный ответ легко приходит с шестым фактом: слова «конституционная монархия» к Англии относятся достаточно условно, так как английской конституции как единого документа в природе не существует. Но недовольные игроки будут – и это правильно: кто-то непременно ответит раньше других. А кто прочим мешал?
Вопрос с намеренной ошибкой
Можно ли в современных вопросах для интеллектуальных игр допускать ошибки? Те, кто уверен, что сравнится по нелепости с конкретным заданным вопросом разве только вопрос: можно ли воровать в гостях серебряные ложки, – очень удивятся, когда узнают, сколько людей считает, что ошибаться можно и в этом нет ничего страшного, лишь бы вопросы для всех были одинаковые. Мол, автор вопроса ведь что-то такое задумывал (возможно, и ошибочное) – вот и отгадайте, что он задумал. Кто первый отгадает, тот и умнее, – а что на самом деле все совершенно не так, какая, вообще, разница? Как минимум один раз такой подход в литературе был описан, причем от лица героя крайне симпатичного и явно положительного. Помните, Бильбо Бэггинс спросил у зловредного Горлума: «Что у меня в кармане?» – и тот так и не смог догадаться. А слова Горлума: «Нечес-с-стно, нечес-с-стно! Ведь правда, моя прелес-с-сть, ведь нечес-с-стно с-с-спраш-ш-шивать нас-с-с, что у него в мерс-с-ском кармаш-ш-шке?» говорят, что и в те легендарные времена подобный подход к составлению вопросов для интеллектуальных игр одобряли далеко не все.
Таких горлумов среди знатоков хватает, и я своими ушами слышал, как, скажем, на вопрос: «Какой античный историк указал в своих сочинениях рост библейского Голиафа?» (между прочим, 208 сантиметров, – не баран чихнул!) – ведущий требует принимать только ответ «Флавиус Жозефус», а перед носом сомневающихся размахивает таким солидным изданием, как первая, вышедшая еще в СССР, Книга рекордов Гиннесса. Всем давным-давно известно, что это обычный переводческий ляп и в нашей литературной традиции этого историка все-таки принято называть Иосиф Флавий. Ведущий же бушует и не хочет засчитывать такие ответы: мол, похоже, да не то! Объяснить всем окружающим, кто же в данном случае прав, обычно удается, но свою безнадежную позицию эти перфекционисты обычно защищают столь шумно и яростно, что я как-то даже задумался: нет ли в этом безумии своей системы? Поискал и нашел.
Ведь можно с самого начала оговорить, что в списке реалий есть одна заведомая ошибка. Кто предупрежден, тот вооружен! Пусть игроки найдут эту ошибку, пусть догадаются, какая из приведенных деталей ну никак не сочетается с остальными. Кто поспешит, тот, как народом замечено, людей насмешит; но и тот, кто будет думать слишком долго, лавров не заслужит, – пусть найдут оптимум.
Простейшая идея подобных конкурсов такая же, как в уже рассмотренных ранее вопросах с ложным следом, только в этом случае ложный след оказывается ложным по-настоящему. Как и раньше, надо создавать ситуацию, где выбрать правильный ответ трудно: подходит не один вариант, а минимум два. Если же ошибочный факт четко наводит на один из этих вариантов, нервы не выдержат у достаточно большого числа участников. Станет еще забавнее, когда следующий факт позволит думать и говорить об альтернативном варианте.
Давайте рассмотрим ситуацию на примере. Начнем, скажем, с такого факта:
Известный литературный памятник этой страны называется Пятикнижие.
Первые пять книг Ветхого Завета вспомнят все, но, пожалуй, удивятся простоте напрашивающегося ответа. Так что, скорее всего, отвечать поберегутся.
Второй факт может быть, например, таким:
В советские времена эту восточную страну частенько отождествляли с западным лагерем.
