Каламбур
Вопрос, обычно бессмысленный в письменном виде, но вполне резонный, если воспринимать его на слух, – поскольку с уст не разберешь, пишется ли данное слово в кавычках или без, с заглавной буквы или со строчной, и вообще то ли там слово, что нам послышалось, а не его омоним или пароним. Иногда же речь идет о подобных ошибках, допущенных другими (например, при переводе на иностранный язык или с него).
В Москве в так называемой «Погодинской избе» находится уникальный в мировой практике, имеющий большое историко-культурное значение музей одного-единственного «Слова». Назовите его первую букву.
Ответ: буква H. «Hе лепо ли ны бяшеть, братие...» Речь об уникальном литературном памятнике «Слово о полку Игореве».
В первой строчке какой русской песни, ставшей названием фильма Леонида Быкова, упоминаются турецкие отцы и таиландские деньги?
Ответ: «Аты-баты, шли солдаты». Отец по-турецки – ата, а денежная единица Таиланда именуется бат.
В переводе поэмы Евгения Евтушенко «Братская ГЭС» с русского на английский есть две замечательные строки. Первая в обратном переводе на русский гласит: «Стружки плывут вниз по реке», а вторая – «Я вцепился в калач».Как правильно перевести слова «стружки» и «калач» через английский обратно на русский?
Ответ: струги (корабли) и баранка (руль).
И так ясно!
Вопрос, на который вроде бы и неясно, как отвечать. Единственный возможный ответ ничем не мотивирован, но другие вообще невозможны – значит, по Эдгару По, этот ответ и есть правильный. Часто при этом задается вопрос с невероятно тривиальным, известным всем ответом – иногда его-то и не дают. При мне (правда, на школьном «Брейн-ринге») две вполне приличные команды думали десять секунд над вопросом «Сколько будет дважды два?». Когда одна из команд решилась отвечать, был дан ответ: пять!
За минуту вы должны показать на пальцах скорость дрейфа континентов.
Ответ: она примерно равна скорости роста ногтя на пальце. То есть показать нужно ноготь – больше просто нечего.
Американский юрист Роберт Hидмэн на основании многолетней практики пришел к выводу, что инициаторами большинства разводов являются женщины. Поэтому он дает прекрасной половине человечества один мудрый совет, который, безусловно, может уменьшить процент разводов. Я уверен, что вы знаете этот совет. Повторите его.
Ответ: не торопиться с замужеством, присмотреться к своему избраннику.
В прошлом году Джордж Харрисон нашел минимум одну вескую причину для того, чтобы отрицательно ответить на вопрос, заданный неким журналистом: соберутся ли «Битлз» снова. Какая это причина?
Ответ: вряд ли, пока Джон мертв.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ СОСТАВЛЕНИЯ ВОПРОСОВ
Одноходовки и многоходовки
Весьма важна, хотя и достаточно условна, классификация вопросов «по числу ходов». Одноходовый вопрос содержит одну-единственную ситуацию, в которой надо разобраться. Многоходовой – состоит как бы из нескольких вопросов: решив первый из них, вы получаете исходные данные для решения второго и т. д.
Типичный вопрос-двухходовка:
За этим столом сидели сэр Ивейн, сэр Гавейн, сэр Пелинор, сэр Кэй, сэр Галахад, сэр Персиваль... А кто сидел во главе стола?
Ответ: никто. Второй ход не совсем тривиален. Практически все сразу догадаются, что речь идет о рыцарях короля Артура. Но ответ «король Артур» неверен, так как Круглый стол подразумевает, что все сидящие за ним равны!
Известно, что материк Антарктида был открыт Беллинсгаузеном и Лазаревым в 1819 году. Но некие земли, входящие в состав Антарктиды, были открыты еще в 1772 году. Опишите обстоятельства смерти их открывателя.
Ответ: его убили и съели. Действительно, это капитан Кук. Именно он открыл Южные Сандвичевы острова и Южную Георгию. Второй ход для этого ответа скорее не помеха, а подсказка – явно нужно искать мореплавателя, умершего не совсем обычной смертью.
Монстр многоходового мира:
По мнению Паганини, первым завидуют, вторым вредят, третьим мстят. О третьих и пойдет речь. Одного земляка Паганини мучил вопрос, являются ли третьи людьми непременно высокоморальными. В частности, он по этому поводу задавал себе некий вопрос о третьем земляке Паганини. В какой области искусства прославился четвертый земляк Паганини – наш современник и тезка третьего его земляка?
Ответ: Микеланджело Антониони. Вопрос поддается раскрутке. По мнению Паганини, завидуют способным, вредят талантам, мстят гениям. Второй земляк Паганини – Сальери. «Гений и злодейство – две вещи несовместные, и не был убийцею создатель Ватикана»? Третий земляк – Микеланджело Буонаротти. А единственный более-менее знаменитый его тезка и наш современник – кинематографист Микеланджело Антониони.
Придание вопросу «многоходовости» – способ задать ему оптимальную трудность. Но вопрос, который подразумевает слишком много ходов, не раскрутят за минуту или вообще не запомнят. А вопрос, где ходов окажется недостаточно много, будет слишком прост. Значит, есть оптимум – его и следует искать. Но без излишеств!
Метки
Метка есть способ сделать вопрос имеющим единственный правильный ответ. Как следствие этого, метка – мощнейшее средство борьбы с так называемыми дуалями – правильными ответами на вопрос, не предусмотренными его составителем. Как следствие, метка может сберечь немало нервов устроителям турниров и помочь свести число скандалов к минимуму. Поэтому не стоит пренебрегать этим полезным приемом – себе дороже!
Что же такое метка? Это введение в текст вопроса некоего факта, крайне редкого, практически бесполезного для разгадывания (есть и исключения – иногда именно метка ведет команду к разгадке вопроса, но это скорее исключение, чем правило), однако имеющего отношение только к правильному ответу и ни к чему другому.
Типичный пример метки – вопрос Ворошилова:
Болезнь, которую лечат в Карловых Варах и симптомы которой у Ворошилова крайне ярко выражены.
Можно догадаться, что это патологическая страсть к игре. Но мало ли какие болезни найдут у Ворошилова знатоки? И чтобы спорить было бессмысленно, Ворошилов указывает номер этой хвори по какому-то международному каталогу болезней – любая другая болезнь будет иметь другой номер, и ответ будет отвергнут с полным правом.
Чем красивые женщины сходны с большими городами?
Этот вопрос имеет красивый и логичный ответ: их легко завоевать, но трудно удержать. И представьте, какой поток ничем не опровергаемых дуалей обрушится на вас, если не добавить: «по мнению французского лексикографа и философа Пьера Буаста»? Это сразу делает вопрос практически не подвластным протестам – поди найди у Буаста другое сравнение этих двух объектов!
Этот человек получал в СССР в начале 20-х годов сотни счетов из гостиниц, комиссионных магазинов, даже повестку в суд по уголовному делу, к которому не имел ни малейшего отношения. Десятки самозванцев бродили по стране, выдавая себя за него. Женщины, которых он в глаза не видел, требовали у него алименты. Кто он?
Не так уж сложно догадаться, что, скорее всего, речь идет о невероятно популярном в то время Михаиле Зощенко. Но были же тогда и другие крайне популярные люди! А вот если добавить, что его книги, по словам Шкловского, «имели хождение не как деньги, а как вещь. Как поезд», ответ станет единственным и вопрос избавится от дуали. Есть, конечно, вероятность, что именно эту фразу кто-то вспомнит и возьмет вопрос с помощью прямого знания, а не логических рассуждений. Но это вряд ли – метка мало известна. Такими они и должны быть.
