Хотя из нашей статистики можно узнать и о чудесных исцелениях. К примеру, в 2005 году инвалидность в стране выросла до 1799 тыс. чел. Однако с реализацией нацпроекта «Здоровье» численность инвалидов за два года сократилась до 1109 тыс. человек. Подобные результаты читаются, как отрывки из произведений фэнтези, где действия происходят в вымышленном мире. Но тут все по-настоящему. Просто кудесники из Минздрава изменили методику учета инвалидов. Поэтому за два года 690 тыс. человек уже не подошли под новые стандарты инвалидности. Соответственно, они лишились права на пособия, пенсии и льготы по инвалидности. И вернулись в те суровые времена, когда считалось, что на таких инвалидах еще можно пахать да пахать. Из вышесказанного следует, что нацпроект «Здоровье» не мог существенно повлиять на демографическую ситуацию в России. Ведь для оздоровления нации требуются колоссальные деньги и советский подход к охране здоровья. Что касается нацпроектов «Образование», «Доступное жилье» и «Развитие АПК», то они оказали на нашу демографию такое же влияние, какое оказало последнее солнечное затмение.

Тем не менее, власть уже четвертый год трубит о снижении смертности и росте рождаемости. Все это увязывается с нацпроектами, материнским капиталом и прочими несерьезностями тучных лет.

Так, в своем Послании-2007 Федеральному собранию экс-президент Путин сообщил: «Достигнутые показатели в реализации нацпроекта «Здоровье» можно рассматривать в качестве первых — пусть маленьких, но все-таки побед, измеряемых тысячами жизней наших соотечественников».

То есть после миллионов жизней, унесенных постсоветскими реформами, с помощью 78,98 млрд. рублей, затраченных на нацпроект «Здоровье», удалось-таки спасти тысячи жизней наших соотечественников.

«Сокращение смертности и увеличение рождаемости, — продолжал докладывать Путин, — достигнутое в 2006 году и в первые месяцы этого года, — очевидное свидетельство правильности наших усилий».

Дескать, до этого глава государства не догадывался, что для сокращения смертности и увеличения рождаемости требуются финансовые «усилия» правительства.

Аналогичный вывод напрашивался и из прошлогодней пресс-конференции Путина, на которой он в традиционной форме говорил о реализации демографического проекта. «Как вы знаете, — напомнил он журналистам, — было очень много сомнений, будут ли эффективными меры в этой сфере. Казалось, что это — неподъемное дело. Между тем, родилось так много детей, сколько не рождалось за последние 15 лет».

Складывается впечатление, что нам усиленно навязывают мысль, будто многие в Кремле сомневались в эффективности от вложений в рождаемость. Поэтому, мол, много лет государство не решалось вкладывать народные деньги в сферы человеческого развития. Пока сам Путин не взялся за это «неподъемное дело». Смешно. Ведь это равносильно тому, как если бы хозяин, у которого на протяжении многих лет куры дохли и толком не неслись, сомневался, стоит ли увеличить расходы для повышения яйценоскости и снижения смертности в курятнике? Хотя здравомыслящие люди и так знают, что от нормальных условий содержания куры не дохнут и исправно несутся. И при нормальном уровне жизни российский народ не вымирает и охотно рожает. И правительство РФ прекрасно понимало, что с увеличением социальных расходов падает смертность и растет рождаемость. Но речь идет о серьезных расходах, а не о смешных прибавках и различных финансовых трюках типа материнского капитала.

Ведь только растревоженные на всю голову способны родить ради материнского капитала, которым гипотетически можно воспользоваться, когда новорожденный поступит в вуз. Или когда сама роженица выйдет на пенсию. Хотя к тому времени наш Пенсионный фонд еще не единожды реформируется и обанкротится. А стоимость обучения у нас уже сейчас выше, чем в Европе. Поэтому на материнский капитал невозможно будет выучиться. И вряд ли ради лишних двух-трех метров жилья, которые можно прикупить на материнский капитал, кто-то станет рожать второго либо третьего ребенка.

Но Дмитрий Медведев еще когда курировал нацпроекты не раз заявлял о намерениях «простимулировать наших граждан рожать детей». И даже сравнил материнский капитал с российским изобретением. Действительно — это российское изобретение, сравнимое с загадочной грушей, которая висит, а съесть нельзя. Или с очагом папы Карло, нарисованным на стене.

Правда, прокремлевские СМИ уверяют, что нацпроекты, материнский капитал и нищенские пособия не хуже виагры стимулируют нашу рождаемость. И первые лица государства изо всех сил стараются нас в этом убедить. Рождаемость стала главным козырем в руках Путина, когда все его финансово-экономические козыри оказались битыми.

«В 2008 году, объявленном Годом семьи, — козырнул он в Госдуме, — у нас родилось 1 млн. 717 тыс. детей — самый высокий показатель с начала 90-х годов».

При этом премьер не преминул подчеркнуть, что существенный вклад в рекордную рождаемость внесли инвестиции в здравоохранение и физическую культуру, в повышение доступности высокотехнологичной медпомощи, программы диспансеризации, а также развитие сети спортивных сооружений.

О доступности высокотехнологической медицины сказано выше. Про доступность спортивных сооружений вообще неуместно говорить. Что касается инвестиций в здравоохранение, то в 2008 году они составили 1,185 трлн. рублей, или около $46,6 млрд., против $634 млрд., предусмотренных проектом бюджета США на 2010 год.

Но несмотря на социальную нищету нашего государства, за два последних года рождаемость действительно резко выросла. Хотя для этого не было никаких социально-экономических причин. К тому же и потребление основных продуктов питания до сих пор остается намного ниже, чем было до уничтожения СССР. И с какой тогда стати высокообразованный народ станет плодить африканскую нищету? Ведь низкая рождаемость является сдерживающим фактором от скатывания российских семей к уровню жизни, к примеру, нигерийских.

Судите сами: на одну нигерийскую женщину приходится в 3 раза больше детей, чем на российскую. Поэтому если бы коэффициент рождаемости у российских женщин был такой же, как у нигерийских, то Россия уже превратилась бы в одну из беднейших стран мира. Это можно просчитать на пальцах.

В России 41 млн. домохозяйств. Из них почти 20 млн. семей не имеют детей. 13 млн. семей имеют 1 ребенка, а 5 млн. семей отважились на двух. И только 2 млн. семей рискнули завести больше двух детей. Государственные расходы на выплату семейных и материнских пособий, включая по беременности и родам, в самый благополучный постсоветский 2007 год, составили 120 млрд. рублей. Получается около 475 руб. в среднем в месяц на семьи с детьми. Средняя зарплата в тот предвыборный год составила 13 527 руб. Теперь вообразите себе, что на одну российскую женщину условно приходится по 5,5 ребенка. Это означает, что в наших бездетных семьях и семьях с одним ребенком, в среднем имелось по 5,5 детей, как в Нигерии. А у кого было два ребенка — стало шесть. У кого было три — стало девять. У кого было четыре — стало двенадцать и т. д. Таким образом, количество детей в российских семьях полностью бы соответствовало количеству детей в нигерийских семьях. Ну, а дальше каждый отец семейства может поделить свою среднюю зарплату на себя, 5-12 детей и всегда беременную жену. Чтобы лучше представить, как живется людям южнее Сахары. При нигерийском коэффициенте рождаемости средний душевой доход в российских семьях в 2007 году составил бы около 1500 рублей — при прожиточном минимуме, несовместимом с жизнью, в 3847 руб.

А будь у нигерийцев сейчас столько же детей, сколько у нас, то по сравнению с нами они бы уже выглядели зажиточными людьми. Ведь в Нигерии не нужно платить за отопление, не нужны валенки и тюки одежды. К тому же круглый год можно перебиваться дикоросами и ночевать под любым кустом. Словом, в тепло-бедных странах легче выжить, чем в холодно-богатой России. Это означает, что только за счет низкой рождаемости наша энергетическая держава еще не превратилась в «бледнолицую Нигерию». Хотя «африканизация» одной шестой части суши идет полным ходом.