2) порядок приобретения права собственности – признание прав наследства, опись, опечатание и хранение имуществ, оставшихся после умерших, «учинение раздела»[15].
С.И. Зарудный отмечал, что действия правительственного или судебного места по приведению охранительных законов в исполнение могли по необходимости вызвать жалобу частных лиц, и подчеркивал, что такие жалобы возбуждали не тяжбу, а спор между местом, совершавшим бесспорное действие, и лицом, чьи права охранялись. Ввиду исключительности такого спора его разрешение не могло подлежать общим правилам тяжебного производства. «Отсюда возникает необходимость особого производства дела по частным жалобам, дел спорных – но не тяжебных»[16].
Таким образом, то, что сегодня относится к особому производству, именовалось к моменту разработки Судебной реформы (1864) «бесспорным производством, исполнительным порядком», а в правовой доктрине – «охранительным порядком, порядком судебного управления».
В правовой науке, как мы видим, различались охранительный порядок и порядок судебного управления. Но в Уставе гражданского судопроизводства (далее – УГС) 1864 г. поддержка такой концепции не получила развития, и строгого различия между делами охранительного порядка и делами судебного управления не было проведено. Так, в рассуждениях к кн. IV Устава гражданского судопроизводства (1864) «Судопроизводство охранительное» указывалось, что «кроме тяжебного порядка судопроизводства, необходимо определить и правила порядка неспорного или охранительного, к коему относится рассмотрение судебными местами дел, ныне называемых делами судебного управления»[17].
В кн. IV УГС 1864 г. дела охранительного порядка составили всего пять категорий:
1) о вызове умершего наследника и об охранении его имения (ст. 1401–109);
2) о разделе наследства (ст. 1409–1423);
3) о вводе во владение недвижимым имуществом (ст. 1424–1437);
4) о выкупе родовых имуществ (ст. 1438–1450);
5) об удостоверении в безвестном отсутствии (ст. 1451–1460).
К отдельному порядку производства в изъятие из общего порядка гражданского судопроизводства, помимо дел охранительного порядка, были отнесены, в частности, производство по делам брачным (ст. 1337–1345 УГС 1864 г.), производство дел о законности рождения (ст. 1346–1356 УГС 1864 г.).
Статьями 1451–1460 УГС 1864 г. закреплялся порядок рассмотрения дел об удостоверении в безвестном отсутствии. Как указывалось в рассуждениях к УГС 1864 г., «порядок признания безвестного отсутствия должен, по необходимости, иметь отличительные свойства от порядка тяжебного»[18]. Особенным являлся субъектный состав.
Во-первых, тот, кого требовалось признать безвестно отсутствующим, естественно, не присутствовал в процессе и, соответственно, не мог защищать свои права.
Во-вторых, с просьбой об удостоверении в безвестном отсутствии могли обратиться:
1) любой, у кого было основание считать, что он имеет законное притязание на имущество безвестно отсутствующего (супруг или супруга, дети и другие наследники);
2) чины прокурорского надзора.
Порядок признания безвестного отсутствия был растянут во времени, сопровождался публикациями в ведомостях и условно разделялся на несколько стадий.
1. Лица, имевшие право на имущество безвестно отсутствующего, или лица прокурорского надзора обращались в окружной суд, в ведении которого находилось имущество безвестно отсутствующего, с просьбой «об учинении публикации о безвестно-отсутствующем и о принятии мер к охранению его имущества» (ст. 1451 УГС 1864 г.). К просьбе представлялись: доказательства безвестного отсутствия; доказательства прав просителей на имущество безвестно отсутствующего; деньги на публикацию в соответствии со ст. 857 УГС 1864 г. (в размере 6 руб. платы за публикацию и за страхование пересылки денег).
2. Окружной суд, в случае признания доказательств достаточными для подтверждения предположения о безвестном отсутствии, выносил постановление о публикации о безвестно отсутствующем и о назначении опекуна для защиты его прав и охраны его имущества (ст. 1453 УГС 1864 г.).
3. Назначенный опекун с целью розыска безвестно отсутствующего продолжал публикации в губернских ведомостях и сенатских объявлениях каждые полгода (ст. 1454 УГС 1864 г.).
4. По истечении пяти лет с момента первой публикации окружной суд по просьбе лиц, возбудивших производство о признании безвестного отсутствия, или явившихся по вызову наследников приступал к рассмотрению дела, о чем тоже была публикация в ведомостях (ст. 1455 УГС 1864 г.). Окружной суд до назначения заседания через одного из своих членов проводил расследование о безвестно отсутствующем (ст. 1456 УГС 1864 г.), в частности опрос родственников и жителей – не знает ли кто из них о его местопребывании, не было ли о нем каких-либо слухов, когда пропал, как себя вел и т. п. Дела о признании безвестно отсутствующим разрешались только после заслушивания заключения прокурора (ст. 1457 УГС 1864 г.). Постановление окружного суда о безвестном отсутствии объявлялось в открытом заседании и публиковалось в ведомостях (ст. 1458 УГС 1864 г.).
Евгений Владимирович Васьковский (1866–1942) – выдающийся цивилист-процессуалист, – указывая на формы производства неисковых дел – производство охранительное или бесспорное, отмечал, что «охранительные дела столь разнообразны и разнородны, что охватить их одним определением решительно невозможно»[19]. Как пример неисковых категорий требований, способных быть объектом гражданского процесса, направленных на официальное признание судом наличия или отсутствия юридического отношения, он называл следующие: «истец требует признания законности своего рождения; недействительности сделки, заключенной под влиянием принуждения или обмана; подтверждения обязанности собственника возобновить арендный контракт, срок которого истек и т. п.»[20].
Если в УГС 1864 г. назывались пять категорий дел неспорного или охранительного порядка, то в учебнике гражданского процесса Е.В. Васьковского (1917) приводилось уже 16 категорий законодательно закрепленных дел охранительного порядка производства:
«1) охрана наследств;
2) утверждение в правах наследств;
3) утверждение духовных завещаний;
4) раздел наследства;
5) отречение от наследства;
6) выкуп родовых имуществ;
7) узаконение внебрачных детей;
8) усыновление;
9) опека;
10) нотариальные дела;
11) ввод во владение недвижимостью;
12) дела о безвестном отсутствии;
13) принятие на хранение и продажа с публичного торга предмета обязательства…;
14) истребование от поверенных доверенностей и уничтожение их;
15) ликвидация кредитных учреждений;
16) дела о торговой администрации»[21].
Судебная практика дополнила перечень официальным признанием права собственности за давностными владельцами.
Пополнение перечня происходило за счет других законов (например, Высочайше утвержденного 17.02.1869 мнения Государственного совета о распределении лежащих на палатах уголовного и гражданского суда обязанностей по опекунским делам в местностях, где введены в действие Судебные уставы 20.11.1864).
Несмотря на недостаточную теоретическую разработку института «особого производства» в дореволюционной России, он был установлен как рассмотрение дел судебных, в которых обязательно установить факт, имеющий для заявителя в дальнейшем особое юридическое значение, в том числе дела, в которых отсутствовал ответчик; заявитель иска не высказывал каких-либо притязаний к иным лицам, а значит, в большинстве судебных производств не существовал конфликт о праве[22].
