Определение об отложении судебного разбирательства, выносимое в гражданском судопроизводстве, должно быть мотивированным, на что указывает абз. 2 ч. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому, откладывая разбирательство дела (ст. 169 ГПК РФ), суд должен указать в определении мотивы отложения.

В арбитражном судопроизводстве дополнительные основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены рядом статей:

– если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции (абз. 4 ч. 4 ст. 19 АПК РФ);

– арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора (ч. 1 ст. 90 АПК РФ);

– предусмотрено, что в целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий (абз. 2 ч. 1 ст. 134 АПК РФ);

– в случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 190 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства (ч. 2 ст. 138.1 АПК РФ);

– в случае заявления сторонами ходатайства о проведении процедуры медиации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ;

– при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК РФ).

Важное правило закреплено в ч. 3 ст. 152 АПК РФ, согласно которому срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В АПК РФ предусмотрены и другие основания для отложения судебного разбирательства по отдельным категориям дел (ч. 2 ст. 190 АПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 225.15 АПК РФ, ч. 5 ст. 243 АПК РФ, ст. 328 АПК РФ и др.).

Приостановление производства по делу в гражданском и арбитражном судопроизводстве. А.А. Аношина приостановление производства по делу предлагает определить как «временное прекращение совершения судом всех (за исключением обеспечения иска и доказательств) процессуальных действий на любой стадии гражданского судопроизводства (кроме стадии возбуждения производства), вызванное объективными, т. е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, указанными в законе, препятствующими дальнейшему развитию процесса, и, в отношении которых невозможно определить, когда наступить окончание их действия»[127].

Для сравнения следует отметить, что дефиницию, определяющую основные признаки приостановления судебного разбирательства, предлагает наука уголовного процессуального права в лице А.А. Сенькова. Выводы, сделанные этим исследователем, применимы и к цивилистическому процессуальному институту. Так, согласно позиции А.А. Сенькова, приостановление судебного разбирательства – это процессуальное решение, принимаемое судом по своей инициативе или ходатайству сторон (стороны), либо состояние дела в части прерывности судебного разбирательства, обусловленное отсутствием достаточных правовых условий для продолжения судебного процесса, по основаниям прямо указанным в законе, на неопределенный срок (до устранения этих обстоятельств)[128].

В гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве используется формулировка – «приостановление производства по делу».

Порядок приостановления производства по делу в гражданском и арбитражном судопроизводстве регулируют ст. 215–219 гл. 17 ГПК РФ и ст. 143–147 гл. 16 АПК РФ (см. табл. 11).

В гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве порядок приостановления производства по делу имеет как общие, так и отличительные характеристики.

Представляется правильным, как в настоящее время и установлено в АПК РФ, урегулировать все три вида определений: о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении (абз. 1 ч. 1 ст. 147 АПК РФ).

Рассматривая основания для обязательного приостановления производства по делу, следует прежде всего отметить, что две группы являются одинаковыми (абз. 2 ст. 215 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ; абз. 4 ст. 215 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Таблица 11

Сравнительная характеристика порядка вынесения определения о приостановлении производства по делу в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Следующие группы оснований, необходимо рассмотреть более детально. Так, в ГПК РФ одно из оснований обязательное для применения судом для приостановления производства по делу сформулировано следующим образом: «признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным» (абз. 3 ст. 215 ГПК РФ). В АПК РФ содержится следующая формулировка: утрата гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности (п. 4 ч. 1 ст. 143 АПК РФ). Последнее основание показывает, что содержание такой формулировки более широкое, по сравнению с первым, поскольку утрата дееспособности может быть не только вследствие признания гражданина недееспособным. Так, согласно абз. 3 ст. 21 СК РФ, «при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом».