Следовательно, по вопросам передачи дела из одного суда в другой суд в рамках особого производства следует руководствоваться общими правилами искового производства. Такие общие правила содержатся в гл. 3 ГПК РФ «Подсудность» в ч. 3 ст. 23 ГПК РФ и ст. 33 ГПК РФ, а для дел особого производства с участием иностранных лиц правила содержатся в гл. 44 ГПК РФ «Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ.
Таким образом, дела особого производства по общему правилу должны быть рассмотрены тем же судом, который возбудил дело, за исключением случаев изменения родовой подсудности, предусмотренной ст. 26 ГПК РФ (Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) и ст. 27 ГПК РФ (дела, подсудные Верховному Суду РФ). Действует ли это правило в отношении дел особого производства, зависит от правил родовой подсудности этой категории дел.
В первую очередь необходимо вспомнить, что все дела особого производства рассматриваются в районных судах общей юрисдикции, за исключением дел, указанных в ч. 2 ст. 269 ГПК РФ. Необходимо обратить внимание на то, что правило о возможности передачи дела в другой суд в случае изменения подсудности будет действовать, только если данная категория дел предусмотрена в ст. 26 ГПК РФ, но дела об усыновлении детей иностранцами в ст. 26 ГПК РФ не указаны. Значит ли это, что передача дел по новой подсудности невозможна? Мы считаем, что нет, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 26 ГПК РФ, федеральными законами к подсудности суда субъекта РФ могут быть отнесены и другие дела, а положения ч. 2 ст. 269 ГПК РФ как раз и относят новую категорию дел об усыновлении детей иностранцами к подсудности вышеуказанных судов, тем самым расширяя положения ст. 26 ГПК РФ.
Таким образом, мы приходим к выводу, что в случае изменения гражданства или места жительства заявителя по делам об усыновлении детей дело должно быть передано по подсудности в другой суд, например, когда иностранный гражданин в ходе рассмотрения дела получил российское гражданство, то дело из вышестоящего суда должно быть передано в районный суд. И наоборот, если в период рассмотрения дела об усыновлении у заявителя прекращено гражданство Российской Федерации, то дело из районного суда передается в вышестоящий суд. Также решается ситуация, если в суде выяснится, что в ходе рассмотрения дела об усыновлении гражданин России оформил в качестве своего постоянного места пребывания место за пределами территории Российской Федерации, например получил постоянного место жительство в другой стране, в этом случае дело также должно быть передано по подсудности из районного суда в вышестоящий суд.
Исключением является ситуация, когда гражданин Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об усыновлении приобрел второе гражданство. В этом случае дело остается в районном суде, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», приобретение гражданином Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона РФ – гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство или множественное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации.
ГПК РФ предусмотрены дополнительные основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, касающиеся изменения территориальной подсудности.
В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения, которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Эти правила также могут быть применены к делам особого производства. К сожалению, список оснований для передачи дела в другой суд носит исчерпывающий характер, что может затруднить рассмотрение дела в случае изменения места нахождения участников особого производства. Например, как быть, если изменилось место жительство усыновляемого ребенка из-за перевода в другой детский дом или изменения места жительства его попечителей? Что делать, если изменилось место жительства лица, в отношении которого подано заявление об ограничении или лишении его дееспособности? К сожалению, буквальное толкование ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не позволяет передать дело в другой суд, исходя из изменений территориальной подсудности.
Решение этой проблемы видится в применении по аналогии п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ – передача дела по месту нахождения большинства доказательств, но основания по этому пункту совпадают не полностью, поэтому в дальнейшем хотелось бы, чтобы ч. 2 ст. 33 ГПК РФ была скорректирована с указанием возможности передачи дела в другой суд в случае изменения места жительства участников особого производства.
Также в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ не предусмотрены для передачи дела в другой суд такие основания, как изменение гражданства или появление других существенных обстоятельств, влияющих на подсудность дела, что может приводить к ошибкам, связанным с квалификацией оснований для передачи дела в суд.
Пример. Определением Мурманского областного суда было передано по подсудности в районный суд заявление гражданина иностранного государства об удочерении несовершеннолетнего ребенка супруги в связи с представлением гражданином в предварительном судебном заседании письма УМВД России по Мурманской области о приеме в гражданство Российской Федерации[90]. Дело было передано на рассмотрение другого суда на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающего, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Но ссылка на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является ошибочной, так как в момент возбуждения дела об усыновлении никаких правил нарушения подсудности не было, заявитель в момент обращения в суд не имел российского гражданства, а значит, Мурманский областной суд поступил правильно, приняв к своему производству заявление об усыновлении от гражданина.
Не до конца урегулированная ситуация с передачей дела из одного иностранного суда в другой суд может привести к противоречивой судебной практике, так как некоторые судьи считают, что после изменения гражданства или места жительства заявителя дело об усыновлении можно передать в другой суд, сославшись на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, как принятое с ошибкой, а кто-то считает, что передача дела в другой суд вследствие изменения гражданства заявителя могла быть произведена со ссылкой на ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, допускающей изменение родовой подсудности, а кто-то из судей считает допустимым продолжить рассмотрение дела об усыновлении в том суде, где оно было возбуждено даже в случае изменения гражданства заявителя, так как в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отсутствуют подобные основания для передачи дела в другой суд.
Решение этой проблемы видится в корректировке ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Рекомендуется ввести в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ п. 5, сформулировав его следующим образом: «Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле либо вследствие появления иных обстоятельств оно стало подсудно другому суду».
