Интересна также точка зрения С.Ф. Афанасьева, который считает возможным в будущем включить в Кодекс административного судопроизводства (КАС РФ) институт охранительного производства, по сути являющегося почти синонимом особого производства, тем более что часть дел особого производства были перенесены из ГПК РФ в КАС РФ, например дела о принудительной госпитализации. К тому же правовая природа некоторых квазиспорных дел периодически меняется. С.Ф. Афанасьев отмечает, что длительное время было неясно, какой именно процессуальный порядок должен применяться судами общей юрисдикции в ходе изучения требований органов прокуратуры о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной к распространению в России.

С этого момента нижестоящие суды, руководствуясь положениями ГПК РФ, стали возбуждать соответствующие дела по правилам особого производства. Во всяком случае, до тех пор, пока в 2018 г. в КАС РФ не появилась автономная гл. 27.1 «Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено»[87].

В.В. Аргунов также отмечал, что взгляды ученых на правовую природу дел особого производства претерпели серьезную эволюцию и, возможно, какие-то изменения, связанные с изменением компетенции судов по делам особого производства ждут нас и в будущем[88].

Таким образом, мы видим, что вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, предусмотренными нормами ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ являются основанием для последующих научно-прикладных размышлений и возможно вопросы подсудности некоторых категорий дел в скором времени будут видоизменены.

В зависимости от предмета спора (рода дел) и территории, на которой действует определенный суд, принято различать следующие виды подсудности.

1. Родовая (предметная) подсудность – это подсудность, которая определяет компетенцию судов различных звеньев (уровней) судебной системы в качестве суда первой инстанции.

2. Территориальная подсудность – это подсудность судов одного уровня самостоятельной системы судов, которая определяется по территории, на которую распространяется их деятельность.

Действующим ГПК РФ предусмотрены пять видов территориальной подсудности:

1) общая территориальная подсудность (по месту нахождения ответчика);

2) альтернативная подсудность (по выбору истца);

3) исключительная подсудность;

4) договорная подсудность;

5) подсудность по связи дел, в особом производстве применяются только два вида: по месту нахождения заявителя и исключительная подсудность.

В соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, дела особого производства могут рассматриваться как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, если это связано с предпринимательской деятельностью.

Подсудность дел особого производства в арбитражном процессе урегулирована достаточно определенно. Родовая подсудность определена в ст. 34 АПК РФ: дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В арбитражном процессе всего одна категория дел особого производства – это дела об установлении юридических фактов и все они рассматриваются в арбитражных судах субъектов Российской Федерации.

Территориальная подсудность дел особого производства в арбитражном процессе делится на два вида: общая (по месту нахождения заявителя) и исключительная (по месту нахождения недвижимости).

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 38 и ст. 219 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Намного сложнее решаются вопросы подсудности дел особого производства в гражданском процессе.

На дела особого производства в гражданском судопроизводстве не распространяются общие правила подсудности, закрепленные в гл. 3 ГПК РФ.

Вопросы родовой подсудности решаются по единому правилу: все дела особого производства в гражданском процессе рассматриваются в районных судах общей юрисдикции.

Исключением из этого правила является только одна ситуация, когда дело рассматривается не в районном суде, а в вышестоящем суде следующего звена судебной системы. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 269 ГПК РФ заявления об усыновлении детей иностранцами, лицами без гражданства и гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, рассматриваются в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и суде автономного округа.

Родовая подсудность судов на уровне субъектов Российской Федерации включает перечень наиболее значимых категорий дел, которые рассматривают эти суды в качестве суда первой инстанции. Поэтому не случайно, что дела об усыновлении детей иностранцами отнесено к родовой подсудности судов на уровне субъектов Российской Федерации, так как государство должно более внимательно относиться к усыновлению детей, если после усыновления возможен их переезд за пределы Российской Федерации, также суд должен учитывать разницу в менталитете граждан иностранных государств и русских детей. К тому же усыновление детей – граждан Российской Федерации – иностранцами передано под особый контроль судов на уровне субъектов Российской Федерации в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 21 Конвенции о правах ребенка признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком только тогда, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая в состоянии была бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.

Кстати, закон не делает исключения при определении подсудности для иностранных граждан или лиц без гражданства и в тех случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской Федерации, поскольку ч. 2 ст. 269 ГПК РФ для названных лиц не предусмотрена возможность изменения родовой подсудности дел об усыновлении в зависимости от их места жительства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» обращается внимание на то, что если иностранные лица состоят в браке с гражданами Российской Федерации, с которыми постоянно проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желают совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка – гражданина Российской Федерации, то, учитывая, что ГПК РФ не устанавливает специальной подсудности таких дел, она определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ).