Принципы являются своеобразным фундаментом, на основе которого строится та или иная отрасль права. Принципы – это закрепленные в нормах гражданского процессуального права положения, касающиеся отправления правосудия по гражданским делам и отражающие особенность данной отрасли права.
Некоторые авторы отмечали, что «принципы действуют в рамках целостной системы, в которой все они взаимозависимы. Несоблюдение одного принципа может привести к сбою функционирования всей системы, что негативно отразится на деятельности суда при осуществлении правосудия»[56].
Как справедливо определил В.В. Ярков: «Принципы – это такие идеи, которые закреплены в нормах гражданского процессуального права, имеют нормативный характер. При этом способ нормативного закрепления принципов в нормативной ткани может быть двояким. Во-первых, есть принципы, которые непосредственно формулируются в нормах права в виде конкретных нормативных предписаний, например независимость суда. Во-вторых, понятие ряда принципов выводится из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права, например принцип диспозитивности»[57].
Но даже в рамках одной отрасли права одни и те же принципы могут проявляться по-разному в зависимости от того вида производства, где они применяются. Не является в этом плане исключением и особое производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и гл. 28–38 ГПК РФ.
Поэтому большая часть принципов гражданского процессуального права в особом производстве применяется по общему правилу, но некоторые из них имеют свою специфику. В особом производстве можно отметить своеобразие реализации некоторых принципов гражданского процессуального права, которое заключается в их расширительном толковании или, наоборот, в ограничении, а также изменении их роли относительно друг друга.
Принцип состязательности. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часто особое производство характеризуют как одностороннее производство, как бесспорную юрисдикцию, в связи с чем на первый взгляд никакой состязательности в особом производстве быть не может хотя бы потому, что нет спорящих сторон, а значит, и нет спора о праве. Но не все так однозначно. Если мы будем исходить из того, что одним из главных критериев, разграничивающих спорные и бесспорные виды гражданского судопроизводства, является наличие или отсутствие спора о праве, то увидим, что особое производство не может быть отнесено исключительно к бесспорным видам судопроизводства.
Интересна точка зрения Г.Л. Осокиной, которая считает, что ошибочно в особое производство был включен целый ряд спорных дел, а именно дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, об оспаривании совершенных нотариальных действий или отказа в их совершении. Г.Л. Осокина подчеркивает, что ошибка состоит в том, что перечисленные категории дел изначально содержат в себе спор о субъективном праве: гражданском или публичном и должны быть отнесены или к исковому, или к публичному производству[58].
В.В. Блажеев обращал внимание, что правовую сущность дел об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособным составляет спор о праве на принудительное изменение правового статуса гражданина[59].
Таким образом, в отношении ошибочно включенных в особое производство вышеуказанных дел принцип состязательности может быть реализован почти в полной мере. В отношении же остальных дел особого производства принцип состязательности действует в ограниченном варианте и можно говорить не о принципе состязательности в чистом виде, а о соотношении активной роли суда и принципа состязательности.
По делам об ограничении в дееспособности ранее Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении указывал на необходимость соблюдения принципа состязательности. Так, в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» отмечалось, что в целях обеспечения своевременного и правильного разрешения заявления судья определяет доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений, и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства. По делам этой категории могут быть использованы любые средства доказывания, в частности свидетельские показания, акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 7 ст. 33 Кодекса законов о труде Российской Федерации, документы о доходах семьи и количестве ее членов, а также другие материалы, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами и характеризующие материальное положение семьи.
Заинтересованные лица в особом производстве, несмотря на то что не являются противоположной стороной, могут быть не согласны с представляемыми доказательствами, в связи с чем суд должен предоставить им возможность оспорить исследуемый факт. Так, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»[60] указано, что привлеченные к участию в деле заинтересованные лица вправе представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого судом заявления об установлении факта, участвовать в исследовании обстоятельств дела, обжаловать вынесенное решение и совершать другие процессуальные действия.
Часть категорий дел особого производства вообще не предполагает никакой состязательности, а только фиксации необходимых действий для установления юридического факта. Например, дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГПК РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц. В то же время под заинтересованными лицами в данной категории дел чаще всего подразумеваются в основном муниципальные и государственные структуры, отвечающие за регистрацию прав на недвижимость, а не предполагаемый собственник.
В этом случае абсолютно обоснованным является требование закона об активной позиции суда, направленной на сбор доказательств. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся у них сведениях соответствующие организации. К сожалению, нередко судья получает эту информацию только от самого заявителя, что не всегда позволяет объективно оценить ситуацию, связанную с наличием или отсутствием собственника недвижимого имущества.
Совмещение принципа состязательности с принципом активной роли суда по сбору доказательств в особом производстве предполагает не только самостоятельное получение судом информации о возможных собственниках бесхозяйной вещи, но и отражение результатов этих действий в мотивировочной части судебного решения. В ряде случаев судья в основу судебного решения кладет только те доказательства, которые были изложены в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, причем иногда такие судебные заседания проводятся в отсутствие участников особого производства из-за уверенности заявителя в получении желаемого решения.
