Russell B. The Ethics of War // The International Journal of Ethics. January 1915. Vol. 25. № 2. P. 127–142.

Schmitt C. Antworten in Nürnberg / H. Quaritsch (ed.). B.: Duncker & Humblot, 2000.

Schmitt C. Glossarium. 1947–1958. B.: Duncker & Humblot, 2015.

Schmitt C. Staatsgefüge und Zusammenbruch des zweiten Reiches. Der Sieg des Bürgers über den Soldaten / G. Maschke (Hg.). B.: Duncker & Humblot, 2011 (1934).

Schmitt C. Tagebücher 1930–1934. B.: Akademie Verlag, 2010.

Von Clausewitz C. Skizze eines Plans zur Taktik oder Gefechtslehre // Idem. Vom Kriege. B.: Ferdinand Dümmler, 1834. Bd. 3.

VICTORY AS AN END AND VICTORY AS THE END OF VICTORY. ELEMENTS OF A SKETCH FOR A THEORY OF THE “VICTORIOUS MIND”

Petar Bojanić. Institute for Philosophy and Social Theory, University of Belgrade, Serbia; Ural Federal University (UrFU), Ekaterinburg, Russia, [email protected].

Keywords: victory; victorious mind; antagonism; meta-institutional protocol; democratic order.

This paper explores the semantic, philosophical, and institutional dimensions of victory as both an end goal and a regulatory principle shaping modern social, political, and military life. Starting from Carl von Clausewitz's and Soviet doctrinal understandings of victory, the study examines how the notion functions as a meta-institutional protocol that structures antagonism, legitimizes authority, and defines social order. Through a dialogue with Carl Schmitt, Erich Kaufmann, and contemporary military theorists, the paper reconstructs the genealogy of victory as an exclusionary and asymmetrical act.

Victory is analyzed not merely as a military or political event but as a performative mechanism that stabilizes inequality and legitimizes domination. The “victorious mind” thus emerges as both a social habitus and an epistemic form that sustains modern institutions. The paper concludes by proposing a critical redefinition of victory – one that resists its destructive, maximalist logic and envisions a “victory over victory” as a necessary condition for post-conflict social renewal and democratic equilibrium.

DOI: 10.17323/0869–5377–2025–6–1–14

References

Arendt H. Denktagebuch, 1950–1973, München, Zürich, Piper, 2002.

Bendersky J. W. Interrogation of Carl Schmitt by Robert Kempner 1. Telos, Summer 1987, no. 72, pp. 97–107.

Bojanić P. Chto takoe “pobeda” s tochki zreniia pravoslavnoi etiki voiny? [What Is “Victory” From the Point of View of the Orthodox Ethics of War?].New Literary Observer, 2023, vol. 6, no. 184, pp. 126–138.

Bojanić P. In-Statuere. Figures of Institutional Building, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 2022.

Bojanić P. Last War or a War to Make the World Safe for Democracy: Violence and Right in Hannah Arendt. Philosophy and Society, 2006, vol. 31, no. 3, pp. 79–95.

Bojanić P. Nasilie, sila i pobeda [Violence, Strength and Victory]. Etika voiny v stranakh pravoslavnoi kul'tury [Ethics of War in the Countries of Orthodox Culture], St. Petersburg, Vladimir Dal', 2022.

Bojanić P. Última guerra ou a guerra para fazer o mundo seguro para a democracia: violência e direito em Hannah Arendt. História Revista, 2021, vol. 26, no. 2, pp. 184–197.

Bojanić P., Djordjević E. The Messiness of Victory and Heroism: A Brief Response to Carl Schmitt. Philosophy and Society, 2021, vol. 32, no. 4, pp. 662–673.

Desch M. Democracy and Victory: Why Regime Type Hardly Matters. International Security, Fall 2002, vol. 27, no. 2, pp. 5–47.

Kaufmann E. Das Wesen des Völkerrechts, Tübingen, Scientia Verlag Aalen, 1911.

Kroenig M. The Return of Great Power Rivalry: Democracy Versus Autocracy From the Ancient World to the U.S. and China, Oxford, Oxford University Press, 2020.

Neff S. C. Conflict Termination and Peace-Making in the Law of Nations: A Historical Perspective. Jus Post Bellum (eds C. Stahn, J. K. Kleffner), The Hague, T.M.C. Asser Press, 2008, pp. 77–91.

Rasgon A., Odenheimer N., Bergman R., Kershner I. Israeli Security Cabinet Approves Plan to Take Control of Gaza City. The New York Times, August 07, 2025. Available at: https://www.nytimes.com/2025/08/07/world/middleeast/israel-gaza-military-offensive.html.

Rawls J. The Law of Peoples, Boston, MA, Harvard University Press, 1999.

Reiter D., Stam A. C. Democracies at War, Princeton, NJ, Princeton University Press, 2002.

Russell B. The Ethics of War. The International Journal of Ethics, January 1915, vol. 25, no. 2, pp. 127–142.

Schmitt C. Antworten in Nürnberg (ed. H. Quaritsch), Berlin, Duncker & Humblot, 2000.

Schmitt C. Glossarium. 1947–1958, Berlin, Duncker & Humblot, 2015.

Schmitt C. Staatsgefüge und Zusammenbruch des zweiten Reiches. Der Sieg des Bürgers über den Soldaten (Hg. G. Maschke), Berlin, Duncker & Humblot, 2011 (1934).

Schmitt C. Tagebücher 1930–1934, Berlin, Akademie Verlag, 2010.

Sergeev V., Tsimburskii V., Kokoshin A. Evoliutsiia frazeologii “pobedy” v sovetskoi voennoi doktrine [The Evolution of the Phraseology of “Victory” in the Soviet Military Doctrine]. Vek XX i mir [Century XX and the World], 1991, no. 12, pp. 25–32.

Suvorov A. Nauka pobezhdat' [The Science of Winning], Moscow, Ripol Klassik, 2021.

Von Clausewitz C. Skizze eines Plans zur Taktik oder Gefechtslehre. Idem.Vom Kriege, Berlin, Ferdinand Dümmler, 1834. Bd. 3.

Артем Рондарев

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Москва, Россия, [email protected].

Ключевые слова: хип-хоп-культура; урбанизм; граффити; бибоинг/брейк-данс; субкультуры; идентичность; музыкальные практики.

Статья посвящена комплексному анализу ранней истории хип-хоп-культуры, ее ключевым практикам, социальным и культурным предпосылкам возникновения, а также трансформации ее значений в американском и мировом контекстах. Автор рассматривает хип-хоп не исключительно как музыкальный стиль, а как многослойное культурное явление с выраженной коммунальной и территориальной структурой, в котором особое значение приобретает система горизонтальных связей, символическая демаркация городской среды и способы производства аутентичности. В центре внимания – классический период формирования основных элементов культуры: граффити, бибоинга, диджеинга и эмсиинга, а также их эволюция под воздействием коммерциализации, институционализации и массового потребления.

В работе используются методы культурологического и социологического анализа, опора на междисциплинарную литературу по субкультурам, постколониальные теории и исследования афроамериканской устной традиции. Автор проводит разграничение между внутренними логиками и риториками хип-хоп-среды и способами ее восприятия в академических и медийных нарративах, уделяя особое внимание противоречиям между представлениями об агрессии, бахвальстве и стратегиях «означивания» в рэп-поэзии. В заключение подчеркивается значимость хип-хопа как одной из наиболее живучих и полифонических форм культурного сопротивления позднему капитализму и глобализации, интегрирующей элементы автобиографичности, иронии и коллективного творчества.

Когда говорят о хип-хопе, то, как правило, под этим понятием подразумевают музыку, что как минимум неточно, существенно сужает горизонт такого комплексного явления, как хип-хоп-культура, и делает не вполне понятным ее своеобразие и целый ряд ее особенностей. Уникальность хип-хоп-высказывания в том, что оно формируется целым рядом сосуществующих одновременно речевых модусов, которые кодируются разнородными социальными, политическими и идеологическими реалиями и практиками, а их постоянное взаимодействие позволяет хип-хоп-артистам создавать чрезвычайно насыщенное, многозначное и информативное высказывание, которое может быть дешифровано сразу на нескольких уровнях и, будучи дешифрованным, способно показать весьма содержательную картину полифонии социальных, культурных и идеологических норм, определяющих мировоззрение как самих хип-хоп-артистов, так и их слушателей.