Наилучший способ справиться с задачами повышения производительности заключается в том, чтобы записать эти задачи в основной документ проекта. Составьте подробный список этих задач и присвойте им номера. Обновляйте этот список в соответствии с тем, какие новые сведения появились у вас на данный момент, и обязательно фиксируйте вносимые в него изменения. Сформулировав конкретные цели, и всегда зная почему, как и когда они были изменены в процессе производственного цикла, вы и ваша группа никогда не собьетесь с пути, ведущего вас к решению поставленных задач.
Ha всем, что связано с оценкой производительности, лежит печать субъективности
Производительность приложения такова, какой ее воспринимает пользователь. Если пользователю кажется, что приложение работает медленно, значит, оно работает медленно. Если же он считает, что приложение отрабатывает мгновенно, значит, так оно и есть. Поскольку мы создаем мобильные приложения, которыми будут пользоваться люди, а не автоматы, вооруженные хронометрами, искусство измерения производительности заключается в правильном выборе показателей, с помощью которых можно было бы точно охарактеризовать пользовательское восприятие приложения. В случае каких-либо сомнений окончательное определение того, является ли производительность мобильного приложения достаточно хорошей, возможно на основании результатов его тестирования реальными конечными пользователями и высказанных ими оценок. Любые попытки доказать пользователю, у которого на этот счет иное мнение, что приложение в действительности работает очень хорошо, ничего не дадут. Критерии производительности субъективны.
Немедленная ответная реакция приложения
Автомобиль, обладающий великолепными эксплуатационными характеристиками, реагирует на малейшее ваше движение; совершая любое действие, водитель ощущает немедленную ответную реакцию, по которой он может судить, что все идет нормально. В случае мобильных устройств эта обратная связь большей частью является визуальной. Иногда обратная связь обеспечивается звуковыми или тактильными средствами, как это имеет место, например, при звуковом подтверждении нажатия кнопки или индикации наступления определенного события вибрацией телефона. Независимо от метода, обеспечивающего ответную реакцию устройства, важно, чтобы пользователь мог быстро понять, что его команды восприняты и отданное им распоряжение выполняется.
Ответная реакция устройства и пульты дистанционного управления домашней электронной техникой
Для различных типов устройств предусматриваются различные виды ответной реакции. Быстрая, безошибочная и информативная обратная связь с пользователем является отличительным признаком хорошо спроектированного мобильного устройства.
Проведем мысленный эксперимент, обратившись в качестве примера к телевизионному пульту дистанционного управления. Хорошие пульты часто обеспечивают несколько разновидностей обратной связи. Во-первых, вы должны ощущать физическое сопротивление кнопок нажатию; каждому, кому приходилось пользоваться дистанционным пультом управления, не имеющим дискретных физических кнопок, знакомо чувство неуверенности, возникающему при нажатии так называемых "программных" кнопок. Во-вторых, в ответ на нажатие какой-либо кнопки дистанционные пульты часто подсвечиваются, указывая на то, что они приняли запрос и пытаются отреагировать на ваш ввод. В-третьих, непосредственной визуальной ответной реакцией телевизионного приемника на получение команды от пульта является вывод на экран шкалы регулятора громкости, цифры или любого другого визуального подтверждения. Если в любом из перечисленных случаев задержка ответной реакции превышает 0,5 секунды, то из-за недостаточно быстрой обратной связи работа пульта кажется замедленной. Эта задержка называется задержкой реакции, и если она наблюдается, то у пользователя немедленно возникает ощущение, что ему попался бракованный пульт. Это вовсе не означает, что пользователь требует, чтобы результаты выполнения отданной команды всегда проявлялись немедленно (хотя это всегда радует); главное, что отличает хороший пульт от плохого, — это немедленное извещение пользователя о том, что его команда принята
Аналогичные моменты должны учитываться вами и при проектировании приложений. Часто для организации хорошей обратной связи требуется всего лишь добавить в приложение немного кода и чуть-чуть его приукрасить, но это оказывает огромный положительный эффект на пользовательское восприятие устройства и его оценку качества приложения.
В качестве одной из целей разработки всегда указывайте обязательное подтверждение получения команд пользователя, даже если они не могут быть немедленно обработаны. Обычно любая задержка с таким подтверждением, превышающая 0,5 секунды, вызывает у конечного пользователя чувство раздражения. При возникновении задержки ответа пользователи часто пытаются повторить команду, что может стать причиной еще большего раздражения, если вторая команда переводит приложение в нежелательное состояние или оно начинает работать не так, как ожидается.
Неплохой аналогией этому в повседневной жизни может служить ожидание в очереди. Когда подходит ваша очередь, вы хотите получить подтверждение того, что человек, обслуживающий очередь, вас заметил. Если в течение некоторого времени на вас не обращают никакого внимания, вы начинаете раздражаться. Даже если бы вас всего лишь попросят немного обождать, это будет несравненно лучше, чем вообще не получить никаких признаков ответной реакции от того, кто вас должен обслужить. Не допускайте того, чтобы ваше приложение игнорировало пользователя даже на протяжении коротких промежутков времени.
Примеры, иллюстрирующие различные варианты организации обратной связи с пользователем
Ниже приводится пример кода, который иллюстрирует три различных варианта организации обратной связи с пользователем, активизируемых щелчками на соответствующих кнопках. Каждая кнопка имитирует запуск определенной задачи, для выполнения которой требуется 4 секунды. Во всех случаях интерактивная связь с пользователем на время выполнения задачи теряется, однако восприятие этого факта пользователем во всех исследуемых случаях является совершенно различным. Этот пример показывает, что даже совсем незначительные факторы могут оказывать сильное влияние на оценку пользователем производительности и качественных характеристик приложения. Ниже представлены краткие описания каждого из трех вариантов организации обратной связи с пользователем в приложении, используемом в качестве примера:
1. Плохая обратная связь. В этом случае пользовательский интерфейс просто блокируется на время выполнения работы. Пользователи не получают никакого сообщения о причине блокирования, им ничего не сообщается о том, как долго будет отсутствовать связь с интерфейсом, и они не извещаются о восстановления способности приложения к отклику. Подобное поведение пользовательского интерфейса будет очень раздражать конечных пользователей, поскольку им остается только гадать, когда их щелчки на кнопках вновь смогут вызывать определенные действия со стороны приложения. Щелчки, выполненные в то время, когда приложение не проявляет ответной реакции, помещаются в очередь и обрабатываются тогда, когда приложение восстанавливает свою способность к интерактивному взаимодействию с пользователем. В результате этого, если пользователь начинает проверять, вернулось ли приложение в обычный режим, то могут быть выполнены нежелательные действия. Этот пример демонстрирует образец совершенно непродуманного, неудачного дизайна.
2. Хорошая обратная связь. В этом случае пользовательский интерфейс отображает "курсор ожидания" в течение всего периода, на протяжении которого интерфейс не способен отвечать на запросы пользователей. Наличие курсора ожидания говорит пользователям о том, что в настоящее время приложение не может реагировать на их запросы, а его исчезновение будет означать, что способность приложения реагировать на запросы восстановлена. Таким образом, для существенного улучшения поведения пользовательского интерфейса потребовались лишь самые незначительные усилия.
