Чем "Черный октябрь" отзовется?[13]
Слова Андропова: "Мы не знаем общества, в котором живем", многих потрясли. А удивляться, собственно, было нечему: как раз истек двадцатилетний срок, определенный Хрущевым для строительства коммунизма, глупейший "прогноз", критиковать который дозволялось разве что на кухне. "Самая передовая в мире" социальная наука превратилась в объект насмешек, хотя сама-то по себе она вряд ли виновата: за 70 лет ее так и не востребовали: то "культ личности", то "волюнтаризм", то "субъективизм".
"Плюрализм" вроде бы породил разные "независимые" социологические службы. Но эти службы как бы взялись подтвердить актуальность старой шутки статистиков, когда одна половина граждан спрашивает у другой, что они думают по вопросу, о котором никто ничего не думает. Примерно так ставила вопросы и служба Грушина: в 1990–91-м годах мне тоже приходилось отвечать на вопросы вроде того, почему "улучшение" наступает не так быстро, как хотелось бы. А поскольку прорисовывавшуюся катастрофу я никак не хотел признавать "улучшением", интервьюеры "отстали".
А масштабов катастрофы, похоже, не предвидел никто, в том числе и те, кто ее долго готовил и организовывал. Депутаты, союзные и российские, плелись в хвосте событий, даже не сознавая, соучастниками какой народной трагедии они стали. Покорно и даже с энтузиазмом утверждали разрушительные "суверенитеты", награждали разрушителей "дополнительными полномочиями", и когда вроде бы начали просыпаться, оценить ситуацию оказались неспособными. Избиратель по-своему отреагировал на поведение депутатов: митинговый энтузиазм сменился апатией, неверием большинства, что все эти "команды" захотят и смогут сделать хоть что-то позитивное.
Самое удивительное то, что и властные структуры оказались неспособными разобраться в информации, получить объективные данные о процессах и настроениях. "Политический Новый год" — великолепный монумент головотяпству самодовольных властей, а президент публично пожаловался, что советники его подвели. Кто же эти советники и что они советовали? Завесу таинственности приоткрыл новый журнал "Элита", в редсовет которого наряду с Р. Казаковой, Б. Окуджавой, Ю. Нагибиным, И. Смоктуновским входит и Егор Гайдар. Оказывается, что американская фирма "Годдард и Клаусен/Ферст тьюздей", обеспечившая избрание последнего и некоторых предшествующих американских президентов и заработавшая на этом миллиарды долларов, "подписала контракт о проведении политической кампании в поддержку Бориса Ельцина накануне референдума".
А "недавно… вновь взялась проводить президента по скользким склонам власти". С российской стороны контракт подписал Г. Бурбулис. Сообщая об этом, автор статьи А. Чесноков оговаривается: "Какие средства массовой информации участвуют в этой программе и во сколько она обойдется российским налогоплательщикам, Годдард, естественно, сообщить отказался: "Наши отношения с центром Бурбулиса засекречены".
Годдард зато не стал скрывать содержания своих рекомендаций: "Любовь и голод, как известно, правят миром. Можно было бы добавить: и страх". Голод у всех на глазах организуется последовательно и целенаправленно, секс, которому американская фирма уделяет особое внимание, до краев заполнил и СМИ, и подмостки эстрад, и подворотни. Некоторое время назад в нашей печати с недоумением обсуждали вышедшую из правительственных сфер информацию, по которой не менее 70 % членов правительства — гомосексуалисты. Оказывается, что и личность Бурбулиса привлекла американскую фирму потому, что "Бурбулис обладает чертами анального характера и, по всей видимости, является латентным гомосексуалистом" (цитата из справки, представленной в Конгресс США). По разъяснению Годдарда, "секс непосредственно воздействует на подкорку мозга человека, и потому это самый верный способ придать людям нужное направление движения".
Годдард явно лукавил, когда уверял, что "страх" их фирма старается обходить. "Страх" нагнетают американские кинобоевики. Ничего иного, кроме возбуждения страха, не мог предполагать и бессмысленный расстрел безоружных граждан, женщин и детей, корреспондентов (в том числе иностранных). И не случайна более чем повышенная активность американского посольства в трагические дни, включая и демонстрацию по телевидению расстрела "Белого дома", и участие "третьей силы", имитировавшей перестрелку нападавших и защитников, и подсказка провести на волне страха новые "выборы", выборы без выбора, исходила, конечно, от заокеанских советников. И несмотря на многодневные более чем подозрительные усилия рябовской команды, президентская команда шлепнулась в грязную лужу.
Конечно, из почти половины (если не более) не пришедших к урнам избирателей было много идейных сторонников бойкота. Но были и запуганные такой властью. Сторонники бойкота ошиблись. Бойкот может дать результат при согласованности действий оппозиции, и он обязательно должен быть активным.
А для активности нет самого элементарного: средств информации и возможности вести агитацию. Тем не менее не пришедшие к урнам, конечно, проголосовали против. Правда, выборы дали материал, лишь против чего (а не за что) выступают граждане. Но избирателю и предложили на выбор лишь согласие или несогласие с проводимым ныне способом разграбления страны.
А для "одобрям" "демократы" установили и довольно оригинальную норму: 25 % достаточно.
Празднование "Политического Нового года", видимо, могло бы обернуться продолжением "Черного октября". Но из-за океана посоветовали убавить "шока" и прибавить "терапии" ("Известия", 26.12.93). Кремль сказал: "Есть!". "Там", хотя и одобрили кровавый расстрел (даже собственных корреспондентов), опасаются, что на российской почве колумбийский вариант может не пройти, а потенциал России еще не настолько разрушен, чтобы можно было не думать о последствиях. И хотя никто не сомневается, что новый парламент, при всей его бесправности, "не доходит до года", как говорили предки ("год" — значит "срок"), но не сомневаются и в другом: новое кровопускание нынешний режим вряд ли выдержит.
Как нам разъяснил журнал "Элита", американские советники за счет российских налогоплательщиков утверждают над все еще покорным "быдлом" господство новых диктаторов. Не хотелось бы вслед за С. Говорухиным и некоторыми другими авторами называть их фашистами: это гораздо хуже хотя бы потому, что интересы своей страны и народа приносятся в жертву устроителям "нового мирового порядка". России не привыкать иметь над собой чужеземных господ. Но и три революции за 12 лет — это тоже Россия.
Даже "демократические", по средневековым меркам, выборы показали, что национальное пробуждение началось, и танки и БТРы его стремительно ускоряют. Но готова ли к этому повороту оппозиция? Успех Жириновского показывает: не вполне. Жириновский вряд ли блефует, когда представляет себя другом и единомышленником Ельцина. Правы те журналисты и аналитики, которые господство на телеэкране в канун выборов еще одной "харизматической личности" связывали с расчетами президентской команды (и, может быть, рекомендациями все той же американской фирмы). Конституцию тоталитарного режима двойники-фюреры протащили (вопреки настроению подавляющего большинства граждан). Но оказалось, что и те, кто голосовал за тоталитарный режим, хотели бы изменить его направленность на 180 градусов. И если для нынешней власти задача ясна: удержаться любой ценой наверху, то оппозиция должна предложить и нечто конструктивное, идущее навстречу чаяниям — даже и не осознанным еще — тех, кто производит и без кого никакие "царства" не стоят.
