Во многом отрицательно сказывалось на работе предприятия проектные разработки. Отсутствие наработанного опыта (часть систем монтировалась впервые в стране), внесение специалистами НИУИФ, НИИХиммаш, институтом «Гипрохим», ответственных за техническое усовершенствование проекта, частых проектных изменений, задержка в обеспечении технической документации, ослабление авторского надзора приводило к тому, что завод начинал работать неритмично. «Особенно тяжёлое положение сложилось на производстве двойного суперфосфата. Этот цех тогда напоминал экспериментальный полигон. Трижды переделывался проект, изменялась схема работы технологического оборудования. Четырежды на производстве проводилась реконструкция внутренней насадки сушильных барабанов. В результате последнего эксперимента в цехе отказались от частичного использования внешнего ретура» [371]. Результаты были налицо – улучшилась работа транспортного хозяйства, узла классификации, уменьшилась запылённость в цехе. Но все эти преобразования отнимали много времени, сил и энергии у людей.
Существенно осложняло освоение мощностей недостаток кадров и их текучесть, что в первую очередь было связано с низким уровнем производства, условиями работы и непропорциональным вводом в эксплуатацию жилья, объектов культурно-бытового назначения и промышленных производств. «Из годового плана 50 тысяч квадратных метров за первое полугодие 1976 г. в эксплуатацию было введено 12256 кв. метров полезной площади (24,5 %)» [там же]. Иными словами, почти всё жилье сдавалось к концу года. В результате комплектация специалистами проводилась зачастую наспех, без достаточной подготовки.
Велика была текучесть кадров. «Только за первое полугодие 1976 г. завод покинуло 397 человек (в том числе 348 чел. (88 %) по собственному желанию). Причём, если 178 человек (45 %) выехало за пределы города, то 49 (12 %) уволилось из-за неудовлетворённости заработной платой, 33 человека (8 %) – по причине удалённости предприятия от города. За это же время принято на завод 752 человека» [92, л. 24, л. 53]. Не всегда и не везде до конца решались вопросы, связанные с созданием необходимых условий труда. Большая была ещё загазованность в цехах и на территории предприятия, низкой оставалась культура производства. Наиболее важным вопросом являлось создание условий для отдыха работников завода и членов их семей. Вследствие технических неувязок затягивалось строительство пионерского лагеря, профилактория, медленно строилась база отдыха.
Ветеран предприятия В. Ф. Пасхин, более 12 лет проработавший на химзаводе начальником электроцеха, в своих воспоминаниях указывает на следующие причины этих отрицательных явлений: «… На мой взгляд, неудовлетворительная работа в те первые годы становления была не в первых руководителях, а в рабочих кадрах. Огромные деньги выделило государство на строительство завода, а вот о подготовке квалифицированного персонала не позаботилось, сэкономить решило, видимо. Потеряли в итоге куда больше… Кадры являлись главной причиной того, что завод в первые годы работы не мог выйти на проектные мощности. Да и аварий тогда много было. Я помню, как в первом сернокислотном цехе, в промывном отелении, рабочие ходили по колено в серной кислоте. Я помню, как вторую насосную оборотного водоснабжения дважды заливало водой. Да так, что у электродвигателей только верхняя часть и виднелась. Такая же история была с насосной № 5. Всему причиной элементарное разгильдяйство… Другой причиной я бы назвал проектные ошибки. Вспомним, хотя бы, второй сернокислотный цех. Польский проект, польское оборудование. Одна газодувка с электроприводом, вторая – с паровым приводом, две возудоходувки с электроприводом, одна – с паровым. Полякам такой проект подходил, а нам нет, пришлось переделывать. Переделывать пришлось и всю электрику на сушильном барабане в ПМУ (производство минеральных удобрений – прим. автора). А о качестве оборудования, которое на завод поступало, вообще разговор особый» [264]. Ветеран отмечает, что оно часто выходило из строя «в силу своей ненадёжной конструкции» [там же].
Каждое утро на заводе у главного инженера начиналась планёрка. На ней подводились итоги работы предприятия за прошедшие сутки, обсуждались наиболее важные вопросы предстоящего дня. Главный инженер Владимир Иванович Хрулёв с приходом на завод (назначен 24 мая 1976 г. переводом с аналогичной должности из Балаковского комбината химволокна) чётко определял свою позицию в соблюдении технологической дисциплины. Он считал, что успех дела зависит, в первую очередь, от строгого соблюдения трудовой и производственной дисциплины, грамотного использования технологического оборудования, инициативы, творческого отношения к труду каждого работника – начиная с рабочего и кончая инженером, руководителем участка, цеха, производства. На планёрке подробно анализировались все производственные вопросы, тщательно обсуждались случаи нарушения технологического режима, принимались меры, направленные на стабилизацию производственного процесса. В обстановке, сложившейся в производственной деятельности предприятия в тот период – это была единственно правильная позиция.
На БХЗ одной из форм мобилизации трудовых коллективов на выполнение производственных заданий было использование такого средства массовой информации как радио. В декабре 1974 г. на Балаковском химическом заводе два раз в неделю в эфир стала выходить радиогазета «Голос строителя». Непосредственное участие в подготовке выпусков радиогазеты принимали участие сотрудники многотиражной газеты «Строитель коммунизма» (орган управления «Саратовгэсстрой»), журналисты объединённой газеты «Огни коммунизма», редакции городского радиовещания.
В сентябре 1976 г. в цехах и отделах БХЗ прозвучали первые передачи заводского радио [373]. Перед микрофоном выступил секретарь парткома предприятия Н. Г. Плеханов. Он рассказал слушателям о задачах радиогазеты и её роли. Работники завода ознакомились с итогами работы партийно-хозяйственного актива предприятия, для них прозвучал репортаж с заводской профсоюзной конференции. Председатель завкома профсоюза Сергей Яковлевич Смоляницкий главное внимание уделил вопросам улучшения коллективного и индивидуального соревнования. По радио была сообщена информация об опыте работы бригады ремонтников, руководимой коммунистом С. В. Решетовым. В первом выпуске рубрики «Говорят заводские политинформаторы» выступил политинформатор, инженер проектно-конструкторского отдела В. Ф. Булкин. На радио работал и сатирический отдел – «Наша химическая отрасль».
В последующие годы большой вклад в развитие заводского радиовещания внесли Гурьянова Раиса Васильевна, Калашникова Нина Евгеньевна, Карпенко Татьяна Алексеевна, Рысьева Ольга Владимировна (последняя – в ООО «БМУ» с 14 июля 2000 г. по 14 июня 2005 г. вела передачи заводского радиовещания) и другие.
В июне 1982 г. для «более широкого информирования рядовых тружеников о жизни предприятия, гласности социалистического соревнования, в честь 60-летия СССР, усиления воспитательной деятельности в низовых коллективах» [115, л. 129] было введено регулярное проведение радиопередач в рабочем поезде (не менее 2–3 раз в неделю). Перед работниками, согласно утверждённого графика, выступали директор завода и его заместители по направлениям деятельности, главные специалисты, начальники отделов заводоуправления, руководители общественных организаций предприятия. Передачи велись под рубриками «Встречи с тружениками завода», «Дни дисциплины», «Дни техники безопасности» и пр. По радио оглашались приказы о назначениях, поощрениях, наказаниях работников, освещались организационные, производственные вопросы и др. стороны деятельности предприятия и его коллектива.
На заводе принимались и другие важные меры, которые должны были способствовать улучшению производственной деятельности предприятия. Производится централизация цеховых лабораторий СКЦ № 1, СКЦ № 2, СКЦ № 3. Административное и техническое руководство лабораториями было возложено на начальника цеховых лабораторий сернокислотных цехов Хритину Капитолину Андреевну. В целях оперативного доведения до сведений сменного персонала итогов работы за прошедшие сутки в производственных цехах впервые вводятся оперативные планерки («пятиминутки»).
