Ум без добросовестности хуже благоглупости в своём умном ухищрении, сообразительном лукавстве и хитром злорадстве. Добросовестность без ума хуже непорядочности в своей амбициозной примитивной благоглупости. (!!)

Философия в древности обеспечивала мировоззренческую подпитку саморазвития мышления, формируя смысловую связь мыслительного процесса познания и процесса самопознания («мышления мышления» по Аристотелю). Затем она перестала быть проводником мышления, сосредоточенного на познании, и стала вехой на пути в смысловой универсум мышления, в смысловую матрицу сознания, в «науку логики» по Гегелю. Ей было уготована роль идеологического маяка и методологического стандарта идейности, указывающего на то, «что и как», а не «ради чего» нужно мыслить. Философия сегодня не формирует в исследователе мыслителя, не координирует разум в поиске смысла познания через смысл жизни, не возвышает его в саморазвитии до стремления к вершинам духовности и не готовит к обретению человеческим разумом состояния интеллектуальной нирваны — ноосферы. (!!)

Чем глубже и конкретнее смысл истины, тем проще его выразить. Чем более поверхностен и абстрактен смысл истины, тем сложнее его выразить. Простота — служанка, а не госпожа мудрости. Простота — совершенство формы изложения, а не методологии осмысления. Простота — дань, которую мышление платит вербальности.(!!)

Познавательные потребности научной мысли опережают методологические достижения философской мысли, а достижения научной мысли мотивируют философскую мысль на сокращение допущенного онтологического отставания от потребностей эвристического рефлексивного интуитивного мышления, обеспечивающего познавательные потребности ноосферы. (!!)

Диалектика175 — относительность осмысления действительности через относительность действительности осмысления как когнитивная реакция на переход познания из сферы определённости, где господствует реальность, достоверность и детерминизм в сферу неопределённости, где царствует уже вероятность, иллюзорность и гипотетичность, где понимание иронизирует над понятиями, представление иронизирует над пониманием, воображение иронизирует над представлением, а парадоксальность иронизирует уже и над научностью, оперирующей категоричным пониманием, понятийной безапеллённостью, ортодоксальным воображением и ультимативным представлением. «Релятивизм», которому была объявлена научная анафема, диалектика превратила в «релятивизм релятивизма», а это уже не абсолютизация относительности познания вплоть до агностицизма, а АБСУРДизация этой абсолютизации вплоть до «агностицизма агностицизма». Иными словами, «релятивизм» как понятие, которое наряду со многими другими уже не способно обслужить эвристическое рефлексивное интуитивное мышление, уступает место бинарным диалектическим понятиям — «понятиям понятий»: таким как, к примеру, «отрицание отрицания». «Релятивизм релятивизма», в данном случае, снимает методологическую абсолютизацию относительности и условности познания содержания как самоцель посредством обращения познания на узость самих понятий относительности и условности с целью расширения их смысловой понятийной ёмкости. Этим придаётся поступательный динамизм процессу мышления: от понимания, углубляющего смысл, закреплённый в понятии, к понятию, углубляющему наличный смысл понимания, и так — до бесконечности. От софизма Протагора, закрепляющего релятивизм, который объявляет, что в познании «человек — мера всех вещей», мы приходим к тому, что и «познание всех вещей — мера человечности». Диалектика — это переход от традиционного познания к познанию познания, это онтологическая целесообразность познания и познание онтологической целесообразности. (!!!)

Мудрость — подведение идеи под духовность идейности, отражающей смысл жизни. Гениальность — подведение идеи под идейность духовности, отражающей духовный эквивалента смысла жизни. Ноосфера — формирование смыслового универсума через синергию духа идейности и идейности духа. (!!)

Тот, кто учится, не размышляя, впадает в заблуждение. Тот, кто размышляет, не учась, впадает в предубеждение.176 (!!) Хун Цзычен

Насколько бы наука, да и мышление вообще оказались бы плодотворнее, если создать цифровую на базе искусственных нейросетей или квантовую систему персонификации идей и некоммерческого авторского права на идеи, вместо коммерческой реализации их в открытиях, изобретениях и полезных моделях. Это нужно для того, чтобы оценивать вклад авторов идей в дух идейности, который определяет вклад в прогресс человечества по вкладу в прогресс познания, по вкладу в осуществление миссии разума и по вкладу в осознание смысла жизни, нацеленного на обретение человечеством идеалов духовности. А также, насколько сократилось бы число публикаций, имитирующих научную деятельность, если бы вклад в науку оценивался бы приспособленным к этому искусственным интеллектом не по их количеству и цитируемости, а по соизмеримой общенаучной, гуманной и ноосферной их ценности в соответствие с воплощёнными в них идеями. Как в избирательной системе голоса нужно не только подсчитывать, но и «взвешивать», так же и в системе познания интеллектуальные достижения тоже нужно «взвешивать», только не на «нобелевских» весах, а на ноосферных. (!!!)

Утечка мозгов из России — это, с одной стороны, плохая новость, но, с другой стороны, новость не такая уж и плохая — значит, пока ещё сохранилась школа подготовки востребованных конкурентоспособных мозгов. Ещё лучшая новость — самые продвинутые мозги возвращаются в отечество! И не потому, что для их функционирования появились сопоставимые условия, а потому что сохранилась обстановка для их самосовершенствования, которой нет там, куда мозги утекают. Это из-за того, что обеспеченность исследовательским оборудованием, необходимыми материалами и финансами, а также атмосфера интеллектуального комфорта177 для стимулирования эмиграции мозгов настолько хороша, что созданы поистине тепличные условия для научной работы, когда мозги включать в экстремальном режиме на полную мощность не требуется, а это стимулирует их реэмиграцию. Ведь для мозгов главное — это возможность самосовершенствования в условиях запредельных вызовов, а не высокооплачиваемое и идеологически пролоббированное «нобелевское» самодовольство. (!!)

Пока главными философскими вопросами не станут: «ради чего мы мыслим и ради чего мы живём?»178 — до тех пор «любовь к мудрости» будет платонической или того хуже — символической. (!!)

Идеальное знание не конкретно. Конкретное знание не идеально. Истинное знание не достижимо. Достижимое знание не истинно. Наряду с этим, реальность истинного знания в его идеальности. Идеальность истинного знания — в его реальности. Реальность осмысления — в достигнутой конкретным знанием доступной меры истинности. Идеальность осмысления — в конкретном знании недостижимой меры истинности. Конкретность — в осмыслении степени достижимости познанием идеального понимания, а идеальным пониманием — достижимой степени истинности познаваемого, а также в примирении разума с недостижимостью познанием абсолютной истинности понимания. Кроме того, идеальность осмысления заключается в примирении разума с недостижимостью как идеального понимания истинности, так и идеальной истинности понимания, причём это относится и к осмыслению пределов познаваемости, и к познаваемости пределов осмысления, и к непостижимости пределов непознаваемости, и к непознаваемости пределов непостижимости — путём синтеза наиболее разумной на этот момент системы мышления, духа идейности, смыслового универсума и ноосферы. Вышеизложенное свидетельствует, что и диалектика не идеальна для осмысления понимания и осмысление понимания не идеально для диалектики. (!!)