Удивительно, но страсти так и не утихают до сих пор. Все время, находятся те, кто настаивает на том, что где-то в тайных помещениях подвального Кремля все-таки хранятся ящики с бесценными книгами древнего Рима. Нужно только продолжать искать и не сдаваться.

Но зададимся вопросом: А существовала ли вообще эта легендарная библиотека в реальности?

Для начала, не понятно, почему эту библиотеку называют библиотекой Ивана Грозного? Ведь, к ней он имел лишь косвенное отношение. Он лишь, опять же по официальной истории, был как бы последним ее обладателем и не более. Он ее не привозил, не собирал, не переводил, и даже не читал. Поэтому правильно называть эту библиотеку — скорее, библиотекой Ивана III, деда Ивана IV Васильевича, когда, якобы и появилась эта библиотека в Москве. Или, на худой конец, библиотекой Василия III, отца Ивана IV, когда эти книги, якобы и упоминались, и переводились.

По официальной версии, после падения Константинополя в 1453 году, бесценное книжное собрание было, якобы вывезено последними Палеологами в Рим, а затем, из Рима, перевезено в Москву, в качестве приданого царевны Софьи Палеолог, выданной замуж за московского великого князя Ивана III. Среди редких книг, предположительно, были собрания из знаменитой античной Александрийской библиотеки. Так гласит официальная байка. Одни мифы и предположения. Самое интересное в этом то, что эта легенда-байка появилась только в XVIII веке, спустя 300 лет. Во времена Софьи Палеолог и Ивана III, в XV веке, об этом никто ничего не знал и даже не догадывался.

Все, что мы знаем сегодня о царе Борисе Годунове, далеко от правды, а порой вообще голый вымысел. Так что не так с Борисом? А все не так: от даты и места рождения, до происхождения.

Официальные даты рождения Бориса Годунова, как и его жены Марии Григорьевны Скуратовой-Бельской — скорее всего, являются откровенной подделкой. И вот почему? Дочери Малюты Скуратова родились намного позже официальной справки: старшая Анна, примерно в 1568 году, средняя Марина — в 1570, и младшая Екатерина — в 1572 году. Рождение четвертой, предположительно Елены — официально не доказано, поэтому рассматривать ее не стоит.

Согласно официальной истории, Борис и Мария, по одной версии были одногодками, ровесниками, а по другой Мария была старше Бориса на год или два. Получается, и Борис Годунов родился не в 1552 году, а примерно в 1572-74 годах. И свадьбу Борис и Мария могли сыграть, только в конце 80-х годов. По официальной истории, Борис сватался к Марии в 16 лет, а через год и свадьба. Что и доказывает рождение их первенца Федора в 1589 году. Получается, Мария родила сына не в 37, а в 17–18 лет, что больше походит на правду. Если принять эту версию, то все становится на свои места. Официально считается, что, Борис Годунов родился в 1552 году, и вступил на престол в возрасте 47 лет, в 1599 году.

На всех изображениях XVIII–XIX веков, вошедшего на престол царя Бориса, действительно изображают очень взрослым царем с бородой. Это не прижизненные портреты. Но, на редком, прижизненном портрете, 1601 года царь Борис изображен довольно молодым, не старше 30 лет и без бороды. Федор Иванович не сын Ивана Грозного и не мог им быть по определению, ведь, настоящий Иван IV Васильевич умер в молодом возрасте, еще в 1553 году. А Федор родился, когда в Москве, при царском дворе объявился молодой татарский касимовский хан Саин Булат, будущий царь Московии Симеон Бекбулатович.

Наша славянская история — очень богатая, ей много тысяч лет. Она наполнена и героическими, и трагическими событиями. Но, как правило, история нашего многонационального народа написана как история власти. Если глубокую древность просто отрезали, то летопись Российской империи последних трех веков всегда подается как деяния царей, императоров и императриц (22 правителя за 370 лет). При этом заслуги или пакости какого-то конкретного царя ныне описаны в учебниках и тенденциозно, и лживо — под текущую политику. Пример по императору Павлу I. Ведь что ныне пишут учебники? Что он сумасброд, безумный и кровожадный псих. Но, несмотря на свою любовь к немцам и парикам, именно Павел I всего за 4,5 года принял новый закон о престолонаследии (который подвёл черту под столетием дворцовых переворотов и женского правления), восстановил Государственный Совет, реформировал Сенат, создал фельдъегерскую службу, отменил рекрутский набор, снял с крестьян недоимку в семь с лишним миллионов рублей, освободил крестьян от работы в воскресные и праздничные дни, активно боролся с коррупцией и взяточничеством, прекратил золотой век бездельников-дворян. Даже зимние шинели солдатам ввел именно Павел I. И поход Суворова через Альпы — это тоже при Павле I.

Но смотрите: Павел заставил дворян платить налог и служить в армии, а вознавидевшая его «элита» довела образ царя до нашего времени оболганным до неузнаваемости. Но даже на фоне подобного умолчания исторических фактов из общего ряда царей выделяются два правителя — Иван IV и Пётр I. Первого называли Великим и Грозным, а Петра I народ прозвал — Антихристом и Табачником. Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой (1828–1910) оценивал Петра I так: «Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь». Вдумайтесь, совесть народа говорит «Петр — зверь»! Но сегодня, после массовой промывки мозгов учебниками и телевидением стало все наоборот. Иван Грозный в учебниках изображен скорым на расправу, кровавым тираном, да еще и убийцей собственного сына.

А Петр I Алексеевич Романов вдруг превратился в великого реформатора, в гения, который заботился о процветании России и внес огромный вклад в ее развитие. Но стоит только копнуть настоящие факты — и все бредовые фантазии пропагандистов западной истории рушатся в пыль. Все эти фальсификации держатся только на обмане людей, на их безграмотности. В свое время Фридрих Ницше (1844–1900) писал: «Никогда не выживет тот народ, который воспринимает трактовку своей истории глазами соседа». Что преподают нашим детям в школе о великом Иване Грозном? Формально есть несколько учебников по истории России для 7 класса историко-культурного стандарта. В каждом — от 4 до 7 параграфов где фальсификация везде одна и та же. Сначала детям лгут, что из-за тяжелого детства будущий царь стал очень жестоким; потом лгут о поражениях в войне, затем фантазируют о кровавой опричнине. Детей в школе пичкают клеветой, гадостью, льют помои на царя Руси Ивана Грозного, вот что получает каждый школьник из убогих учебников.

Потому публицист и писатель Николай Викторович Стариков (1970 года рождения) не зря пишет: «Сегодняшние учебники истории написаны на гранты Сороса и США». История, как учебная дисциплина на примерах прошлого, формирует конкретную систему ценностей. Ну и какие ценности будут у детей от такой мерзкой истории? Есть десяток официальных историков с их работами по царю Ивану Грозному, но большинство их прозападной ориентации и крайне негативно относятся к царю Ивану Васильевичу. Они пишут про его жестокость, подозрительность, злобность, а особо либеральные — диагностируют у царя психические заболевания. Кого-то еще удивляет поведение пятой колонны?

Хотя историей России XVI–XVII веков за последние века занималось много историков, но большая часть клеветы на Ивана Грозного — это результат работы трех «исследователей» — одного романовского писаки и двух советских историков. Трое — это масон и русофоб Николай Карамзин (1766–1826) — раз; советский историк, профессор Степан Веселовский (1876–1952) — два; советский историк Руслан Скрынников (1931–2009) — три.

Первый из трех — никудышный писатель Николай Михайлович Карамзин (1766–1826). Именно писатель. Автор повести «Бедная Лиза», ряда сборников и альманахов («Аглая», «Мои безделки», «Пантеон иностранной словесности», «Аониды»), издатель литературного журнала. Единственный, кто за сумасшедшие деньги от Романовых согласился создать «Историю государства Российского». А ныне он оказывается историком. Деньги для конца XVIII века именно сумасшедшие — две тысячи рублей в год. Приказной дьяк тогда получал 88 рублей в год, а московский подъячный — 10 рублей в год. Дом на 70 квадратных метров стоил 8-10 рублей. В 1760 году за ведро водки (это 12.3 литра) платили 85 копеек, а пуд хлеба (это 16.4 кг) стоил 86 копеек.