Однако следует отметить, что правление Ивана Грозного также сопровождалось внутренней стабилизацией государства и реформами в армии, правосудии и административной системе. Грозный провел значительные реформы, направленные на централизацию власти и укрепление монархического режима. В современных архивах крайне мало подлинных документов XVI века. Не сохранилось ни опричных списков, ни судебных документов, даже широко известные синодики восстановлены по частям. Большая часть письменных свидетельств того периода претерпела значительные правки и корректировки в более позднее время — и это заметно даже невооруженным взглядом. Помарки, приписки, вставки, затирания, сделанные в XVII–XVIII веках — это лишь малый список трудностей, с которыми сталкиваются историки, изучая документы XVI века. И это, видимо, основная причина, по которой до сих пор не дано однозначной оценки ни деятельности Ивана IV, ни, тем более, его личности и характеру правления.

Вторая половина XVI века — время больших перемен и настоящих потрясений для Руси. Существовавший до того момента уклад был подвергнут строгой критике и переосмыслению — и Иван Грозный оказался тем правителем, который первым задумался о необходимости проведения масштабных реформ. Главным итогом внутренней политики Грозного можно смело назвать укрепление государства. Направленная на централизацию власти, такая политика принесла не только плюсы, но и минусы. Первое и самое явное изменение — введение титула царя и объявление Руси царством. Это было не просто политическим жестом, призванным подчеркнуть избранность Ивана и позволить претендовать на звание Третьего Рима.

В первую очередь, новый титул дал возможность укрепить центральную власть и остановить феодальную раздробленность земель. Царь стал тем центральным стержнем, вокруг которого складывались новые отношения феодалов — уже дворян — и государства. Укрепление власти и уменьшение роли ретроградного боярства в управлении страной — вот главные цели Ивана Грозного. И все последующие его действия, включая и опричнину, вполне укладываются в эту схему. К числу деяний первого русского царя историки относят и проведение многочисленных реформ. Введение нового Судебника, проведение Земского собора, создание новых Приказов, изменение системы налогообложения, ослабление влияния монастырей и лишение их части льгот, денежные преобразования — сложно даже представить масштабы затеянных царем изменений в системе управления государством.

И кроме этого была проведена — и довольно успешно — военная реформа, принесшая многочисленные победы русскому войску. Именно благодаря улучшению вооружения, изменению системы снабжения, введению нового рода войск — стрелецких — и были укреплены и расширены государственные границы. Завоевание Астрахани и Казани, устранение угрозы со стороны крымского хана, покорение Сибири — все это расширило территорию русского государства практически вдвое, приблизив их к современным границам России. Террор или благо Ивана Грозного называют крайне жестким и даже жестоким правителем. По подсчетам некоторых историков, число его жертв достигало тре-четырех тысяч человек.

Эти данные почерпнуты большей частью из синодиков государя — специальных поминальных списков, которые Грозный рассылал по монастырям для прочтения молитв по усопшим. И вряд ли их можно считать достоверными, а не поддельными. В синодики включались все. Кого царь приговорил к смертной казни — за убийства, изнасилования, государственную измену и прочие преступления. Однако если обратиться к европейской истории того же периода, то список из четырех тысяч пострадавших сразу же перестает казаться чем-то устрашающим. Одна Варфоломеевская ночь превышает число убитых на порядок, не говоря уже о жертвах инквизиции, сожженных за ересь на кострах.

Россия же в период Ивана Грозного отличалась редкостной терпимостью к другим верам, включая и иудаизм, и ислам. Карамзин, историк Романовых, автор «Истории государства Российского» представил Ивана Грозного кровавым тираном, чудовищем на царском троне — и не в последнюю очередь именно из-за опричнины. И оценка Карамзина во многом повлияла на дальнейшее представление об Иване как о царе среди историков как прошлого, так и настоящего. Нельзя дать и однозначную оценку опричнины. Годы террора и убийств привели к тому, что знатные боярские роды лишились многих своих представителей. Физическое устранение бояр, не согласных с правлением Грозного, стало следствием борьбы самодержавия со старой формой власти.

Однако стоит помнить, что опричнина в результате послужила еще одним фактором, укрепляющим центральную власть. Царствование Ивана IV Грозного не рассматривается только в резко отрицательном смысле. Негативный подход к правлению первого русского царя не даёт полной картины эпохи, ведь в годы «Грозного» царствования была и позитивная сторона. Иван IV был одним из самых образованных государей своего времени. Избранная Рада при царе Иване является лидером средневековой Руси по числу реформ. Иван IV ликвидировал пережитки удельной Руси. Законодательно утверждал ужесточение условий крепостного права.

Царь решительно боролся со своеволием бояр. Превратил русскую аристократию и дворянство в царских холопов. Одержаны крупные военно-политические победы (Казань 1552 г., Астрахань 1556 г.). Россия не смогла одержать победу в Ливонской войне. При Иване IV была завершена централизация России. В народе сохранилась преимущественно позитивная оценка правления Ивана Грозного. Официальная история России даёт в основном нелицеприятную оценку царствования Ивана Грозного. Царствование Ивана IV Грозного имеет неоднозначные последствия. С одной стороны, он создал из архаичной средневековой Московской Руси развитое централизованное государство.

С другой стороны, опричнина расстроила государственный механизм до критического состояния. Тем не менее, царь впервые создал представительный орган власти Земский собор, проводил Судебную и Церковную реформы, ограничивал своеволие бояр. Его методы правления отличаются от произвола европейских монархов, лишавших жизни десятки тысяч подданных безо всяких правовых процедур. В исторической памяти потомков образ Грозного царя вызывал неоднозначные отклики и суждения. Оценить первого царя и его правление брались известные историки. Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв и другие, давали в целом отрицательную оценку итогам деятельности Ивана Грозного, задав обвинительную тенденцию в отечественной историографии и литературе.

В.О. Ключевский, К.Д. Кавелин были сдержаннее в обвинениях. Оценки Ивана Грозного советскими историками были прагматичными. М.Н. Покровский и его последователи высоко оценивали Ивана IV, как государственника. Они утверждали, что надо помнить не столько преступления Ивана Васильевича, сколько его великие дела. Западной исторической пропагандой сформирован образ Ивана Кровавого, связанный с казнями, пытками и террором. Современные отечественные историки разделяют такой подход. Ивана Грозного обличают как деспота, но при этом не ставят его в один ряд с ужасными правителями Европы. Современниками Ивана IV Ричард III и Генрих VIII в Англии, Людовика IX во Франции и других кровожадных властителей. Тогда как на Западе предпочитают больше обращать внимание на «дикость и варварство восточного тирана», отделяя его от своих «цивилизованных злодеев». Несмотря на разногласия в оценках личности Ивана Грозного, историки утверждают, что во второй половине XVI века на трон взошел сильный, жесткий государь, имевший перед собой четкую цель — укрепление государства — и всеми способами добивавшийся ее.

Официальная история сообщает, что Иван IV Грозный (1530–1584) — правитель в России с 1533 по 1584 год, сын Василия III. Первый из российских самодержцев стал последовательно именоваться титулом «Царь всея Руси». Великий Князь Московский в 1533–1547 годах (и далее формально до 1575), Царь всея Руси в 1547–1584 годах. В малолетство Ивана IV в 1533–1538 гг. правила его мать Елена Глинская, а в 1538–1545 гг. иные регенты (Седьмочисленная боярская комиссия — первая «семибоярщина», князь Василий и Иван Шуйские, князь Иван Фёдорович Бельский и другие). Что здесь, правда, а что ложь? Начнем с того, что в те времена никакой России не было, а была Русь.