Восстание в Москве показало, что первоочередная задача состоит в укреплении центральной власти. В 1549 г. по указу Ивана IV был созван первый в истории России Земский собор — сословно-представительный орган власти. Земский собор обсуждал инициативы царя и помогал ему в принятии важных решений. Участники собора назначались самим царём, но представляли все слои населения, кроме крепостных крестьян. Лже историки пишут, что созыв первого Земского собора положил начало формированию сословно-представительной монархии в России. Но это не так, Земские соборы собирались издревле, на них даже князей избирали. Это была обычная практика на Руси, никакой России тогда и в помине не было.

Земский собор — орган общегосударственного сословного представительства при монархе с законосовещательными функциями. Сословно-представительная монархия — особая форма политического устройства государства, предполагающая участие выборных представителей податных сословий в государственном управлении наряду с представителями светских аристократов и духовенства. В ходе работы Земского собора в 1550 г. был утверждён новый свод законов — Судебник. По сравнению с Судебником Ивана III произошло несколько изменений:

∙ Увеличился размер пожилого для крестьян, осуществляющих переход в Юрьев день.

∙ Вводились наказания за взятки.

∙ Ограничивались права наместников — представителей центральной власти на местах.

∙ Ужесточались наказания для разбойников.

В Судебнике была установлена новая система государственного управления. Законодательная власть закреплялась за Боярской думой, а исполнительная — за приказами. Каждый приказ ведал своей задачей — например, посольский приказ ведал международными делами, челобитный приказ разбирал обращения на имя царя (челобитные), а поместный приказ ведал землями. При Иване IV было учреждено около 80 приказов. Челобитная — в России до начала XVIII в. индивидуальное или коллективное письменное прошение в адрес государственных чиновников или государя, является предком современных заявлений. Вторым важным направлением реформ было проведение военных преобразований. В 1550 г. в результате военной реформы вводилось ограничение местничества на период военных действий. Была создана избранная тысяча — ядро поместного дворянского ополчения, которое подчинялось лично Ивану IV.

Впервые в истории России была предпринята попытка, пишут лже историки, создать регулярную — то есть постоянную — армию. Такой армией стали стрелецкие полки. Стрельцом мог стать любой свободный человек. Стрельцы получали жалование за службу, а также, в отличие от поместного войска, обеспечивались оружием и одеждой. Это все ложь, перемешанная с правдой. Что значит, попытка создать в России регулярную армию? Ложь на лжи и ложью погоняет. Но этому учат в школе, как такое можно допустить? Начнем с того, что тогда, во времена Ивана Грозного никакой России не было, она появилась только при Петре I в XVIII веке. А армия регулярная на Руси была всегда, потому Русь никто и не мог завоевать, русичи всегда умели хорошо воевать, и всегда побеждали.

В Московской Тартарии, как и в Тартарии вообще была регулярная армия, которая называлась ордой. Как и правителей называли не царь или князь, а хан. Хан был защитник и правитель. Вот что западные кураторы хотели и хотят скрыть в истории. Стрелецкие полки были лишь жалким подобием той регулярной армией. Но тогда они были нужны власти. Стрельцы — служилые люди, составлявшие регулярное войско на Руси в XVI — начале XVIII веков. Стрельцам обычно выдавали огнестрельное оружие, и они получали за службу жалование.

В 1556 г. было принято Уложение о службе, которое касалось службы в дворянском поместном войске. Теперь официально устанавливался обязательный срок службы и количество воинов, выставляемых с одного участка земли. Третьим направлением реформ стало преобразование местного самоуправления в 1556 г. Если раньше князь отправлял в регионы своих наместников, которые содержались там за счёт кормлений (поборов с местного населения), то теперь землевладельцы региона сами избирали своего руководителя — губного старосту. В городских общинах выбирали земского старосту, а в городах назначались городовые приказчики. Выборные главы местного управления обладали широкими полномочиями: они вершили суд, собирали подати, следили за соблюдением законов. Таким образом, на Руси была отменена система кормлений.

Изменения также затронули систему налогообложения в Русском царстве. Была установлена новая единица налогообложения — «большая соха», она приравнивалась к определённому количеству распаханной земли, с которой у владельцев собирали определённый размер податей. Реформы Избранной рады способствовали укреплению государственности и завершению процесса централизации. Была сформирована система государственного управления, существовавшая в практически неизменном виде на протяжении последующих полутора столетий. Появились первые регулярные войска, а все изменения были закреплены в новом своде законов.

То, что русский царь Иван IV Грозный это самый страшный и зловещий правитель России и Средневековой Европы, это миф. Диктатор, который учредил опричнину, кровавый маньяк, который уничтожил практически все свое окружение, враг свободы и ненавистник Европы, Иван Грозный является родоначальником российской традиции государственной тирании. Так писали прозападные лже историки. Все это были исторические манипуляции, сознательные фальсификации Запада нашей истории и окрашивании ее в черные цвета. Сейчас любой правитель России, который вел независимую от Запада политику, не боялся вступать в конфронтацию с Европой и отстаивать национальные интересы и суверенитет нашей страны, объявлен тираном и диктатором, к тому же еще и психически больным кровавым маньяком.

Владимир Великий, Николай I, Александр III, Иосиф Сталин, князья, цари, императоры, генсеки и президенты, все правители. Одной из самых оболганной фигур в нашей истории является царь Иван Васильевич Грозный. Ему приписывают всевозможные грехи, от сыноубийства и уничтожения династии Рюриковичей до введения опричнины и истребления всех инакомыслящих. Вот, например, с какой ненавистью о нем говорит либеральная журналистка Мария Лондон, которая комментирует установку памятника русскому царю в городе Орле: «Открытие в Орле памятника Иоанну Грозному. Тому самому, который валил все на своем пути. Родных детей, внуков, жен. Уничтожал сограждан. Опустошал земли российские. Узаконил опричнину. По мне, так садист-психопат».

А по нам, так вызубренный наизусть чужой текст, написанный по типовой методичке. Журналистка, наверняка, сама ничего не изучала про эту эпоху и этого государственного деятеля, иначе выражалась бы конкретнее и приводила бы примеры. Она просто подхватила эстафету у других либеральных комментаторов и выдала стандартный набор штампов либеральных псевдоисториков, даже не задумываясь о его достоверности. Но это либеральная журналистка, у нее работа такая, Родину грязью поливать. А что думают обычные люди про Ивана Грозного? Наши корреспонденты обратились с этим вопросом к московским прохожим.

Молодой мужчина: Я помню, что он убил своего сына. Был довольно-таки жестким и строгим.

Девушка: Жестокий был очень. Сына он своего убил.

Юноша: Может, он не просто так убил своего сына. Я лично не помню, но по какой-то причине.

Как видим убийство своего сына Иваном Грозным — это главное, что могут вспомнить о нем люди, и они считают, что это было выражением его жестокости. Почему манипуляторы общественным сознанием стараются закрепить в нем именно этот «факт»? Все очень просто, убийство собственного ребенка, безусловно, является абсолютным признаком злодея, и так было во все времена. Как еще убедить людей, что Иван IV был кровавым маньяком? Что он воевал с европейскими странами и писал саркастические письма европейским монархам? Что он вел последовательную борьбу с элитами, преследовал диссидента, того времени и укреплял царскую власть?