Теперь настойчиво слѣдуетъ подчеркнуть, что значительное расширеніе производства не можетъ совершиться сразу, однимъ ударомъ, но потребуетъ даже послѣ перехода средствъ производства въ собственность государства еще многихъ лѣтъ. Легче всего, конечно, расширить производство въ тѣхъ отрасляхъ промышленности, которыя обрабатываютъ желѣзо, глину, стекло, дерево; тамъ расширеніе могло бы начаться съ момента введенія государственнаго производства. Но результаты агрономическихъ меліорацій проявляются только по истеченіи цѣлаго ряда годовъ; наиболѣе сложной задачей явилось бы увеличеніе количества животныхъ пищевыхъ продуктовъ (мяса, молока, масла), а также производство шерсти, шелка и т. п. Во всякомъ случаѣ во всѣхъ отрасляхъ промышленности окажется нужной тщательная подготовка и энергичное, умѣлое руководство.

Задача соціальнаго государства, которая, по нашему мнѣнію, стоитъ на ближайшей очереди, заключается въ удвоеніи, утроеніи наличнаго въ данное время въ Германіи количества болѣе цѣнныхъ пищевыхъ продуктовъ, какъ, напримѣръ, мяса, масла, сахара, пива. Потребленіе мяса, достигающее въ настоящее время 40 килогр. на человѣка[22], должно быть увеличено до 100 клгр., потребленіе масла съ 9 фунт.[23] до 30–32 ф., потребленіе сахара съ 12 клгр.[24] до 30 клгр., количество пива со 100 литровъ[25] до 200. Этимъ удалось бы, конечно, на первыхъ порахъ, поднять условія существованія населенія Германіи только до жизненнаго уровня населенія Австраліи, съ той только разницей, что исчезла бы неувѣренность въ обезпеченности существованія, и каждый имѣлъ бы возможность въ дальнѣйшей жизни заботиться объ удовлетвореніи болѣе утонченныхъ потребностей. Для достиженія этой цѣли прежде всего слѣдуетъ, по крайней мѣрѣ, удвоить урожай зернового хлѣба, травы, корнеплодовъ въ сельскомъ хозяйствѣ. Слѣдовательно, остается установить, возможно ли и какимъ путемъ достижимо подобное удвоеніе.

Изучая статистику урожаевъ и сравнивая ихъ среднія величины съ производительностью дѣйствительно интенсивныхъ, раціонально поставленныхъ хозяйствъ, мы повсемѣстно, даже въ наиболѣе передовыхъ культурныхъ странахъ, замѣтимъ значительное различіе между тѣми и другими. Въ Германіи, напримѣръ, средній урожай хлѣбовъ съ 1885 по 1894 годъ составлялъ приблизительно 1.200 килограммовъ съ гектара, причемъ было получено ржи 21 центнеръ (10,5), пшеницы — 28 ц. (14,0), ячменя — 26,6 ц. (13,3), овса — 23,4 ц. (11,7 доппель-центнеровъ). Зато встрѣчаются отдѣльныя хозяйства, которыя въ среднемъ производятъ въ 2½–3 раза больше; съ этимъ обстоятельствомъ мы сталкиваемся преимущественно въ хозяйствахъ, воздѣлывающихъ главнымъ образомъ свекловицу. Имѣніе Бенкендорфъ близъ Галле собирало урожай пшеницы въ 3.600 клгр. съ гект.[26]; то же самое въ помѣстьѣ Лейтевитцъ въ Саксоніи[27]. Землевладѣлецъ Гейне въ имѣніи Гадмерслебенъ (Саксонія), благодаря тщательному выбору сѣмянъ (сортировка ручнымъ способомъ) и раціональной обработкѣ земли, достигъ даже урожаевъ въ 4.900—5.200 клгр. съ гект. на парцеллахъ, занимавшихъ площадь до 5 гектаровъ[28]. Сэръ А. Коттонъ утверждаетъ даже, что ему удалось собрать на довольно скудной почвѣ 130 шеффелей (бушелей?) пшеницы и 6½ тоннъ соломы съ акра[29]; это составляетъ приблизительно 8.500 клгр. пшеницы на гектаръ; подобный урожай кажется нѣсколько невѣроятнымъ, такъ какъ дѣйствительно констатированный наибольшій урожай пшеницы въ Сѣверной Америкѣ на плодороднѣйшей почвѣ и въ исключительно благопріятномъ году давалъ только 108 бушелей пшеницы съ акра, около 7.100 клгр. на гектаръ; впрочемъ, максимальный урожай маиса равнялся 206 бушелямъ на акръ, т.-е. около 12.900 клгр. съ гектара[30]. Во всякомъ случаѣ, мы на основаніи имѣющихся въ настоящее время данныхъ можемъ считать вполнѣ достижимымъ урожай въ 3.000 — 4.000 клгр. хлѣба съ гектара земли лучшаго качества, — само собой разумѣется, только при усиленномъ удобреніи, тщательной обработкѣ земли и выборѣ сѣмянъ. Увеличеніе урожаевъ до такихъ размѣровъ возможно произвести въ относительно короткій промежутокъ времени. Владѣлецъ помѣстья Шнифтенбергергофъ (Пфальцъ), Шикертъ, сумѣлъ посредствомъ сильнаго избыточнаго удобренія въ теченіе 4–5 лѣтъ послѣ перехода имѣнія въ его руки (въ 1884 г.) увеличить урожай ржи съ 7¾ центнера до 15½ центн. съ моргена, сборъ ячменя съ 12 до 20, овса съ 7 до 21 центнера[31]. На болѣе скудныхъ почвахъ, преимущественно песчаныхъ, гораздо труднѣе достигнуть большихъ урожаевъ. Однако, Шульцъ-Лупитцъ собралъ на очень неблагодарной песчаной почвѣ VII и VIII класса съ одного гектара 10 центнеровъ озимой и 6 центнеровъ яровой ржи или пшеницы[32], т.-е. въ среднемъ 1.600 клгр. зерна съ одного гектара; при особенно сильномъ, смѣшанномъ зеленомъ и минеральномъ удобреніи онъ собиралъ 2.800 клгр. овса, а въ послѣдніе годы (1893–95), при опытахъ, даже 3.000–3.200 клгр. овса и ячменя[33]. Слѣдовательно, можно предположить, что наименѣе плодородная почва въ Германіи способна производить по меньшей мѣрѣ на 30–50, подчасъ на 100 процентовъ большіе урожаи, чѣмъ фактически имѣвшіе мѣсто средніе урожаи на всѣхъ сортахъ почвы. Собственно песчаныя почвы занимаютъ въ Пруссіи не полную треть всей площади, остальныя двѣ трети состоятъ изъ суглинка и глинистой почвы (Мейтценъ: «Der Boden des Preussischen Staates», томъ V. Берлинъ, 1894), въ остальныхъ провинціяхъ Германіи песчаныя почвы занимаютъ сравнительно меньшее пространство. При переходѣ сельско-хозяйственныхъ предпріятій въ собственность государствъ, первоначально можно было бы увеличить урожай на болѣе плодородныхъ почвахъ путемъ систематическихъ меліорацій, обильнаго удобренія, глубокой вспашки и т. п. Если на двухъ третяхъ воздѣлываемой въ настоящее время земли (какъ сказано, лучшихъ почвахъ) въ среднемъ можно достичь урожая въ 3.000–3.500 клгр. зерна съ гектара, то для современнаго населенія Германіи (52½ милліона) и даже въ случаѣ увеличенія его до 60–70 милліоновъ можно вовсе не воздѣлывать остающуюся треть, а отвести ее подъ пастбища, сохранить какъ резервъ на случай дальнѣйшаго прироста населенія, для будущихъ поколѣній. Мы попытаемся доказать, что въ Германіи вмѣсто 26½ милліоновъ гектаровъ пахотной земли и 6 милліоновъ гектаровъ луговой можно очень удобно обойтись 16–17 милліонами гект. пашни и приблизительно 4-мя милл. гект. луговъ, причемъ продовольствіе населенія можетъ быть поставлено несравненно лучше, чѣмъ въ настоящее время.

Слѣдуетъ вычислить, какое количество рабочихъ необходимо для веденія производства въ сельско-хозяйственныхъ предпріятіяхъ. Тутъ мы останавливаемся передъ серіозными затрудненіями: до послѣдняго времени нѣтъ ни одного предпріятія, которымъ можно было бы воспользоваться въ качествѣ примѣра для составленія расчета. Въ Германіи въ крупныхъ производствахъ съ интенсивной культурой и въ сельско-хозяйственныхъ школахъ и институтахъ главное вниманіе обращено на доброкачественную обработку почвы, удобреніе и меліорацію, но машины, сберегающія трудъ, недостаточно распространены по той причинѣ, что онѣ гораздо дороже ручного труда, т.-е. рабочія руки слишкомъ дешевы. Сѣверная Америка почти во всѣхъ отношеніяхъ представляетъ какъ разъ обратное: рабочіе дороги, и вслѣдствіе этого тамъ широко распространены машины; земля въ общемъ обрабатывается и удобряется только посредственно, — въ штатахъ же, воздѣлывающихъ главнымъ образомъ пшеницу, почва совершенно почти не удобряется. Воздѣлываніе корнеплодовъ, картофеля, свекловицы, требующее именно большого примѣненія ручного труда, въ Сѣверной Америкѣ развито очень слабо. Слѣдовательно, намъ отнюдь нельзя принимать за норму число рабочихъ, занятыхъ въ сельско-хозяйственномъ производствѣ сѣверо-американскихъ прерій, какъ это часто дѣлается и въ соціалистической прессѣ; тамъ, въ сельскомъ хозяйствѣ, въ настоящее время еще всецѣло господствуетъ экстенсивная культура, какъ бы снимающая съ почвы сливки, съ мелкой запашкой, почти полнымъ отсутствіемъ удобренія; у насъ же для прокормленія густого населенія надо ввести въ высшей степени интенсивное хозяйство, усиленное удобреніе, воздѣлываніе корнеплодовъ, глубокую вспашку, дренажъ, въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже искусственное орошеніе. Въ такой же малой мѣрѣ мы можемъ принять за образецъ устройство сѣвероамериканскихъ конюшенъ и помѣщеній для скота, изъ которыхъ навозъ выполаскивается водой и отводится въ рѣки; для насъ же сохраненіе навоза очень важно. Чтобы точно опредѣлить производительность раціональнаго хозяйства, которое всестороннимъ образомъ используетъ земледѣльческія машины, и установить число необходимыхъ въ такомъ производствѣ рабочихъ рукъ, надо было бы предварительно основать цѣлый рядъ дѣйствительно образцовыхъ хозяйствъ, съ интенсивной культурой и цѣлымъ арсеналомъ усовершенствованныхъ машинъ, сберегающихъ трудъ. Современныя, якобы образцовыя хозяйства являются образцовыми только въ смыслѣ введенія излишней роскоши и обыкновенно приносятъ очень низкую ренту или не даютъ ея вовсе. Слѣдовало бы соединить съ каждой высшей агрономической школой по меньшей мѣрѣ одно образцовое крупное сельско-хозяйственное предпріятіе, гдѣ бы всѣ опыты производились сразу въ большихъ размѣрахъ и дѣлались испытанія удобрительныхъ веществъ одновременно на поляхъ въ сто моргеновъ и больше; должны быть произведены въ такихъ же размѣрахъ опыты единовременнаго выкармливанія сотенъ головъ рогатаго скота, свиней и т. д., такъ какъ только такимъ путемъ можно притти къ основательнымъ среднимъ выводамъ. Этимъ я вовсе не хочу умалить цѣнность произведенныхъ до настоящаго времени опытовъ; наоборотъ, нельзя не воздать должное ученымъ агрономамъ, которые съ такими большими затратами труда и остроумія производили всевозможные опыты на крохотныхъ парцеллахъ, подчасъ даже въ цвѣточныхъ горшкахъ; но для практическихъ цѣлей непремѣнно слѣдовало бы повторить эти опыты въ большемъ масштабѣ, принимая также во вниманіе то вліяніе, которое оказываетъ различіе въ климатическихъ условіяхъ и свойствахъ почвы, наблюдаемое въ одной и той же области. Нѣтъ недостатка и въ опытахъ откармливанія скота. Несмотря на это, ученые жалуются, что до послѣдняго времени не удалось, напримѣръ, точно опредѣлить составъ и количество питанія свиньи[34]. Мы вовсе не имѣемъ точныхъ данныхъ, сколько бѣлковины, жира, гидратовъ углерода необходимо для выкормки убойной свиньи опредѣленнаго средняго вѣса, или трехлѣтняго быка, вѣсомъ, допустимъ, въ пятнадцать центнеровъ; опыты питанія и откармливанія охватываютъ, обыкновенно, болѣе короткій срокъ, напримѣръ, періодъ откармливанія быка или свиньи на убой, у коровы промежутокъ времени, въ теченіе котораго она даетъ молоко. Слѣдуетъ согласиться съ тѣмъ, что достиженіе практически-полезныхъ данныхъ сопряжено съ значительными трудностями; съ одной стороны, культурныя растенія могутъ имѣть очень различный питательный составъ, мѣняющійся смотря по климатическимъ условіямъ и свойствамъ почвы, качеству удобренія и уходу, причемъ колебаніе въ количествѣ содержащихся въ нихъ питательныхъ соединеній, бѣлка и жира, можетъ достигать 100 и болѣе процентовъ (плохое луговое сѣно нерѣдко содержитъ 2,6 % протеина и 0,5 % жира, лучшее сѣно изъ молодыхъ травъ 10,8 % протеина и 2,2 % жира, люцерновое сѣно можетъ содержать отъ 12 до 13 процентовъ протеина; подобно этому процентное содержаніе протеина въ пшеницѣ колеблется между 8 и 22 процентами; впрочемъ, въ одной и той же странѣ, напримѣръ въ Германіи, колебаніе не бываетъ больше 1, 2, въ крайнемъ случаѣ 3 %, приблизительно отъ 10 до 13 %). Съ другой стороны, оказывается, что животныя, даже одной породы, нерѣдко сильно различаются въ степени использованія ими получаемаго корма. Для того, чтобы точнѣе установить хозяйственную цѣнность различныхъ породъ, слѣдуетъ предпринять опыты кормленія, поставивъ ихъ очень точно и въ широкихъ размѣрахъ. Если государство можетъ ежегодно тратить ¾ милліарда и больше на содержаніе арміи и флота, то у него могло бы найтись нѣсколько лишнихъ милліоновъ для учрежденія дюжины образцовыхъ хозяйствъ въ Германіи, въ которыхъ ученые агрономы могли бы производить подробные и обширные опыты въ различныхъ областяхъ сельскаго хозяйства. Вѣдь уже при современныхъ условіяхъ громадный ввозъ пищевыхъ продуктовъ долженъ былъ бы ясно внушить, насколько необходимо распространеніе и подъемъ сельско-хозяйственнаго знанія, а вмѣстѣ съ тѣмъ сельско-хозяйственнаго производства; иначе Германія въ случаѣ обще-европейской войны очень быстро очутится на краю голодовки. Въ настоящее время лица, изучающія агрономическую науку, усваиваютъ теоретическія знанія; если же впослѣдствіи имъ приходится заняться практически сельскимъ хозяйствомъ, они стараются по возможности скорѣе все забыть и хозяйничаютъ, обыкновенно, по старому изъ-за неизлѣчимаго почтенія къ практическому земледѣлію, иначе говоря, къ испытанной и излюбленной рутинѣ[35]. И дѣйствительно, откуда имъ взять необходимый опытъ, знаніе того, какъ слѣдуетъ вести настоящее раціональное хозяйство? Есть, конечно, довольно много интенсивныхъ сельско-хозяйственныхъ предпріятій, но по сравненію съ общей массой они составляютъ очень скромное меньшинство. Кромѣ того въ наше время интенсификаціи земледѣлія противодѣйствуютъ два очень важныхъ фактора: отсутствіе у большинства сельскихъ хозяевъ капитала и непостоянство, сильныя колебанія цѣнъ, главнымъ образомъ, цѣнъ на хлѣбъ. Сельско-хозяйственныя машины, въ особенности паровые плуги, еще слишкомъ дороги. Особенно вновь изобрѣтенныя машины стоятъ нерѣдко въ нѣсколько разъ дороже дѣйствительной цѣнности и вслѣдствіе этого распространяются крайне медленно. Вѣдь и фабрикантъ долженъ считаться со многими неблагопріятными обстоятельствами: залеживаніемъ машинъ, сопряженной съ этимъ потерей процентовъ, высокими налогами на патенты, уступками комиссіонерамъ и посредникамъ, незначительнымъ сбытомъ машинъ одного какого-нибудь типа и т. д. Сельскій хозяинъ часто бываетъ лишенъ возможности пріобрѣсти очень полезную машину, такъ какъ она не представляетъ никакихъ выгодъ въ сравненіи съ дешевизной ручного труда. Зато въ соціальномъ государствѣ стоимость машинъ опредѣлялась бы только матеріаломъ (главнымъ образомъ дерева, желѣза или стали), который въ изобиліи дается природой, и трудомъ; можно было бы основать цѣлыя фабрики, производящія одинъ спеціальный типъ машинъ. Изготовленіе ихъ на такихъ фабрикахъ путемъ развитого раздѣленія труда могло бы обходиться такъ дешево, что онѣ стоили бы въ три и даже четыре раза меньше, чѣмъ въ настоящее время. Работа управляющаго сельско-хозяйственнымъ предпріятіемъ тоже значительно упростилась бы, такъ какъ онъ освободился бы отъ необходимости слѣдить за конъюнктурой рынка, заботиться о цѣнахъ на машины и размѣрахъ заработной платы; его задача въ существенномъ сводилась бы къ тому, чтобы съ наименьшей затратой труда достигнуть, по возможности, высшихъ количественныхъ и качественныхъ результатовъ производства. Кромѣ того, онъ уже не будетъ имѣть возможности воздѣлывать все, что ему вздумается, а только то, въ чемъ ощущается въ данное время потребность; и планъ хозяйства долженъ быть всегда установленъ, по крайней мѣрѣ, на нѣсколько лѣтъ впередъ. За особенно выдающееся исполненіе естественно должны быть назначены спеціальныя преміи, какъ для управляющаго предпріятіемъ, такъ и для рабочихъ.