Первый идеографический словарь в Европе вышел в 1852 г. Его автором был физик Питер Марк Роже. Этот словарь многократно переиздавался (см., например: Roget Р.М. Thesaurus of English Words and Phrases. New York., 1978). В его основе лежит следующая идеографическая схема:
I. Абстрактные отношения:
A. Бытие
Б. Отношения
B. Количество
Г. Порядок
Д. Число
Е. Время
Ж. Изменение
3. Причинность
II. Пространство:
A. Пространство вообще
Б. Мера
B. Форма
Г. Движение
III. Материя:
A. Материя вообще
Б. Неорганическая материя
B. Органическая материя
IV. Разум:
А. Образование понятий
Б. Сообщение понятий
V. Воля:
А. Индивидуальная воля
Б. Общественная воля
VI. Чувства:
A. Чувства вообще
Б. Индивидуальные чувства
B. Общественные чувства
Г. Моральные чувства
Д. Религиозные чувства
П. Роже задал хороший тон европейской идеографии: в двух первых разделах его картины мира помещена философская лексика, в третьем разделе представлена физическая природа и жизнь, в трёх последних разделах — психика и культура. Разумеется, по поводу данной идеографической схемы может быть высказано много замечаний, которые связаны со смешением, прежде всего, психических и культурных явлений, но не нужно забывать, что тезаурус П. Роже был первым опытом идеографического словаря в Европе.
В начале XX в. швейцарский языковед Шарль Балли обнародовал свою идеографическую схему:
I. Априорное:
A. Бытие
Б. Отношение
B. Причинность
Г. Порядок
Д. Время
Е. Количество, число, интенсивность
Ж. Пространство. Положение в пространстве
3. Изменение
И. Движение
II. Материя. Чувственный мир:
A. Созидание
Б. Мир, природа, существа
B. Свойства материи
Г. Восприятие чувственных объектов
III. Мышление и его выражение:
А. Свойства мышления
Б. Операции мышления
В. Выражение и коммуникация мышления
IV. Воля:
A. Свойства воли
Б. Операции воли
B. Воля по отношению к другому
Г. Воля взаимная или внешне ограниченная
V. Действие:
A. Необходимые действия; потребности, источники, средства
Б. Свойства объекта действия; ценность, полезность
B. Состояния и качества, относящиеся к результату действия
Г. Свойства предмета действия
Д. Мотивы действия
Е. Подготовка действия
Ж. Модусы действия
3. Взаимодействие или действие внешне ограниченное
VI. Собственность:
А. Приобретение и владение
Б. Пользование, передача, мена
VII. Чувства:
A. Чувства вообще
Б. Чувство удовольствия и неудовольствия
B. Инстинктивные чувства
Г. Чувства эгоцентрические
Д. Эстетические чувства
Е. Чувства и действия альтруистические
VIII. Общество:
A. Общественная жизнь
Б. Место индивида в обществе
B. Права и обязанности; закон, суд
IX. Нравственность:
А. Форма долга; поведение
Б. Оценка поведения. Репутация
X. Религия.
Как видим, Ш. Балли следовал за П. Роже, но он чуть ли не в два раза по сравнению со своим предшественником увеличил число рубрик (разделов) и подрубрик в своей схеме. С одной стороны, это оправдано (это касается рубрик «Общество», «Нравственность» и «Религия», которые у П. Роже входили в раздел «Чувства»), а с другой стороны, это вызывает множество вопросов. Почему, например, «мир» оказался втиснутым в одну из подрубрик второго раздела («Материя. Чувственный мир»)? Более того, он почему-то отделён от всех других рубрик и поставлен в один ряд с «природой» и «существами», как будто «мир» не покрывает собою «материю», «мышление», «волю» и т. д.
Зачем понадобилось выделять в особые разделы (или, как говорит Ю.В. Рождественский, категории мира) «мышление», «волю» и «чувства», предварительно не объединив их в рубрику «Психика»? Почему эгоцентризм и альтруизм попали в чувства, а не в нравственность? Почему в рубрику «Действие» помещены лишь человеческие действия? Почему выделены на особое положение такие сферы духовной культуры, как нравственность и религия, но нет других её сфер — языка, науки, искусства? И т. д., и т. п.
Эти и подобные вопросы свидетельствуют о том, что философская картина мира у Ш. Балли представлена в его идеографической схеме весьма туманно. Она лишь слегка «просвечивает» через его идеографическую схему (так, удачно помещены философские категории, хорошо, что нравственность и религия вычленены из чувств), но в целом, эта схема весьма далека от философской картины мира, как она понимается в настоящей работе. Схема Ш. Балли отдалилась от философской картины мира даже в большей мере, чем схема П. Роже. Неслучайно Л.В. Щерба связывал словарь Ф. Дорнзайфа, о котором речь ещё впереди, непосредственно с П. Роже, а не с Ш. Балли.
Ещё дальше, чем у Ш. Балли, от философской картины мира отстоят идеографические схемы Г.М. Майера и М. Молинер (см. эти схемы у Ю.Н. Караулова) (Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976, с. 252–253). Несмотря на то, что они были разработаны сравнительно недавно, они, с моей точки зрения, не соответствуют ни языковой, ни научной картинам мира. Иначе говоря, они не отражают ни массовое сознание, ни научное, а отражают сознание их составителей. Так, в основе идеографической схемы Г.М. Майера лежат следующие «категории мира»:
1. Основные элементы для построения предложений и соединения идей (соединять, противопоставлять, приравнивать и т. п.).
2. Предпосылки всего мыслимого и сущего (данное, время, пространство, причинность и т. п.).
3. Основные понятия душевной и духовной жизни (психики и ума: опыт, мышление, речь, интеллект, талант, эмоция, чувство прекрасного, темперамент, желание, свобода, вера и т. д.).
4. Основы общественных отношений (положение личности, семья, дружба, вражда, добродетели, препятствия, спорт и т. д.).
5. Определяющие понятия жизни (государство в мире, отдельное государство, война, школа, наука, искусство, правосудие и т. д.).
6. Главные понятия из мира вещей (человек, жилье, погода, животные, растения, химические вещества, орудия, пища, одежда, медицина, техника и т. д.).
Легко увидеть, что подобные идеографические схемы способны окончательно затуманить наше представление о мире, но отнюдь его не прояснить. Схема Г.М. Маейра даже не может претендовать на статус системной, поскольку только структура объективного мира может выступать в идеографической схеме в качестве системообразующего фактора. В данной схеме эта структура искажена до неузнаваемости. Вот почему философская картина мира в ней чуть ли не целиком теряется в авторском субъективизме.
Наибольшую известность получили три идеогрфических словари — немецкого языка Ф. Дорнзайфа (Dornseiff F. Der deutsche Wortschats nach Sachgruppen. Berline., 1933), испанского языка X. Kacapeca (Casares J. Diccionario ideologoco de la lengua espanola. Barselona, 1959) и французского языка P. Халлига и В. Вартбурга (Hallig R., Wartburg W. Begriffssystem als Grundlage ftir Lexigraphie. Berlin, 1963) (см. подр. об идеографических словарях в 6-ой главе книги: Даниленко В.П., Даниленко Л.В. Эволюция в духовной культуре: свет Прометея. М., 2012).
