К середине II в. н. э. на смену среднесарматской приходит позднесарматская культура, которая сформировалась в среде кочевого населения Азиатской Сарматии. Одни исследователи называют при этом заволжские степи (А.С. Скрипкин), другие склоняются к более широкой территории, включающей и междуречье Волги-Дона. Нет единства мнений, как уже говорилось, и в вопросе соотнесения позднесарматской культуры с аланским этносом.

Несмотря на интереснейшие новые археологические материалы, которые появились на нижнем Дону, в междуречье Волги-Дона, Заволжье и южном Приуралье, окончательное решение вопроса о генезисе позднесарматской культуры и ее этнической сущности еще впереди.

Однако сейчас мы достаточно четко представляем себе содержание археологического комплекса (погребальный обряд, инвентарь) уже сложившейся позднесарматской культуры, которая существенно отличается от среднесарматской. В общих чертах она была охарактеризована Б.Н. Граковым (1947) и очень подробно К.Ф. Смирновым (1947), а затем с учетом материалов из новых раскопок А.С. Скрипкиным (1973).

Как и на предыдущем этапе, сарматские племена, заселявшие степные просторы от Урала до Дона во II–IV вв. н. э., составляли три крупных региона: Южноуральский, Волго-Донской и Северопричерноморский, включавший и северо-западные районы. Основная масса сарматов, как в савроматское и прохоровское времена, концентрировалась в волго-донских и приуральских степях, а на территории Северного Причерноморья с середины или конца II в. н. э. произошло довольно значительное уменьшение сарматского населения, за исключением, правда, северо-западных областей между Днестром и Дунаем (Дзиговский А.Н., 1982, с. 84). После готских походов середины III в. н. э. сарматские памятники в степях Северного Причерноморья почти исчезла, сохранившись в северо-западных районах до рубежа III–IV вв. н. э., а возможно, и в IV в. н. э. Походы готов положили конец господству сарматов в Северном Причерноморье и, видимо, способствовали уменьшению сарматского населения даже в степях между Доном и Уралом. Но, по всей вероятности, не только они явились причиной исчезновения северопричерноморских сарматских памятников, тем более что количество их значительно уменьшилось задолго до готских походов. Не согласуется также исчезновение сарматов в Северном Причерноморье со сведениями древних авторов, по которым сармато-аланы удерживались здесь вплоть до гуннского нашествия. Проблема, как видим, очень трудна, и неясных вопросов множество, но для решения их нужны новые раскопки и исследования.

Как и в более ранних сарматских культурах, мы располагаем лишь погребальными памятниками. Захоронения поздних сарматов Волго-Донской, Приуральской и Северопричерноморской групп были совершены под курганными насыпями. На западе, в междуречье Днестра-Дуная, известны грунтовые позднесарматские могильники (Криничное, Островец, Киселев).

В подавляющем большинстве насыпи были земляные, небольшого диаметра — в пределах 8-20 м, основная часть — 8-15 м. Изредка встречаются курганы диаметром до 30 м и более. Высота их также невелика — от 0,15 до 1,0 м, очень редко — 2–2,5 м и выше, но чаще всего — 0,25-0,65 м. Несколько раз в могильниках южного Приуралья (Бис-Оба, Лебедевка) встречены длинные насыпи, ориентированные с запада на восток, с курганообразными возвышениями на двух противоположных концах (табл. 73, 13). Исследовано лишь три таких памятника. Во всех случаях погребения находились только в одном из концевых возвышений.

В курганах Заволжья и южного Приуралья основные захоронения составляют абсолютное большинство (95 %), в междуречье Волги-Дона — около 50 %, а в Северном Причерноморье впускные погребения преобладают над основными. Почти все могилы содержат индивидуальные захоронения, очень небольшое количество парных (около 2 %; табл. 73, 28) и всего несколько (три-четыре) коллективных, где количество погребенных достигало шести и семи человек (Темясово, Башкирия; табл. 73, 29). Как и в более раннее время, поздние сарматы хоронили своих покойников в различных по типу погребальных сооружениях. Состав их остался по существу неизменным. Это прямоугольные, удлиненные грунтовые ямы (узкие, средние, широкие — табл. 73, 19–21, 23, 28, 29), квадратные могилы (табл. 73, 25–27), ямы с заплечиками (табл. 73, 24), захоронения в насыпях (табл. 73, 22), подбойные могилы (табл. 73, 15–17) и вновь появившиеся катакомбы (табл. 73, 18), которых не было в среднесарматский период. Но по сравнению с предшествующим временем изменяются пропорциональное соотношение типов могильных сооружений и некоторые детали конструкций. Если подбой и узкие могилы можно рассматривать как характерный признак позднесарматской культуры, то широкие и средней ширины могилы являются наследием предшествующей поры и в большинстве случаев относятся к группе наиболее ранних позднесарматских погребений. В двух восточных регионах первое место по количеству занимают подбойные захоронения, составляющие около 40 % от общего числа могил, за ними следуют узкие грунтовые ямы — чуть более 25 % и примерно столько же приходится вместе на могилы широкие и средней ширины. Все остальные типы могил насчитывают ничтожный процент. Памятники Северного Причерноморья в рамках левобережной Украины дают несколько иную картину: подбойные захоронения — всего 20 %, основное количество — это грунтовые удлиненно-прямоугольные ямы — 42 % (узкие, средней ширины и овальные), а также квадратные и широкие могилы — около 25 %. Многие ямы имели заплечики — около 8 %, в то время как на востоке они составляют лишь 1,2 %. На правобережной Украине, включая междуречье Днестра-Дуная, представлены в основном узкие, прямоугольные или овальные грунтовые ямы, иногда с заплечиками. Подбойных захоронений немного. Однако степные памятники северо-западного Причерноморья по всем признакам погребального обряда стоят ближе к днепровским и волжским погребениям, чем к сарматским памятникам лесостепной Молдавии, где особое место занимают грунтовые сарматские могильники (Дзиговский А.Н., 1982).

Хочется обратить внимание еще на одну деталь: раннесарматские и позднесарматские подбои не идентичны. Раннесарматские, как и немногочисленные среднесарматские, имели широкие входные ямы (1 м и шире) и такие же широкие большие камеры; позднесарматские, напротив, сделаны чрезвычайно экономно. Как правило, очень узкая (0,45-0,50 м) входная яма ведет в столь же узкую (0,4–0,70 м) камеру, вырытую почти всегда под западной стенкой. Иногда подбойные ниши столь малы и невысоки, что погребенных буквально втискивали в них. Таким образом, позднесарматские подбойные погребения не являются простым продолжением давно известной формы. Если учесть, что в среднесарматское время количество их довольно резко падает, а в позднесарматское так же резко возрастает, особенно в восточных районах, то невольно напрашивается вывод о возможности каких-то внешних импульсов в период формирования позднесарматской культуры.

При сооружении могил по-прежнему использовалось дерево в большинстве случаев для устройства перекрытий на уровне древнего горизонта, которые делали из бревен, досок, жердей, нередко покрытых сверху ветками или камышом. Перекрытия были обнаружены в могилах всех типов, включая и подбойные, в которых иногда прослеживается также заклад деревом входного отверстия (табл. 73, 16). Однако частота встречаемости перекрытий в могилах разных типов различна. В большинстве случаев они сооружались в квадратных и широких могильных ямах и гораздо реже — в узких и подбойных. Обкладка деревом стенок и дна могильной ямы встречается редко (только в широких и квадратных могилах) и может рассматриваться как пережиточный признак, характерный для предшествующей эпохи. Как и раньше погребенных нередко клали на различные органические подстилки из коры, камыша, травы. Появился обычай оборачивать покойников берестой, более характерный для погребенных в узких и подбойных могилах (58 %), чем в широких (3 %). Иногда покойники лежали в гробах, что тоже в основном свойственно погребенным в подбойных и узких могилах.