Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Из сказанного следует, что при различии конкретных требований и при некотором различии методов великодержавные шовинисты и местные националисты выражали интересы одного и того же класса — буржуазии, являлись слугами одного хозяина — международного империализма и имели по существу одну программу — программу реставрации капитализма.

Великодержавный шовинизм и местный национализм находили себе отражение и в большевистской партии в виде уклонов к великорусскому шовинизму и к местному национализму. Опасность этих уклонов, как указывает товарищ Сталин, состояла в том, что они культивировали буржуазный национализм, ослабляли единство народов СССР, играли наруку империалистическим интервенционистам.

В течение ряда лет после Октябрьской революции великодержавный шовинизм в силу целого ряда обстоятельств (историческая традиция, наступательный характер, отсутствие местных национальных кадров и использование в аппарате людей, не знающих национальных особенностей, и т. п.) представлял собой главную опасность. Товарищ Сталин отмечал на XII съезде партии в 1923 г., что шовинизм великорусский, по сравнению с местным, составляет в общей системе национального вопроса три четверти целого. Но при этом товарищ Сталин всегда отмечал необходимость решительной борьбы с обоими уклонами от политики большевистской партии в национальном вопросе — с уклоном к великодержавному шовинизму и с уклоном к местному национализму. Борьба с национал-уклонистами была непременным условием осуществления ленинско-сталинской национальной политики и воспитания народов в духе взаимного доверия, дружбы и сотрудничества, в духе интернационализма.

К концу переходного от капитализма к социализму периода, когда в СССР развернулось по всему фронту наступление на капиталистические элементы и база для реставрации капитализма внутри страны была подорвана, а затем ликвидирована, все враги партии, от троцкистов и бухаринцев до буржуазных националистов, объединились на общей антинародной, изменнической платформе расчленения страны и порабощения народов Советского Союза американо-английскими и германо-японскими империалистами, на платформе реставрации капитализма с помощью иностранной вооружённой интервенции.

В этих условиях по-новому встал вопрос о главной опасности в борьбе с национал-уклонистами. В 1934 г. на XVII съезде ВКП(б) товарищ Сталин говорил:

«Спорят о том, какой уклон представляет главную опасность, уклон к великорусскому национализму или уклон к местному национализму? При современных условиях это — формальный и поэтому пустой спор. Глупо было бы давать пригодный для всех времён и условий готовый рецепт о главной и неглавной опасности. Таких рецептов нет вообще в природе. Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться и которому дали, таким образом, разрастись до государственной опасности.

На Украине ещё совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью. Вопрос о главной опасности в области национального вопроса решается не пустопорожними формальными спорами, а марксистским анализом положения дел в данный момент и изучением тех ошибок, которые допущены в этой области»[190].

Большевистская партия до конца разгромила все национал-уклонистские группировки, скатившиеся в конечном счёте к фашизму и превратившиеся в банду шпионов, вредителей, диверсантов, убийц, в агентуру буржуазных разведок.

Но разгром националистических группировок, ликвидация национального недоверия между народами не означает того, что в СССР полностью преодолены все остатки националистических предрассудков. Такие предрассудки у отдельных граждан, к сожалению, ещё имеют место.

Чем объяснить, что, уничтожив коренные причины, порождающие националистические предрассудки, ликвидировав эксплуататорские классы, уничтожив не только правовое, но и фактическое неравенство наций, создав новые, социалистические нации, советский народ ещё не ликвидировал полностью остатков националистических предрассудков у отдельных членов общества? Объясняется это живучестью пережитков капитализма в сознании людей. Как учит товарищ Сталин, сознание людей в его развитии отстаёт от экономического положения людей; кроме того, отживающие формы сознания, пережитки капитализма в сознании людей питаются и поддерживаются капиталистическим окружением.

Из всех пережитков капитализма в сознании людей особенно живучими являются националистические предрассудки. Товарищ Сталин на XVII съезде партии говорил:

«Следует заметить, что пережитки капитализма в сознании людей гораздо более живучи в области национального вопроса, чем в любой другой области. Они более живучи, так как имеют возможность хорошо маскироваться в национальном костюме»[191].

Пережитки национализма особенно живучими оказались в кругах интеллигенции, которая наряду с лучшими традициями старой интеллигенции восприняла некоторые её предрассудки. До сих пор в исторической науке, литературе и искусстве, в философии встречаются проявления националистических воззрений — то в виде идеализации феодальных ханов, то в виде идеализации и восхваления инспирированного англичанами и турками движения (движение Шамиля), то в других формах.

Борьба с рецидивами националистических воззрений и по сие время составляет важнейшую задачу борьбы с пережитками капитализма в сознании людей. Нельзя при этом упускать из виду то, что народы некоторых республик (в частности Литвы, Латвии, Эстонии) вошли в СССР позднее других, причём до советского режима они пережили длительный период фашистской диктатуры, когда буржуазия всячески разжигала национализм среди населения. Необходимо учитывать также, что в советских районах, временно подвергавшихся немецко-фашистской оккупации, гитлеровские империалисты стремились насадить зоологический шовинизм и национализм.

Всё это говорит о необходимости бдительности и непримиримости советских людей к малейшим отступлениям от идеологии дружбы и братства народов, от социалистического интернационализма.

Как свидетельствует история большевистской партии и особенно история партии в послеоктябрьский период, разрыв с интернационализмом проявляется и в форме буржуазного космополитизма.

Проявления космополитизма в СССР — один из наиболее уродливых пережитков капитализма. Основой этого пережитка является барски-пренебрежительное отношение к народу, заимствованное отдельными отсталыми представителями советской интеллигенции от буржуазно-дворянской интеллигенции и эксплуататорских классов царской России. Российские помещики и капиталисты, враждебно относившиеся к народу, не верили в его творческие силы и не допускали возможности, чтобы Россия собственными силами выбралась из отсталости, на которую её обрекал царизм. Разрыв эксплуататоров с народом и сопряжённое с этим разрывом раболепие перед культурой более развитых капиталистических стран доходили до того, что господствующие классы не желали говорить на родном языке, стыдились его. Такое пренебрежительное отношение к народу, к русской национальной культуре, пресмыкательство перед буржуазной культурой Запада передавалось и части дореволюционной интеллигенции, которой дворянство и буржуазия вбивали в голову сознание неполноценности народа, убеждение, что русские всегда должны играть роль учеников у западноевропейских «учителей». Тем более не считались господствующие классы с наукой и культурой других национальностей царской России.

Разумеется, и при царизме лучшие представители русской интеллигенции, любившие свой народ и всей своей деятельностью служившие народу, всем своим творчеством выражавшие чаяния народных масс, отстаивали честь русского народа, развивали русскую национальную культуру и настойчиво боролись с угодничеством и низкопоклонством перед иностранщиной. От Ломоносова и Лобачевского до Павлова и Мичурина, от Фонвизина, Крылова и Грибоедова до Максима Горького — все лучшие умы дореволюционной России вели борьбу с угодничеством и низкопоклонством перед заграницей. Однако в широких кругах старой, буржуазной интеллигенции в течение ряда поколений культивировалось раболепное отношение к иностранщине, которое, как отвратительный пережиток прошлого, засоряет ещё и сегодня умы отдельных интеллигентов, оторвавшихся от народа, лишённых чувства любви к своему народу и к своей Родине. Этот буржуазный пережиток агенты англо-американского империализма стремятся использовать для разложения наименее устойчивых советских граждан, для того чтобы толкать их на путь измены своему народу.

вернуться

190

И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 362.

вернуться

191

И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 361.

52
{"b":"856667","o":1}