Национальное размежевание, проведённое Советской властью в Средней Азии и других национальных окраинах, обеспечило воссоединение разорванных кусков страны в единое государство. Характеризуя размежевание, проведённое в Средней Азии, товарищ Сталин говорил:
«Размежевание Туркестана есть, прежде всего, воссоединение разорванных частей этих стран в независимые государства. Если эти государства пожелали потом вступить в Советский Союз в качестве равноправных его членов, то это говорит лишь о том, что большевики нашли ключ к глубочайшим стремлениям народных масс Востока»[173].
Подобное же размежевание, означавшее воссоединение народов в единых республиках, было осуществлено в Казахстане, на Украине и в других национальных районах.
Рост силы и могущества Советского социалистического государства позволил несколько позднее украинскому, белорусскому и молдавскому народам воссоединиться в единое государство с украинцами, белоруссами, молдаванами, долгое время входившими в состав других государств. Территориальное размежевание и воссоединение национальностей являются непременным условием для создания государственности национальных республик.
Вторым условием для приближения Советов и всего государственного аппарата к народным массам является систематическая и неуклонная работа по подготовке и выдвижению кадров каждой национальности и обязательное изучение местных языков всеми работниками партийного и государственного аппарата. На Четвёртом совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей, созванном в июне 1923 г., товарищ Сталин с особой силой подчеркнул, что важнейшая задача работы в национальных республиках состоит в том, чтобы постепенно провести национализацию правительственных и государственных учреждений во всех национальных республиках и областях в смысле ввода в делопроизводство местных языков и обязанности ответственных работников изучать местные языки. При этом товарищ Сталин разъяснил, что нельзя смешивать национализацию партийного и государственного аппарата с национализацией рабочего класса. Когда Шумский и другие украинские националисты, прикрываясь словами об украинизации государственного аппарата, стали сверху украинизировать рабочий класс во многих городах с населением по преимуществу русским, товарищ Сталин в известном письме к т. Кагановичу и другим членам ЦК КП(б) У разоблачил подобные установки как буржуазно-националистические. Товарищ Сталин писал, что нельзя смешивать украинизацию партийного и советского аппарата с украинизацией пролетариата.
«Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта»[174].
В первые годы существования Советской власти вопрос о подготовке национальных кадров приобрёл особую остроту, так как многие республики почти не располагали такими кадрами. На первых порах приходилось широко использовать ту часть местной, как правило‚буржуазной интеллигенции, которая более или менее лойяльно относилась к Советской власти, сотрудничала с ней и соглашалась честно работать в её органах. Однако главное состояло в выдвижении и подготовке национальных кадров из пролетарских и полупролетарских элементов, беззаветно преданных делу коммунизма. Это была сложная и трудная задача. Для её осуществления потребовались годы. Но и эта задача была полностью разрешена. Сейчас во всех союзных и автономных советских республиках имеется своя собственная национальная рабоче-крестьянская социалистическая интеллигенция. Например, в республиках Средней Азии в начале революции почти не было кадров интеллигенции из коренных национальностей, а сейчас они исчисляются сотнями тысяч.
Величайшим успехом ленинско-сталинской национальной политики следует признать подготовку и воспитание многочисленных кадров партийных и государственных работников из среды самих трудящихся во всех союзных и автономных республиках. Это позволило действительно национализировать партийный и государственный аппарат и приблизить его к массам.
Третьим условием, без которого нельзя было по-настоящему приблизить аппарат государственной власти к массам, является повышение культурного уровня трудящихся различных национальностей, развитие национальной по форме, социалистической по содержанию культуры.
В наши дни, когда в СССР построен социализм и во всех республиках не только ликвидирована неграмотность, но осуществлено всеобщее семилетнее образование, трудно сказать, какая из национальных республик является наиболее передовой в смысле национализации партийного и государственного аппарата, в смысле близости его к массам.
* * *
Характеризуя принципы советской федерации и автономии и их воплощение в государственном строе СССР, нельзя упускать из вида такую структурную особенность Советского государства, как двухпалатная система. Известно‚ что в буржуазных странах вторая палата образуется обычно менее демократическим или совсем недемократическим (даже с точки зрения формальной буржуазной демократии) путём, служит целям дальнейшего ущемления прав населения.
Принципиально иную роль играет вторая палата — Совет Национальностей — в СССР. Товарищ Сталин был инициатором создания этой второй палаты, когда разрабатывалась первая Конституция СССР. В докладе XII съезду партии товарищ Сталин показал, что наличие двух палат в Союзном ЦИК, из которых одна выбиралась бы на союзном съезде, независимо от национальностей, а вторая выбиралась бы республиками и областями и утверждалась тем же съездом, позволило бы отразить в верховных учреждениях страны не только классовые интересы всех трудящихся, но и интересы специфически национальные.
Опыт союзного государства за период с 1924 по 1936 гг. целиком оправдал существование второй палаты, отражающей специфические интересы различных национальностей. Новая, ныне действующая Сталинская Конституция целиком восприняла этот опыт. И. В. Сталин, возражая тем, кто предлагал оставить в Верховном Совете СССР одну палату — Совет Союза, говорил:
«Я думаю, что эта поправка также неправильна. Однопалатная система была бы лучше двухпалатной, если бы СССР представлял единое национальное государство. Но СССР не есть единое национальное государство. СССР есть, как известно, многонациональное государство. У нас имеется верховный орган, где представлены общие интересы всех трудящихся СССР независимо от их национальности. Это — Совет Союза. Но у национальностей СССР кроме общих интересов имеются ещё свои особые, специфические интересы, связанные с их национальными особенностями. Можно ли пренебрегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя. Нужен ли специальный верховный орган, который отражал бы эти именно специфические интересы? Безусловно нужен. Не может быть сомнения, что без такого органа невозможно было бы управлять таким многонациональным государством, как СССР. Таким органом является вторая палата, Совет Национальностей СССР»[175].
В Сталинской Конституции СССР последовательно осуществлены принципы равенства обеих палат Верховного Совета СССР, что гарантирует отражение в верховном органе страны как общих, так и специфических национальных интересов народов СССР.
Структура органов государственной власти в СССР — двухпалатная система Верховного Совета СССР при равноправии обеих палат, Верховные Советы союзных и автономных республик, наличие наряду с союзными министерствами союзно-республиканских и республиканских министерств, отражающих специфические интересы национальностей, наконец, национализация всех органов Советской власти снизу доверху во всех республиках — обеспечивает действительное равенство прав национальностей во всех сферах государственной и общественной жизни и максимальное приближение государственного аппарата к массам.
