И далее, сопоставимые или даже относительно более высокие значения показателей по шкале СК (4) ПА, прослеживаемые в первой экспериментальной группе ЭП (2) через 6 месяцев по завершению психотерапевтического процесса (по отношению ко второй группе сравнения ККПТ (5), с учетом существенно меньшей продолжительности психотерапевтического процесса, объясняется акцентом на использование потенциала феномена психопластичности, а также акцентом на формирование устойчивых и продолжающихся конструктивных изменений, например, при использование техник-окон, методологии формирования стыковочного сценария (II) и проч.

Агрегированные результаты СМА:

По параметру затрат (в долл. США) на 1-го клиента:

первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1:4,73; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1:5.17;

а также – со второй экспериментальной группой ЭП (3) в соотношении 1:3,37, и общей исследуемой группой (1) в соотношении 1:3,67;

вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1:1,4; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1:1,53;

По параметру затрат (в долл. США) на 1 терапевтическую сессию:

первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) лишь со второй экспериментальной группой ЭП (3) в соотношении 1,34:1;

вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1:1,32; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1:1,33; а также – с общей исследуемой группой (1) в соотношении 1:1,28.

Интерпретация данных, полученных по настоящему исследовательскому фрагменту. Результаты, полученные по оценке экономической эффективности сравниваемых психотерапевтических технологий следует рассматривать лишь в совокупности с данными о терапевтической эффективности и устойчивости достигнутых терапевтических результата.

С учетом полученных в настоящем исследовании сведений о сопоставимой или превосходящей терапевтической эффективности экспериментальных технологий ЭП, можно констатировать и существенно более превосходящую экономическую эффективность экспериментальных технологий ЭП, особенно в отношении первой экспериментальной группы ЭП (2). Эти данные следует иметь ввиду при анализе мотивации на получение психотерапевтической помощи – экономические стимулы в совокупности с гарантиями качества предоставляемой профильной помощи являются здесь определяющими.

Также имеют значение данные о существенном снижении стоимостных значений одной терапевтической сессии во второй экспериментальной группе (3), что связано с групповым форматом терапевтической работы после проведения первых сессий ЭП (участие в группе менее затратно в сравнении с индивидуальными терапевтическим сессиями).

Агрегированные результаты СМА:

По параметру универсального коэффициента терапевтической эффективности КТЭ:

первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 5,2:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 5,7:1;

а также – со второй экспериментальной группой ЭП (3) в соотношении 3,5:1, и общей исследуемой группой (1) в соотношении 4:1;

вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,5:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1,8:1;

По параметру универсального коэффициента устойчивости КУС:

первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1:2; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1:2; а так же – со второй экспериментальной группой ЭП (3) в соотношении 1:2 (эти данные следует оценивать с учетом отрицательных значения КУС в первой экспериментальной группе и группах сравнения);

вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 4:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 4:1; а также – с общей исследуемой группой (1) в соотношении 2,86:1.

По параметру универсального коэффициента экономической эффективности КЭЭ:

первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,01) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 4,8:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 5,35:1;

а также – со второй экспериментальной группой ЭП (3) в соотношении 3,26:1, и общей исследуемой группой (1) в соотношении 3,7:1;

вторая экспериментальная группа ЭП (3) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,47:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1,64:1, а также с общей исследуемой группой (1) в соотношении 1,14:1.

Интерпретация данных, полученных по настоящему исследовательскому фрагменту. Результаты, полученные при анализе вышеприведенных универсальных коэффициентов эффективности, однозначно свидетельствуют о существенно более высоком терапевтическом и экономическом потенциале экспериментальных технологий полимодальной экспресс-психотерапии по отношению к сравниваемым вариантам краткосрочной психотерапии.

Агрегированные результаты СМА:

По параметру универсального коэффициента пластичности КПП:

первая экспериментальная группа ЭП (2) обнаруживает существенную достоверную разницу (p <0,05) с первой группой сравнения КЭП (4) в соотношении 1,18:1; со второй группой сравнения ККПТ (5) в соотношении 1,2:1;

а также – с общей исследуемой группой (1) в соотношении 1,1:1;