Веганизм представляется высокоморальной позицией: ни мяса, ни продуктов животного происхождения. Веганы у меня вызывают восхищение; у них хватает мужества следовать своим убеждениям. Производство мяса и рыбоводство имеют явные недостатки. Ведь вы сначала убиваете то, что потом съедите. Сначала съесть что-то, не убив его, представляется проблематичным на практике и, как мне кажется, весьма неприглядным. К тому же возникают законные вопросы к благосостоянию животных в производстве молока и яиц. И потому отказ от потребления любых продуктов животного происхождения является правильным, так? Правильным?!
Как всегда, в науке все намного сложнее. Растения способны двигаться до некоторой степени; они могут следовать за солнцем. Они выдают химические реакции в ответ на повреждения и коммуницируют с насекомыми весьма изощренным способом. В одной научной работе говорилось, что растения, на которые воздействуют записанным звуком летящей пчелы, умудрялись за несколько минут делать свой нектар слаще, тем самым повышая свои шансы на опыление. Они даже могут закрывать свои устьица – такие щелочки в листьях для транспирации, тем самым сохраняя влагу, в ответ не на саму засуху, а на сигналы от соседей, которые отмечали у себя засушливые условия – прямо как в театре, когда вы закрываете уши, если публика начинает шуметь. Растения испускают звуки и химикаты, отвечают на сообщения с разной степенью модальности; то есть феромоны и звуки, издаваемые в ответ на повреждения, можно интерпретировать как… боль? Да ладно! Как-то неудобно получилось.
Мы признаем чувство боли у других млекопитающих и легко ее распознаем. Но другие виды, возможно, выражают свои проблемы такими способами, которые нам нелегко считать. Что есть боль? Что есть страдание? Мы и сами толком не знаем. Любой, кто говорит обратное, либо невежда, либо неискренен. По этим вопросам спор идет до сих пор, и ответ вряд ли будет простым. Вполне вероятно, что способность переживать боль предполагает целый спектр, а не бинарную ситуацию. Не «да» или «нет», а «типа того», «немножко», «чуть сильнее» – до «Ой! Ну больно же!».
Что это значит для нас? Полагаю, что нам, вероятно, придется принять то, что реальность существования состоит в том, что мы будем отрицать существование или же причинять ущерб другим, которые тоже, что ни говори, существуют. Всякое живое существо на этой планете модифицирует в какой-то степени свое собственное окружение. Даже если это существование состоит только во впитывании питательных веществ и энергии из окружающей среды и выделении отходов и побочных продуктов жизнедеятельности.
«Нет! – слышу я возмущенный возглас. – Я не буду этого делать, я не буду причинять другим страданий». Просто замечательно: не кусай эту морковку, не повреждай ее маленькие беспомощные морковные клеточки, ведь она начнет от боли посылать сигналы о помощи другим морковкам. Пожалей ты ее! Вместо этого иди и помри с голоду, не запятнав морковным соком свой моральный облик. Но знай, что ты был повержен каким-то овощем.
Мы должны есть, а для этого нам приходится модифицировать свою среду, при этом будут возникать весьма неприятные побочные эффекты. Нам ведь надо 7 миллиардов ртов прокормить. Так как же нам лучше поступить?
Проявить эффективность. Огромное количество еды выбрасывается зря. По некоторым подсчетам, около 30 % запасов еды в мире расходуется впустую. Нам не удастся существовать полностью без расходов, но мы должны стремиться их минимизировать.
В последнее десятилетие ученые научились выращивать мясо в лаборатории. Сама мысль выращивать мясо в пробирке кажется, если можно так выразиться, неестественной. Намного естественнее представлять себе резвых коровок, пасущихся на альпийских лугах, поедающих сочную траву и прочие дары природы, рожденные из чистой солнечной энергии и плодов земли. Чашки Петри и белые халаты не вызывают таких ярких ассоциаций, но что если мясо из лаборатории может стать таким же питательным или даже более питательным? Заявляются и другие преимущества.
Хотя британские ветеринары и фермеры совместными усилиями снизили почти на 40 % количество антибиотиков, применяемых в сельском хозяйстве, несомненно, резистентность (устойчивость) к антибиотикам в человеческом организме вызывает озабоченность у людей, а производство мяса только ее увеличивает. Каждая доза антибиотика животному несет риск выработки штамма бактерий, устойчивых к этому антибиотику. Мясо, которое выращено из быстро делящихся клеток в лаборатории, не заболеет пневмонией или диареей, а потому не требует ветеринарного вмешательства. Также большим бонусом является и то, что такое мясо не входило в контакт с экскрементами и вредоносными бактериями, содержащимися в фекалиях живых коров. То есть риск для человеческого здоровья значительно снижается.
Мы все только что были свидетелями того, как вирус, перенесенный с одного вида на другой (в лабораторных условиях или нет), может стать летальным для человека. Промышленное сельское хозяйство представляет собой огромную популяцию животных, которые являются хозяевами для всякого рода микроорганизмов, и все они находятся в тесном контакте с человеком. Наше мясное производство имеет потенциал стать для всех нас неминуемым концом.
На текущий момент самой большой проблемой в производстве являются издержки. Хот-дог (мясо из лаборатории, кажется, находится сейчас на стадии, больше всего напоминающей сосиску для хот-дога или котлету для бургера, нежели филейной части для бифштекса), скорее всего, обойдется нам в несколько тысяч долларов. А секвенирование генома в свое время обошлось в миллионы долларов. Теперь же это можно сделать за несколько сотен. Я думаю, что мясо, полученное в лаборатории, останется с нами надолго. И я это приветствую. Не чувствами, но разумом; при таком раскладе мы действительно сможем и бургер съесть, и корову сохранить, если перефразировать одну народную присказку.
У меня нет никаких претензий к этичной и устойчивой охоте. Здоровье всей популяции оленей в Шотландии зависит от охотников в отсутствие естественных хищников. Я и сам охотился на оленей. Один мой знакомый хочет рекультивировать свое поместье, то есть привести его в приблизительно исходное дикое состояние древнего леса. В США, в знаменитом во всем мире парке «Йеллоустоун», реинтродуцировали, а попросту говоря, запустили на территорию волков, что сразу снизило популяцию травоядных; вернувшаяся флора, в свою очередь, стимулировала рост насекомых, а за ними вернулись птицы – и так далее по всей пищевой цепи, которая стала сама восстанавливаться. Расцвело биоразнообразие. В Британии отсутствуют крупные хищники, а потому люди должны взять на себя эту роль. Мне не доставляет большой радости отстреливание оленей. Единственное, меня греет мысль, что это делается профессионально и с минимумом страданий для животного. Представляя себя на месте этого самого рогатого оленя, я думаю, что мне было бы легче, если меня просто пристрелил охотник, а не рвал на куски какой-нибудь хищник, пока я еще живой и дергаюсь. И мы можем полностью утилизировать убитое животное. Мясо, шкура, кости, рога и копыта – все может быть применено с пользой.
Белок насекомых представляет собой еще один потенциально многообещающий источник питания, но с большим фактором «ФУ!». Некоторые производители питания для домашних животных уже используют его, и я даже побеседовал с одним из представителей отрасли, который любезно рассказал в общих чертах о производственном процессе. На пищевых отходах высевают личинок насекомых. За несколько дней личинки разрастаются, перерабатывают пищевые отходы, превращаясь во вполне съедобных гусениц, которые становятся протеином для собачьей еды. Использование овощных отходов также снижает количество мусора и делает из органических отходов экономически выгодный продукт, а не просто что-то ненужное на выброс. Также подсчитано, что такое производство протеина занимает приблизительно 1/40 часть участка земли и 1/20 часть водной территории от той, на которой можно было бы произвести такое же количество животного белка. По счастливому совпадению при этом процессе выделяется лишь 1/20 диоксида карбона. Может, нам всем перейти на собачью еду? И перестать есть Дилайл, Солтов и Пепп?
