Фактически позиция Израиля не претерпела изменения ни по одному из спорных пунктов с момента «исторического визита» Садата в Иерусалим. Вместе с тем, ни одно из пяти положений проекта «мирного договора», представленного тогда Садатом, не осуществлено: не освобождены оккупированные Израилем арабские территории, в том числе значительная часть Синайского полуострова; арабское палестинское государство не создано, и никакого прогресса в этом направлении не достигнуто — ни Тель-Авив, ни Вашингтон не признают даже права за палестинцами на суверенное существование; так называемое «мирное урегулирование» осуществляется не в рамках ООН, а под односторонним контролем Соединенных Штатов; «право безопасных границ» признано только за Израилем, но в нём фактически отказано Египту, уж не говоря о других арабских странах; вместо прекращения войны достигнут лишь выход Египта из конфронтации с Израилем на капитулянтских условиях.
Так называемые «гарантии безопасности» представлены, по существу, не Египту — жертве агрессии, а Израилю, то есть именно той стране, которая неоднократно развязывала войны против Египта и других арабских стран. Договор не покончил с войной, а, напротив, подлил масло в огонь непотушенного очага ближневосточного конфликта. Об этом свидетельствуют усилившиеся вооружённые провокации Израиля против Ливана, военные демонстрации израильской военщины против соседних арабских стран, массовые репрессии и карательные операции против мирного населения на оккупированных арабских землях. Окончание состояния войны между Израилем и Египтом декларируется только на словах. На деле же Израиль даже после отвода своих войск 26 января 1980 года на линию, проходящую восточнее Эль-Ариша до Рас-Мухаммеда, продолжает удерживать значительную часть Синайского полуострова. И за этот частичный отвод израильских войск с Синайского полуострова Египет фактически не только в полном объёме установил дипломатические, экономические и культурные отношения, но и наладил даже военное сотрудничество с Израилем, которое носит откровенно антиарабскую направленность.
Так называемые «меры по обеспечению безопасности» после полного вывода израильских войск с Синая также далеко не равнозначны для двух сторон. В то время как Египет дал согласие на создание обширных демилитаризованных зон и размещение станций раннего оповещения на территории Синая, по другую сторону границы будет установлена лишь небольшая полоса шириной до трёх километров с ограниченным размещением войск и не обусловливается вообще установка аналогичных радиолокационных станций наблюдения на территории Израиля. Кроме того, Египет согласился на дислокацию войск неких «международных сил» под эгидой США на Синае, а в Израиле могут находиться лишь наблюдатели этих «международных сил». На большей части Синайского полуострова, даже в тех районах, которые были освобождены египетской армией во время октябрьской войны 1973 года, установлено ограниченное размещение войск и вооружений с «лимитированными функциями». Предусмотрено также создание полностью демилитаризованных зон, а также районов, в которых размещаются только войска пограничной охраны и полиция. Дислокация же регулярных вооруженных сил разрешена лишь по линии горных перевалов Митла, Гидди. Что же касается мер по ограничению войск и вооружений израильской стороны, то они предусматриваются на чисто символической полосе. Таким образом, военные границы Египта проходят фактически на расстоянии 50 километров от Суэцкого канала, то есть отодвинуты в глубь египетской территории и почти изолированы от государственной границы Египта. При таком размещении вооруженных сил Египет, как подчёркивается в заявлении Национально-прогрессивной (левой) партии АРЕ, фактически не в состоянии будет успешно защищать свои границы, в то время как израильские войска смогут захватить Синай вплоть до горных перевалов, не встречая на своём пути никакого сопротивления или хотя бы символического препятствия со стороны войск ООН, тем более что срок их размещения на Синае не продлён Советом Безопасности.
Приложения и протоколы к договору, считающиеся его неотъемлемой частью, свидетельствуют о том, что ущемление суверенитета Египта распространяется и на другие области.
В соответствии с так называемым «Протоколом об отношениях между договаривающимися сторонами», Египет обязался заключить с Израилем соглашения по вопросам торговли и культуры, по организации взаимных рейсов гражданской авиации, соглашения, касающиеся радио- и телефонной связи и телевидения, в срок, не превышающий шести месяцев с момента завершения первого этапа вывода израильских войск, то есть более чем за два года до окончания полного ухода Израиля с территории Египта.
Египет должен воздерживаться от любой пропаганды, направленной против Израиля или сионизма, несмотря на то, что сионистская доктрина официально осуждена ООН как одна из форм расизма.
Египет взял на себя все эти обязательства в то время, когда Израиль продолжает оккупировать его территорию, находится в состоянии войны с другими арабскими государствами и полностью игнорирует национальные права палестинцев. Нарушение же этого обязательства Египтом считается нарушением договора и обязательств Египта по отношению к Израилю.
Израильские суда и грузы получили право свободного прохода по Суэцкому каналу. Акабский залив стал использоваться Израилем ещё до начала вывода израильских войск с Синая.
Израильские самолёты пользуются правом свободного пролёта над Синайским полуостровом, а США компенсируют к тому же Тель-Авиву утрату военно-воздушных баз на Синае, обязавшись финансировать строительство двух новых аэродромов в пустыне Негев.
По специальному пункту третьего протокола к договору Египет обязался продавать Израилю египетскую нефть, что также рассматривается как одно из ограничений египетского суверенитета, поскольку такое договорно-юридическое обязательство не совместимо с правом на свободу торговли.
Сепаратный договор обеспечил Израилю такие военные и политические выгоды, на которые он даже не мог рассчитывать. Самая крупная арабская страна оказалась выведенной из общеарабской борьбы за ликвидацию последствий израильской агрессии и восстановление законных прав и интересов арабов. Ведь именно к этому всегда стремились Тель-Авив и Вашингтон. По существу, Израиль добился того, чего не смог достичь в 1967 году, — продиктовал свою волю руководителям Египта, которые фактически признали себя побеждёнными.
Договор поставил Египет в неравноправное, во многом унизительное положение. Он приобрёл лишь урезанные права на Синайском полуострове, и то при условии, что Израиль выведет оттуда к 1982 году свои войска. Садат пошёл на грубое нарушение решения Лиги арабских стран, принятое в 1950 году по предложению самого Египта, которое запрещает арабским странам заключать сепаратные соглашения с Израилем и требует исключения из ЛАС виновного в нарушении этого положения. Таким образом, египетско-израильский договор юридически закрепил дезертирство Каира с фронта общеарабской борьбы за ликвидацию последствий израильской агрессии.
Египетско-израильский договор, противоречащий интересам всех арабских народов, вместе с тем является актом предательства Садата в отношении арабского народа Палестины. Создавая иллюзию какого-то продвижения в направлении решения палестинского вопроса, договор, по существу, представляет попытку вообще снять эту стержневую проблему конфликта с повестки дня и под видом предоставления палестинцам административной автономии, по выражению Я. Арафата, «узаконить оккупацию Израилем арабских территорий и обречь на вечное изгнание арабский народ Палестины»[363]. Но даже в отношении предоставления так называемой «административной автономии» Израиль уклонился от конкретных обязательств и временной увязки решения этого вопроса с выводом израильских войск с Западного берега Иордана и сектора Газа.
Подытоживая создавшееся после заключения сепаратного договора положение и зашедшие в тупик египетско-израильские переговоры по вопросу о так называемой «палестинской автономии», один из ведущих редакторов египетской газеты «Аль-Ахрам», М. Сид-Ахмед, должен был констатировать, что Египет, очутившийся на переговорах об автономии в тисках между жёсткой позицией Израиля и бойкотом арабских государств, оказался «зажатым в угол». Израиль, исходя из того, что Египет связан «мирным» договором, а другие арабские государства якобы не в состоянии вести войну, может теперь претендовать на суверенитет над всей Палестиной и аннексировать все палестинские территории. Это даже больше, чем предусматривал первоначальный план Бегина. В первоначальном варианте основной упор делался на замораживание вопроса о суверенитете Западного берега и сектора Газа, а не на открытое требование суверенитета Израиля над этими территориями. Теперь Израиль, пишет Сид- Ахмед, не страшась больше угрозы войны и не встречая отпора в своих военных вторжениях в Ливан, ужесточил свою позицию на переговорах о предоставлении автономии палестинцам. Бегин заручился поддержкой своего кабинета и провёл состоящий из 22 пунктов план, гораздо более откровенный, чем тот, который он представил на переговорах в Исмаилии в январе 1977 года. В новом варианте плана вполне определённо говорится, что предлагаемые органы управления будут подчиняться израильским военным властям, что Израиль будет обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность и общественный порядок, а также контролировать использование общих земель и водных ресурсов.
