Но всё-таки и этих уступок Тель-Авиву было недостаточно. Он требовал от Садата не уступок, а фактической капитуляции. Это стало совершенно очевидно на созванной по американской инициативе трёхсторонней встрече министров иностранных дел Египта, Израиля и США, которая состоялась 18 — 19 июля в английском городке Лидсе. Несмотря на заверения египтян о готовности внести некоторые новые изменения в свои предложения, Израиль отказался пойти хотя бы на чисто символические уступки. Стороны не сумели даже выполнить возлагавшуюся на них минимальную задачу; «разработать хотя бы механизм для продолжения переговоров».

Стало ясно, что дал осечку весь механизм «сбалансированной» ближневосточной политики США. Тогда Вашингтон перевёл стрелку в Кэмп-Дэвид. Ближневосточное урегулирование было направлено из одного тупика в другой.

В живописных горах Катоктин, в штате Мэриленд, расположилась в густых зарослях деревьев загородная резиденция президентов США — Кэмп-Дэвид. Обычно здесь президенты отдыхают. Иногда в Кэмп-Дэвиде принимают высоких гостей, которым предлагают провести досуг в кругу ближайших помощников президента. В такие дни аллеи парка и площадка перед президентской виллой в Кэмп-Дзвиде заполняются журналистами, фото-, теле- и кинорепортерами.

Президент Картер в начале сентября 1978 года нарушил эти традиции. В течение 13 дней и ночей в Кэмп-Дзвиде не отдыхали, а вели «изнуряющие переговоры» по многу часов подряд, иногда даже за счёт сна. Напряжённо работали президент, государственный секретарь, их помощники. Не до отдыха было и гостям Картера — президенту Египта Садату и премьер-министру Израиля Бегину, которых сопровождали их министры иностранных дел.

Переговоры проходили в обстановке полной секретности и даже таинственности. На этот раз охотившихся за сенсациями журналистов и репортёров не подпустили к Кэмп-Дэвиду и на пушечный выстрел. Уже сам по себе этот факт был большой сенсацией с точки зрения американских журналистов. По словам «Вашингтон пост», это означало фактически «поворот почти на 180°» в образе действий администрации Картера. Ведь не кто иной, как сам Джимми Картер совсем ещё недавно объяснял неудачи внешней политики США именно тем, что «американский народ держат в неведении о происходящем»[345].

Когда же предали, наконец, гласности результаты проходивших в Кэмп-Дэвиде переговоров, подтвердилось — на этот раз уже документально, — что «поворот почти на 180°» был сделан не только в протокольных вопросах, но и в самой позиции администрации Картера по проблемам ближневосточного урегулирования.

Незадолго до вступления на пост президента Дж. Картер обещал разработать некий «более гибкий и эффективный» курс ближневосточной политики. Отправным пунктом этого курса должен был стать вывод о том, что «частичные меры» так называемой «поэтапной дипломатии» Г. Киссинджера исчерпали себя[346]. Такой вывод был вполне закономерен. Ведь даже сам творец «поэтапной дипломатии» Г. Киссинджер к тому времени сделал весьма знаменательное признание, что «следующим логическим шагом на Ближнем Востоке должно быть всеобъемлющее урегулирование».

В основу разрабатываемого «нового» ближневосточного курса администрации Картера должны были, как полагали, лечь рекомендации авторов специального коллективного исследования Брукингского института в Вашингтоне, который был подготовлен в конце 1976 года 16 видными американскими учеными-политологами и дипломатами. Многие из них, например З.Бжезинский, заняли впоследствии важные посты в верхнем эшелоне администрации Картера.

Авторы этого исследования, признав, что на Ближнем Востоке время начинает работать против США, и «лучшим способом решения назревших проблем является достижение всеобъемлющего соглашения», сделали выводы, которые можно свести к трём ключевым положениям. Во-первых, подтверждалась необходимость «обеспечения мира и безопасности» Израиля, а также признания этого требования арабами; во-вторых, признавалось, что Израиль должен дать обязательство вывести свои войска с территорий, оккупированных в июне 1967 года, с взаимоприемлемыми изменениями границ, которые могут быть «согласованы заинтересованными сторонами»; в-третьих, подчеркивалась важность «концентрации усилий на переговорах о всеобъемлющем урегулировании, которое не может быть достигнуто без признания Израилем принципа самоопределения палестинцев вплоть до, как крайней альтернативы, возможности создания независимого палестинского государства»[347].

При всей половинчатости и некоторой расплывчатости положений этой программы в ней были зафиксированы положительные моменты, которые явно вступали в противоречие с откровенно экстремистским агрессивным курсом правительства Бегина.

Однако первые же шаги администрации Картера были предприняты ею в том же направлении, в котором двигал ближневосточное урегулирование Г. Киссинджер.

Тем не менее, опыт, извлечённый из безуспешных попыток возродить «поэтапную дипломатию», очевидно, подвел Вашингтон к необходимости признания того, что Советский Союз и США, как это было отмечено в совместном советско-американском сообщении о результатах переговоров А. А. Громыко с госсекретарем С. Вэнсом 18—20 мая 1977 года, должны направлять совместные усилия на возобновление Женевской конференции в течение осени 1977 года. Признавая важность тщательности подготовки этой конференции, стороны условились также действовать в этом направлении и в своих контактах со сторонами, непосредственно вовлеченными в конфликт[348].

Выступая на одном из публичных митингов в штате Массачусетс, Дж. Картер в несколько туманной формулировке всё же признал право за палестинскими беженцами иметь «своё отечество». Но и это осторожное заявление вызвало тогда негодование официального Тель-Авива.

В американской политической литературе и в периодической печати часто выдвигается тезис о «непослушности» Израиля, о «невозможности» воздействовать на него в нужном направлении, удержать его от вооруженных акций против арабов или пойти на какие-либо уступки в переговорах с ними. Цель подобной обработки общественного мнения состоит в том, чтобы, во-первых, оправдать «неизбежность» и даже некую закономерность агрессивных устремлений Израиля против арабских государств, во-вторых, использовать Тель-Авив наряду с другим таким «неконтролируемым» элементом в лице Пекина для срыва разрядки международной напряженности в глобальном масштабе, в-третьих, доказать непричастность Вашингтона к их авантюристическим акциям.

Несостоятельность таких «теорий» слишком очевидна. Они опровергаются многими фактами и признаниями самих израильских руководителей.

Ведь на первых порах администрация Картера сумела найти нужные рычаги для воздействия даже на таких «несговорчивых» израильских деятелей, как правоэкстремистский лидер М. Бегин.

В условиях наметившейся согласованности действий США и Советского Союза по вопросам ближневосточного урегулирования Бегин вынужден был заявить во время своего первого визита в США летом 1977 года, что «израильское правительство готово, начиная с сентября 1977 года, участвовать в новой дополнительной сессии Женевской мирной конференции»[349]. Необходимость созыва этой конференции была после этого подтверждена и правительством Картера в совместном советско-американском заявлении по Ближнему Востоку от 1 октября 1977 года.

Но, как это уже бывало не раз, когда намечался какой-то реальный сдвиг в пользу разрядки международной напряженности, сразу же начинали действовать её противники. Атаку на разрядку и торпедирование Женевской конференции почти одновременно начали проводить не только сионистское лобби и милитаристские круги США, но и Тель-Авив, и Каир, каждый в своём направлении и на свой манер.