Настояния монография подготовлена к 180-летию Института востоковедения РАН и посвящена двум российском востоковедам, оказавших влияние на формирование представлений автора о тюркском мире — Газизу Губайдуллину и Николаю Иванову.

Первая глава книги — констатирующая. Во второй — содержится постановка проблем будущих социоестественных исследований феномена Золотой Орды, в третьей приводится конкретный социоестественный анализ данной проблемы — установление собственности на землю в Московии — основного вида собственности в средневековье. Здесь рассматривается как в этом частном, но чрезвычайно важном вопросе наследие Золотой Орды сказалось на процессе формирования российского государства и общества.

В Приложении помещены два материала, являющиеся непосредственным дополнением к монографии — раздел из книги «История татар» Газиза Губайдуллина и статья Бырня Π. П., Рябого Τ. Φ. о результатах археологических раскопок провинциального золотоордынского города (в сокращении).

Данная работа является продолжением исследований, осуществленных научным коллективом естественников — почвоведов, лесоводов, психологов и гуманитариев — историков, философов, политологов, экономистов по проекту «Генезис кризисов природы и общества в России» (грант РФФИ № 93-06-10250). Главным итогом работ по проекту было открытие — установлении факта двух социально-экологических кризисов в истории Восточной Европы в ее степях (XIV–XV вв.) и лесах (XV–XVII вв.).

Цель настоящей работы — постановка проблем будущих социоестественных исследований. Ни на что большее, чем определение круга основных вопросов, автор не претендует.

С самого начала работе по Программе оказывает посильную поддержку Академия городской среды, в последние годы при отсутствии грантов поддержка этой неправительственной некоммерческой организации весьма существенна. Пользуясь случаем, хочу выразить искреннюю благодарность сотрудникам Академии, ее Президенту Вячеславу Глазычеву.

Книга Кульпина Э. С. Золотая Орда (Проблемы генезиса российского государства) актуальна нынешней жизни и для будущего развития, для нормальных отношений этносов и конфессий в нашей стране. Научно обоснованно она говорит о незаслуженно за-бытом историческом прошлом, которое может и должно быть предметом гордости не только татарского, но и русского народа, всех народов России. Золотая орда в эпоху своего расцвета была самым большим и хорошо организованным государством на всем протяжении Евразии от Атлантики до Алтая, в ней жили предки тех народов, которые до сих пор живут в России. Народы Золотой Орды, включая русский народ жили вовсе не так плохо, как думает большая часть жителей нашей страны. Порядки этой империи бы-ли более справедливыми, чем в других государствах того времени.

В эпоху Золотой Орды была создана уникальная городская степная цивилизация, превосходящая западноевропейскую того времени. Эта цивилизация была создана при ведущей роли татарского этноса, но в ее создании приняли участие все народы, жившие на просторах Восточной Европы, Западной Сибири, Казахстана и Северного Приаралья. Такой цивилизацией по праву может гордиться любой народ, однако память о прошлом оказалась стертой, и своя великая цивилизация забыта, современному россиянину менее известна, чем чужие погибшие — инков, майя, ацтеков и другие. Причины «забывчивости» известны, и они не могут быть названы ни конструктивными, ни моральными. Основная причина — в исторической несправедливости: в насаждении комплекса вины одних народов перед другими. Комплекс вины татарского народа перед русским, веками насаждавшийся в умах народов России, не имеет под собой реального основания. Более того, если и может быть комплекс вины, то у русского народа перед татарским. Но проповедь любого комплекса вины не конструктивна, во всяком случае она никогда не была присуща исламу и мусульманам России.

Надеюсь, что эта книга, восстанавливающая историческую справедливость, будет способствовать осознанию исторической гордости татарского народа, традиционно исповедующего ислам, не унижая представителей других народов и последователей иных конфессий.

Ряшит Баязитов

В XIII веке татаро-монгольское нашествие наполнило Европу ужасом, дотоле не слыханным: «летописи, не содержат ничего сколько-нибудь сходного и подходящего». В Европе еще не забыли гуннов и гибель великой Римской империи. О ней красноречиво говорил полуразрушенный Рим и множество архитектурных следов его величия: акведуки, дороги, амфитеатры. Хотя все это было в далеком прошлом, к которому новые жители Европы уже не имели прямого отношения, это прошлое напоминало им о себе, оно говорило о том, что на этом пространстве жили некогда иначе, более культурно, цивилизованно.

Прошлое подталкивало к иной жизни, и постепенно после нескольких веков варварства Европа начала возрождаться. Прошла новая внутренняя колонизация, названная Марком Блоком Великой распашкой, а вслед за ней развитие культуры. Ее зримыми свидетельствами стали возрождающиеся на римских развалинах города, торговля, еще полуварварские, но уже величественные храмы романского стиля, появилась готика, витражи.

Самое главное после веков сплошной неграмотности, значительная часть населения вновь обрела способность читать и писать уже не на непонятной простым людям латыни, но на родных языках, а латынь стала культурным скрепом единства Европы. Еще далеко было до Возрождения, но уже обозначился выход из веков сплошного насилия, крови, ужаса и мрака бескультурья. И вдруг угроза нового нашествия варваров-кочевников, на которых автоматически накладывался стереотип старых.

Однако ничто не повторяется. А если повторяется, то иначе. Новое нашествие было отличным от старого в своих основополагающих, принципиальных чертах, в частности, но немаловажной, хотя бы потому, что оно на этот раз не дошло до Западной Европы, которая со страхом ждала его, и это ожидание питалось воспоминаниями о прошлом. Возможно, оттого до сих пор монгольское нашествие сравнивается с разрушением варварами Рима и отсюда неизменен рефрен: Русь приняла удар на себя и тем самым спасла Европу от новых долгих веков варварства, а сама надолго отстала в развитии от Европы.

Мы не знаем сегодня, насколько были ослаблены завоеватели после покорения Волжской Булгарии, Руси. Известно, что после Руси они имели достаточно сил, чтобы осуществить сокрушительный разгром европейских рыцарей при Лидице. Однако до сих пор неясно, почему Батый, находясь в нескольких днях перехода от Рима повернул армию назад, насколько выборы нового великого хана, которые должны были состояться в степях Монголии, оказались для него важнее Вечного города, или же они были для уставшей армии благовидным предлогом прекращения войны.

Факт: Западная Европа избежала нашествия, и новый удар кочевников пришелся на Восточную Европу.

Отсюда возникла одна из старых проблем, требующая разрешения: были ли последствия нашествия на Русь аналогичными разрушению варварами Римского мира (Pax Romana). Названная проблема может быть условно разделена на две части. Одна часть связана с выяснением какими были завоеватели, другая какими были завоеванные. В частности, для истории нашей страны важно знать: опережала ли в своем развитии Русь Западную Европу, была равной с ней или отставала. Попробуем обозначить круг взаимосвязанных явлений, приняв параметры рассмотрения хозяйство, культуру и идеологию. Куда пришли завоеватели: какими были Русь и Западная Европа?