Возникает вопрос, почему члены высокой комиссии умолчали о том, что их фигурант много занимался социологическими проблемами и, в том числе, факторами, обусловившими исторический процесс? По-видимому, члены комиссии 1965 года не случайно умолчали о том, что Чижевский долгое время находился в местах «весьма отдаленных» как враг народа. Еще через 13 лет в официальном издании (Б.С.Э., т. 29, с. 188) была опубликована хвалебная статья Л. В. Голованова, посвященная памяти А. Л. Чижевского, в которой автор ни словом не упомянул о тяжелейших испытаниях, которые выпали на долю Чижевского. Но для широкой общественности подробности этого эпизода биографии Чижевского и состав обвинений, которые были ему предъявлены, остались неизвестны. Некоторые современники усматривают причину обвинения в следующем. Чижевского обвиняли в том, что он публично и письменно заявлял, что «Великая Октябрьская революция была результатом „помрачнения“ мозгов миллионов людей, вызванного вспышкой на Солнце». Но возможно, четкого обвинения не было. Сталинский террор вообще был направлен против всех хоть чем-то выдающихся личностей. А непосредственно донос, судя по всему, написала его первая жена, которая хотела освободить комнату для подрастающего сына от другого брака. Но дело, разумеется, не в семейных неурядицах, а в общей обстановке того времени.

Только теперь, в новых исторических условиях, появилась возможность объективно оценить взгляды Чижевского на роль солнечной активности в исторических процессах.

В отношении биологической части учения, рассматривающей взаимоотношение Солнца с биосферой, в основном все правильно.

Массовые миграции животных, вспышки эпидемий, как правило, приходятся на годы и месяцы повышенной солнечной активности.

При максимуме солнечной активности возрастает число извергаемых светилом протонов. За этим следуют магнитные бури, полярные сияния. Протон, как известно, имеет положительный заряд. Как показали работы физиологов, положительные заряды активизируют нервы человека и животных. Людская раздражительность и нетерпимость растет. Это создает предпосылки для социальных катаклизмов. В годы после выхода работ Чижевского такая зависимость сохранялась. На пики солнечной активности пришлись бурные события в Венгрии 1956 года, Пражская весна 1968 года, революция в Иране и начало войны в Афганистане 1979 года, перестройка, которая началась за здравие, а кончилась за упокой…

И все же в отношении взаимодействия Солнца со сферой разума — ноосферой и с мировой историей все не так однозначно. Только недавно была переиздана основная работа Чижевского по этому вопросу — «Физические факторы исторического процесса», впервые вышедшая в Калуге в 1924 году. Внимательное изучение этой книги привело к выводу, что Чижевский, действительно, обусловливал исторические процессы влиянием вспышек (пятен) на Солнце. Чтобы не быть голословными, приведем цитаты из книги:

«Из вышесказанного легко было сделать заключение о том, как поразительно гибко исторические события, совершаемые массами, следуют за повелительными приказами нашего светила» (с. 63).

«Теперь в наших руках имеется простая, но действенная схема: бушует природа Солнца и Земли — волнуются и люди; успокоилась природа Солнца и Земли — успокоились и люди» (с. 65).

«На стр. 59 графически изображено полное совпадение вспышек революционной деятельности масс в России в период 1905–1906 гг. с эпизодическими скачками активности Солнца».

«Мы можем привести также два разительных, многими замеченных примера, подтверждающих вышесказанное самым наглядным образом. Вспомним, что февральскому и октябрьскому переворотам в России… предшествовали необычайные мощные подъемы пятнообразовательного процесса» (с. 59). И т. д.

Собрав огромный фактический материал, Чижевский пытался доказать влияние мощного космического фактора — периодической пятнообразовательной деятельности Солнца, на поведение организованных масс и на течение всемирно-исторического процесса, начиная с V века до нашей эры и вплоть до 1924 года.

В его книге приведены многочисленные таблицы совмещения по времени пятен на Солнце со вспышками социальной активности на Земле.

Просматривая эти таблицы, невольно задаешься вопросом — откуда Чижевский взял столь точные и подробные сведения о пятнообразовании на Солнце за две тысячи четыреста двадцать четыре года?

Ни в одной стране такие наблюдения систематически не велись, так как не было приборов, которые могли бы фиксировать появление пятен на Солнце. Но посмотрим на эти труды Чижевского с другой стороны. Следует учитывать, что рассматриваемые работы были написаны в бурную эпоху ломки всей системы философского мышления интеллигенции тех лет. Наш герой мыслил в господствующей тогда в официальной науке системе монистического взгляда на историю, сформулированного Г. В. Плехановым в известной работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», которая была высоко оценена В. И. Лениным. Чижевский хотел найти объективные факторы исторического процесса и тем самым сделать историю объективной наукой. Сегодня в социологии предпочтительнее считается не монистическая, а плюралистическая концепция, которая обусловливает исторический процесс влиянием комплекса факторов, в совокупности определяющих историю.

В настоящее время огромное внимание уделяется проблемам экологической безопасности, которая в чем-то перекликается с взглядами Чижевского. В эту проблему, естественно, входит влияние солнечной активности (пятен) на социальную обстановку в странах земного шара. Но как и в какой степени — это тема дальнейших исследований.

Признавая, в принципе, положительное конструктивное значение общей системы взглядов Чижевского, следует отметить ряд спорных положений, которые звучат в его работах.

1. Чижевский утверждал, что пятна на Солнце вызывают негативные последствия в психике людей и в их здоровье (войны, эпидемии, революции и т. д.). Но ведь одни классы или этносы считают войны захватническими, а другие — справедливыми и прогрессивными. Как объяснить такое противоречие? Одних деятелей кто-то считает прогрессивными, а других — крайне реакционными. Вспомним отношение к Чингисхану. В Средней Азии его до сих пор превозносят как великого полководца, а в регионах, где воевали его орды, называют злодеем, залившим мир потоками крови. Примеров таких различных оценок можно привести бесчисленное множество.

2. Не совсем ясно, почему воздействие пятен на Солнце, которые озаряют всю поверхность Земли, имеет локальный характер? Так, пятна 1917 года, породившие, по Чижевскому, революцию в России, не вызвали вспышки классовых битв во Франции, Англии и Америке. Вопрос принципиальный, но ответа на него в рассматриваемой монографии нет.

3. Крайне сложно установить результаты наложения больших и малых циклов солнечной деятельности. В книге на стр. 43 упомянуты циклы в 101 год, 100 лет, 59 лет, 11 лет, 10 лет и 9 лет. В большие циклы должны включаться более мелкие, что должно привести в итоге к различным результатам.

4. Человеческая история на протяжении 2500 лет включает бесчисленное множество войн, революций, эпидемий, рождения выдающихся личностей и другие события объективного и субъективного характера. Можно выбирать любые, какие понравятся тому или иному исследователю.

Рассмотрим исторический факт, который Чижевский приводит как пример воздействия 11-летнего цикла солнечной активности на судьбы миллионов людей. Имеем в виду великую трагедию русского народа в годы Батыева нашествия. На с. 43 читаем: «Главные волны нашествия татар на Россию 1224–1235 гг.» (разрыв — 11 лет). В этом случае Чижевский явно подгонял даты под свою концепцию.

Известно, что первые столкновения русских дружин с татаро-монголами на реке Калке (ныне Кальмиус в районе Мариуполя) произошли 31 мая 1223 года. Но это было еще не нашествие орд Батыя, а разведка боем со стороны татар, которую русские проиграли из-за предательства половцев и раздора князей. После боя орды татар, возглавляемые ханом Сабадеем, отошли в степи, и русские князья решили, что грозный враг более не опасен. Основные силы татаро-монгол обрушились на Русь в 1240 году, а вовсе не в 1235-м, как утверждал Чижевский. 1235 год прошел относительно спокойно. Стимул, толкнувший орду на поход, действительно был климатический. Но связь с Солнцем была не столь прямолинейна.