Тем временем работы в России по изучению мутационного процесса продолжались и расширялись. В 30-е годы биологи В. Сахаров и М. Лобашев открыли еще одно важное явление — способность химических веществ вызывать мутации. После Великой Отечественной войны Лобашев создал теорию, описывающую закономерности мутационного процесса. Она определила работу нескольких научных коллективов Ленинграда. Вскоре последовала сессия ВАСХНИЛ 1948 года. Лобашев был уволен из университета. Ему категорически запретили заниматься генетикой. В дальнейшем после улучшения ситуации в отечественной науке он вернулся к исследованиям мутационного процесса. Однако завоевать мировое признание ему не удалось. Меллер же в 1946 году получил Нобелевскую премию за работы, выполненные в России, в составе коллектива русских ученых.
Революцией в биологии и науке вообще стало открытие в 50–60-х годах структуры молекулы ДНК и расшифровка генетического кода, то есть закона записи наследственной информации. Эти события отмечены пакетом Нобелевских. Среди лауреатов — С. Очоа и А. Корнберг (1959), Ф. Крик, Дж. Уотсон, М. Уилкинсон (1962), Х. Корана и М. Ниренберг (1968). В 1965 году премию за изучение генов получил француз русского происхождения А. Львов. На последней стадии расшифровки генетического кода советские ученые сделали, действительно, немного. Сказывались последствия сессии ВАСХНИЛ 1948 года, недостаток оборудования и субсидий. Зато на ранней стадии вклад русских был огромен. Первым возможность существования генетического кода предсказал Н. Кольцов. В 1927 году на Третьем всесоюзном съезде анатомов, гистологов и эмбриологов он сформулировал принцип матричной передачи наследственной информации, на несколько десятилетий обогнав биологическую науку своего времени. Впоследствии Кольцов был репрессирован. В 50-е годы теоретически структуру и основные особенности генетического кода предсказал физик Г. Гамов (начинал работу в СССР, затем переехал в США). Следуя по дорожке, намеченной русскими, ученые из Англии и США довели расшифровку генетического кода до конца.
Исследования русскими строения и работы гена методически были слабее, чем западные работы. Однако русские смотрели на проблему намного шире. Параллельно с изучением механизма химического кодирования информации (признанного мировой наукой основным) с 30-х годов в СССР велись работы по изучению возможной физической, электромагнитной составляющей кода. Лидером русских исследований стал А. Гурвич, зачинатель так называемой волновой генетики. Его работы были замечены и рассмотрены Нобелевским комитетом. Но премии советскому ученому не дали. Период после Второй мировой войны ознаменовался ошеломляющими успехами молекулярной и биохимической генетики. Генетика волновая отошла на второй план. О ней как о перспективном направлении напоминал в своих работах лишь известный русский биолог и философ А. Любищев. За пределами России этого экстравагантного ученого, возмутителя спокойствия в науке, практически не знали. В конце века эстафету изучения волновой генетики перехватил московский ученый доктор биологических наук П. Гаряев. Разработанные им основы теории электромагнитного кодирования наследственной информации открывали возможности управлять генами и лечить наследственные заболевания. Канадский бизнесмен и меценат Берштейн вложил большую сумму в создание лаборатории и пригласил Гаряева возглавить в ней работы по разработке метода лечения диабета. Работа шла успешно в течение нескольких лет, затем внезапно была остановлена. Крепкие ребята разгромили лабораторию, а сам Петр Гаряев был насильственно депортирован обратно в Россию. Можно предположить, что акцию по прекращению этой деятельности субсидировали концерны, производящие инсулин и получающие на этом огромные прибыли. Понятно, что малейшую угрозу своему бизнесу они постарались пресечь на корню.
Еще один интересный поворот в деле изучения генетического кода был намечен в 60-е годы в киевском институте микробиологии. Коллектив ученых под руководством С. Гершензона с участием Н. Тарновского, П. Ситько обнаружил важнейший внутриклеточный фермент — ревертазу. Это открытие показало, что принципы кодирования генетической информации более разнообразны, чем представлялось ранее. Базовая информация о строении организма может храниться не только в знаменитой молекуле ДНК, но и в другой молекуле — так называемой РНК. Для специалистов это означало революцию в молекулярной генетике. Результаты работ были представлены на совещании республиканского уровня. Но опубликовать их в изданиях, доступных мировой научной общественности, не удалось. Спустя примерно 10 лет открытие было повторено в лучше оснащенных американских лабораториях. Переоткрыватели — Дэвид Балтимор и Говард Темин в 1975 году получили Нобелевскую премию. В дальнейшем Балтимор, узнав о работах украинских ученых, официально признал их первенство. Но премию, понятно, никто не перераспределял.
Важнейшим открытием 2-й половины XX века стала генетическая нестабильность. Оказалось, что некоторые гены не привязаны к определенному месту, могут перемещаться из одной хромосомы в другую, даже из организма в организм, минуя репродуктивные барьеры. Впервые возможность такого явления была показана американской исследовательницей Б. Мак Клинтох в 1953 году на кукурузе. В 1966 году молодой чешский энтомолог Карел Слама, работавший в тесном контакте как с советскими, так и канадскими учеными, показал наличие идентичных веществ в организмах насекомых и деревьев. Слама понял, что здесь возможен прямой обмен генетической информацией. Массовый бум вокруг проблемы начался в 70-х годах, когда выяснилось что за этими фактами стоит глобальный механизм обмена генами между всеми организмами на Земле. Эти данные хорошо увязывались с гелиобиологией А. Чижевского, о которой речь будет идти в следующей главе. Лидерами изучения этого процесса стали Д. Грин из Америки, Н. Плюс из Франции и наши ученые — ленинградка Р. Берг и новосибирец М. Голубовский. Нобелевский комитет стал прорабатывать возможность присуждения премии за работы в этом направлении. В каком-то из первичных списков мелькнула фамилия Голубовского. Почему-то именно в этот момент партийные органы перестали выпускать его за границу.
Нобелевская премия 1983 года была присуждена Барбаре Мак Клинтох, разменявшей девятый десяток и отошедшей от активной работы. Трудно сказать, насколько именно она заслужила этой награды.
Известны случаи, когда премии давали за не доведенные до конца работы. В 1967 году английский ученый Д. Гриффит открыл новую форму жизни — организмы без генов и нуклеиновых кислот, которые, однако, каким-то чудом размножались. Механизм их самовоспроизведения не выяснен до сих пор. Оказалось, что некоторые болезни животных и человека связаны именно с этими формами жизни, получившими название прионов. Среди этих болезней оказалась и такая, как коровье бешенство. Ею занялся американский ученый Стэнли Прузинер, и вскоре, в 1997 году удостоился Нобелевской. За что дана награда — не совсем понятно. Механизм передачи заболевания не вскрыт. Степень опасности для человека не оценена. В плане понимания механизма самовоспроизведения прионов наука осталась на уровне гипотез, предложенных Гриффитом в 1967 году. Присуждение премии за недоделанные работы объяснялось просто. В условиях перенасыщенности продовольственного рынка пищевыми продуктами, включая говядину, производители в борьбе с конкурентами не гнушаются ничем. Единичные случаи коровьего бешенства в Великобритании послужили прекрасным поводом вытеснить английских фермеров с рынка. Дополнительная шумиха вокруг зараженного мяса в первую очередь оказалась на руку американским производителям и экономике США в целом. Становится ясным, что определенным силам была выгодна эта премия. Нобелевский же комитет состоит из обычных людей, подверженных давлению и падких на вознаграждения.
Вернемся к вопросу, с которого начали, — почему в России мало нобелевских лауреатов. Понятно, что премию присуждают не боги и не ангелы. Любая значимая награда в той или иной степени — инструмент политики. Причины, почему в России мало нобелевских лауреатов, и русские специалисты уступают подчас менее заслуженным иностранцам, есть и внутренние, и внешние. Внешние — противостояние ведущих держав, страх перед Россией, нежелание поддерживать ее лучших представителей и передовые достижения. Внутренние причины — недальновидная политика самоизоляции, проводимая на протяжении многих лет коммунистическими властями. Она не преодолена и поныне. Раньше многие советские специалисты не могли выехать за рубеж и опубликоваться в иностранных журналах по политическим соображениям. Сейчас для большинства возможность посетить международный конгресс, иностранный научный центр ограничивается отсутствием средств на командировки в университетах и институтах. Там, где средства есть, в условиях тотальной коррупции они часто расходуются не по назначению. Истинный уровень квалификации и заслуг наших ученых в большинстве случаев не уступает мировым стандартам, а иногда и превосходит их. Но, увы, не всегда голос наших ученых доходит до власти и мировой общественности.
