Мы как-то познакомились с интересным человеком: толковый паренек, увлечен инвестированием, но не понимает фундаментальной разницы между Форексом и фондовым рынком. Он искренне переживает за клиентов, которых «подтянул» как посредник в очередную «форексную кухню», пытается им помочь, «научить» правильно торговать. Он просто не может представить, что его, как марионетку, умело дергают за нужные ниточки.

Специфика «форексной кухни» позволяет запустить такой процесс гораздо эффективнее, чем на фондовом рынке, где все более зарегулировано и защищено технологиями биржи. Особенно если не баловаться «плечами» и «шортами».

Все это возможно благодаря феноменальной свободе, которую имеют форексные лавки. Несмотря на то, что с 2016 года Банк России лицензирует эту деятельность, в Интернете орудуют многочисленные офшорные «кухни», которые никто не контролирует. Они могут свободно рекламировать любой бред про фантастические заработки и обещать любую доходность на Форекс. По уровню информационного беспредела они вплотную приблизились к МММ 90-х годов. Даже главные каналы не гнушаются рекламировать Форекс. До каких пор это будет продолжаться? Видимо, пока это не выльется в социальные потрясения.

Мы не устаем предостерегать наших читателей от всевозможных спекуляций и уж тем более от игрищ на Форексе. Но для того чтобы хоть как-то уберечь людей с нездоровой тягой к этому рынку от злоупотреблений мошенников, достаточно сделать простые вещи:

сейчас большинство «кухонь» оформлено как тотализаторы, букмекеры или вообще как оффшорные лавки. Надо разрешить эту деятельность на территории России только банкам, имеющим лицензию Банка России, – их достаточно легко контролировать;

ограничить размер «плеча» при валютно-обменных операциях для неквалифицированных инвесторов (обычных людей) на уровне фондового рынка – не более 1:3. Большее «плечо» разрешить только для квалифицированных инвесторов.

Следующий материал курса «Школа»: 5.11. Вся правда об отраслевых фондах.

5.3. Кто выигрывает на срочном рынке (Курс «Аспирантура»)

UPD

Срочный рынок – это большой финансовый

тотализатор, который давно пора закрыть!

В этом материале мы хотим оценить роль срочного рынка как элемента финансовой системы. Разобраться, откуда там берутся деньги, кто их выигрывает, а кто проигрывает.

Так получилось, что свой путь в мире инвестиций в 1995 году мы начали именно со срочного рынка (задолго до основания УК Арсагера). Несколько лет мы упорно занимались изучением различных стратегий работы с деривативами. Мы опробовали все инструменты того времени: контракты на доллар, ставку по ГКО-ОФЗ, индекс РТС. Тогда еще не было электронных торгов, а трейдеры в биржевой «яме» поднимали карточки. Это совершенно разные ощущения. Одно дело нажать кнопку на компьютере и совершить сделку с кем-то обезличенным. Совершенно другое дело смотреть в глаза контрагенту, который уверен, что совершает выгодную сделку.

Нам даже удалось добиться определенных успехов – мы ушли «в плюсе», заработав за все время около 40%. За пару лет это смешная доходность. В те времена такую доходность можно было получить на государственных облигациях и даже на депозите в банке. Но сейчас при наличии знаний (понимая физический смысл явлений, происходящих на срочном рынке) этот результат не кажется смешным. Выйти «в плюс» на срочном рынке после пары лет торговли – это уже само по себе достижение.

С тех пор прошло много лет. Мы внимательно следили за развитием срочного рынка, но еще тогда у нас закрадывалось подозрение, что срочный рынок – это «какая-то разводка». До 2007 года Гражданский кодекс определял сделки на срочном рынке (фьючерсы, опционы) как сделки типа «пари» и приравнивал их к ставкам в букмекерских конторах, то есть по всем спорам, связанным с деривативами, не предусматривалась судебная защита. Было время, когда мы относились к этому как к некомпетентности законодательной власти в вопросах финансового рынка. После внесения поправок в статью 1062 ГК РФ сделки на срочном рынке, которые были заключены на бирже, подлежат судебной защите и не приравниваются к сделкам пари.

Однако, несмотря на это, мы готовы сделать провокационное заявление:

Срочный рынок – это большой финансовый тотализатор, который давно пора закрыть!

Является ли хеджирование фундаментальным смыслом существования срочного рынка?

Многие приверженцы срочного рынка признают, что там много игроков. Но когда речь заходит о фундаментальном смысле существования срочного рынка, все говорят о хеджировании. Для обоснования нашего смелого утверждения начнем с того, что лишим срочный рынок этой «фундаментальной» основы. Можно описать два типа хеджеров на срочном рынке:

хеджеры первого типа (Хеджеры 1) покупают реальный актив – продают фьючерс;

хеджеры второго типа (Хеджеры 2) продают реальный актив – покупают фьючерс.

Составим матрицу участников срочного рынка – у нас может быть четыре типа ситуаций.

Ситуация 1. Сделка между Хеджером 1 и Хеджером 2 приводит к следующему результату:

Хеджер 1 вкладывает деньги под «фиксированную» доходность;

Хеджер 2 получил в распоряжение деньги под «фиксированный» процент.

Вопрос: зачем это делать таким замысловатым способом? Под фиксированную доходность деньги можно вложить в банк, получить их под фиксированный процент можно там же – в кредитном отделе. Причем банк обеспечит реальную фиксированную процентную ставку как по кредиту, так и по депозиту.

В обеих схемах, использующих срочный рынок, на самом деле процентная ставка нефиксированная. У Хеджера 1 она может уменьшиться, а у

Хеджера 2 увеличиться благодаря margin-call при неблагоприятном движении на срочном рынке. Добавьте сюда еще несовершенство налогообложения – прибыли/убытки по реальному активу не «схлапываются» с прибылями и убытками по фьючерсам.

Кто-то скажет в защиту позиции Хеджера 1 – на срочном рынке доходность-то выше! Во-первых, далеко не факт, что выше. Во-вторых, за нее он сполна заплатит повышенными рисками срочного рынка. В защиту Хеджера 2 может быть другой аргумент – банк не дает кредит! Но Хеджер 2 может просто продать свой реальный актив и вообще не платить проценты за вырученные деньги.

Ситуация 2. Хеджер 1 совершает сделку с Игроком. В долгосрочной перспективе доходность, которую приносит реальный актив, выше, чем доходность захеджированных позиций. Доходность рынка акций выше, чем доходность инструментов с фиксированной доходностью. Итоговый результат Хеджера 1 на срочном рынке будет отрицательным и будет компенсироваться за счет доходов на реальном рынке. Другими словами – деньги, которые Хеджеры 1 будут зарабатывать на реальном активе, просто частично будут питать срочный рынок. Зачем такое хеджирование? Не лучше ли оставлять эти деньги себе?

Ситуация 3. Вряд ли Хеджеру 2 удастся постоянно облегчать себе долговую нагрузку за счет игроков и перекладывать на них уплату процентов за пользование деньгами. А платить повышенный процент за полученные деньги – это просто дарить их срочному рынку. Трудно назвать это рациональным поведением. Получается, хеджеры – это странные люди. Если они что-то выигрывают на срочном рынке, то обязательно проигрывают эти деньги на реальном рынке, только еще платят комиссию организаторам торговли. Если они проигрывают, то покрывают это за счет денег, полученных на фондовом или товарном рынках.

Мы не осветили здесь тему опционов как инструмента хеджирования. Этот вопрос рассмотрен в материале «Опционы: беспроигрышный проигрыш?!».

Можно утверждать, что хеджирование – это неэффективный способ страхования рисков. Для товарных рынков гораздо более эффективным механизмом является ценовое регулирование на государственном или межгосударственном уровне. Например, ОПЕК для рынка нефти или государственные закупки для рынка зерна. В крайнем случае подойдет механизм классического страхования, основанного на законе больших чисел. Практическим подтверждением этого вывода является очень маленький процент сделок с деривативами на реальные активы с поставкой (товары, акции).