Когда кредит берет частное лицо, им движет желание потреблять то, на что он еще не заработал. За эту возможность он платит процент. Процентная ставка и оценка кредитоспособности – это естественные факторы поддержания конкурентоспособности не только компаний, но и отдельных людей. Более кредитоспособным будет человек, у которого выше зарплата, то есть на рынке труда его навыки и способности оцениваются выше.

Выводы

Труд – это базовый способ создания собственности.

Собственность в этом мире принадлежит тем, у кого объем доходов больше, чем объем расходов.

Доходы может приносить как человеческий труд (собственный или наемный), так и собственность. Чем эффективнее люди трудятся и управляют своей собственностью, тем выше их доходы. У всех это получается по-разному, отсюда неравенство и деление собственников на крупных и не очень. Это своего рода конкуренция интеллектов (причем с разными стартовыми условиями).

Банки – это профессиональные посредники по управлению собственностью, но основные доходы от кредитования заемщиков получают владельцы депозитов.

Кредиторы (в том числе банки) лишь косвенно контролируют активы заемщиков и получают прямой контроль только в случае неисполнения кредитных обязательств.

Кредитная ставка – фактор повышения конкурентоспособности компаний и частных лиц.

Часть 3. «Печатный станок» и бесконтрольная эмиссия денег

Начнем с бытовой ситуации: у Пети есть 100 ₽, и он дает их в долг Коле под расписку. Коля может купить у Васи товаров на 100 ₽. Петя тоже может купить у Васи товаров на 100 ₽, расплатившись распиской Коли, если Вася, так же, как и Петя, доверяет Коле и считает, что тот сможет вернуть 100 ₽. Получается, мнение Пети и Васи о том, что Коля может вернуть долг, позволило Васе продать товаров на 200 ₽, при том, что в наличии имелось только 100 ₽.

Представим, что к Коле пришел Миша и тоже попросил у него эти 100 ₽ в долг. Если Вася верит в способности Миши и Коли вернуть взятые в долг деньги, он может продать своих товаров уже на 300 ₽: Мише (за «живые» 100 ₽), Коле (за расписку Миши) и Пете (за расписку Коли). Доверие этих людей друг к другу (абстрактное мнение) позволило увеличить в 3 раза объем продаж и дать соответствующий импульс производству этих благ.

В этом примере происходило увеличение денежной массы в момент, когда Петя давал в долг Коле, а Коля Мише, при условии, что им всем доверял Вася. Количество раз, которые деньги передаются в долг от одного лица к другому, характеризует «кредитный мультипликатор». Получается, значение мультипликатора отчасти характеризует уровень доверия в экономике.

Почему-то в «разоблачающих» материалах о заговоре финансистов частичное резервирование называют мошеннической схемой, позволяющей банкам использовать деньги клиентов и вести бесконтрольную эмиссию для того, чтобы опутать долгами весь мир. Как показано выше, в момент выдачи кредита действительно происходит увеличение денежной массы, но частичное резервирование как раз ограничивает этот процесс. При этом создание денежной массы могут осуществлять не только банки, но и обычные компании и даже частные лица, например выпуская векселя. Поэтому критики «частичного резервирования» должны причислить к мошенникам любого, кто дает или берет деньги в долг.

В примере мы можем заменить Колю на Банк. Получится, что Петя отдал 100 ₽ в Банк, а Банк выдал кредит Мише. Но в случае с банками действует правило частичного резервирования, поэтому Банк может выдать Мише меньше 100 ₽. Частичное резервирование возникло как способ ограничения рисков банковской системы. Размер частичного резервирования зависит от риска невозврата по кредиту (иными словами, от уровня доверия должнику). Как следствие частичное резервирование ограничивает и мультипликацию денег.

Размер частичного резервирования в России – 4,5%. В США норма резервирования могла составлять до 10% в зависимости от размера депозита, но в марте 2020 года ФРС снизила нормативы обязательных резервов до 0%.

До кризиса 2008 года в США значение кредитного мультипликатора (отношение M2 к денежной базе) достигало 9,5, а затем в течение 10 лет снижалось и в 2018 году опустилось до 8,4. Антикризисные меры монетарных властей США во время пандемии привели к тому, что в начале 2022 года этот мультипликатор достиг рекордного значения 9,6. В России последние десять лет это значение находится в диапазоне 2,5-3,5.

Излишнее доверие и недоверие могут повредить экономике. Излишнее недоверие может ограничить объем реального производства и уровень жизни, а излишнее доверие ─ привести к кризису перепроизводства.

Во время долгового кризиса уровень доверия в экономике падает, возникает рефлексивный процесс: все пытаются вернуть свои деньги (истребовать долги) – денежная масса сжимается, что приводит к «нехватке денег», в результате падает стоимость реальных активов, которые должники пытаются срочно продать. Такое сокращение денежной массы опасно тем, что приводит к тотальному падению стоимости активов, кризису неплатежей, снижению доходов населения и, как следствие, к падению производства товаров и услуг, снижению уровня жизни.

Наверное, самый яркий пример влияния размера денежной массы на уровень жизни – это Великая депрессия в США. Ошибка властей была в том, что они «стояли насмерть» за сохранение такой абстракции, как золотой стандарт. При этом в реальном мире разорялись семьи и люди умирали от голода. На самом деле не так важно, что происходит с покупательной способностью денег, это абстракция. Важно, как в реальности живут люди. Задача денежных властей – поддерживать уровень доверия людей друг к другу и стимулировать их трудиться друг для друга, улучшая качество и уровень своей жизни.

В этот момент центральный банк может проводить прямую (QE, рефинансирование банков или выкуп «плохих» долгов) или косвенную (снижение ставки рефинансирования, снижение нормы частичного резервирования) эмиссию денег. Это противодействует сокращению денежной массы. С другой стороны, эмиссия денег может в будущем привести к инфляции. Поэтому ЦБ приходится выбирать между возможной инфляцией в будущем и социальными волнениями сейчас (из-за безработицы, сокращения доходов и потери собственности, находящейся в залоге).

США часто критикуют за то, что они бесконтрольно печатают необеспеченные доллары и поэтому живут за счет остального мира. Хочется напомнить критикам (которые часто сами при малейшем опасении бегут покупать доллары в ближайший обменник), что никто не заставляет людей и компании в других странах использовать доллар как расчетное средство или способ хранения денег. Все согласились на эти условия добровольно. И случилось это, когда экономика США стала самой крупной и самой производительной, то есть США победили в соревновании интеллектов наций (хотя многие их методы далеко не безупречны).

Денежные власти США стоят перед непростой дилеммой: с одной стороны, необходимо эмитировать столько денег, чтобы поддерживать нужный объем денежной массы для обеспечения мировой торговли, с другой стороны, эмиссия ослабляет валюту и подрывает доверие к ней (парадокс Триффина).

Когда ты должен 1 000 долларов – это твоя проблема, когда ты должен 100 000 000 долларов – это уже проблема твоего кредитора.

Еще один повод для критики США состоит в том, что они живут в долг за счет остального мира. Это пример того, что далеко не всегда кредиторы контролируют собственность заемщиков. Несмотря на огромный внешний и внутренний долг, в США до 80% населения владеет акциями. При этом основные кредиторы Америки (Китай, Япония, Великобритания) не контролируют американскую собственность и не могут оказать особого влияния на должника. Более того, они очень заинтересованы в стабильности доллара, иначе их долги обесценятся. Акции дают права на реальную собственность, а долги в своей национальной валюте всегда можно обесценить. Поэтому эти долги не страшны, так как имеется возможность не отдавать реальную собственность за абстрактные деньги, эмиссию которых сам контролируешь.