Фокин В. Ф. Эволюционный аспект центрально-периферической организации функциональной межполушарной асимметрии // Функциональная межполушарная асимметрия: Хрестоматия / Под ред. Н. Н. Боголепова, В. Ф. Фокина. М.: Научный мир, 2004. С. 47–79.

Hubel D. H., Wiesel T. N. Receptive f ields and functional architecture of monkey striate cortex // J. Physiol. 1968. V. 195. P. 215–243.

Zeki S., Watson J. D. G., Lueck C. J., Friston K. J., Kennard C., Frackowiak R. A direct demonstration of functional specialization in human visual cortex // Journal of Neuroscience. 1991. V. 11. P. 641–649.

В психологической литературе достаточно широко освещается вопрос о влиянии текущих эмоциональных состояний и устойчивых эмоциональных личностных черт на процесс восприятия человеком эмоциональных стимулов, в частности базовых лицевых экспрессий, и связанную с ним переработку информации. Описано немало феноменов, раскрывающих закономерности такого влияния. Чрезвычайно актуальным является изучение возможностей диагностики устойчивых эмоциональных личностных черт через особенности восприятия эмоциональных стимулов. В данном исследовании изучается эмоциональная чувствительность как одно из проявлений эмоциональных особенностей личности, в частности, через особенности микрогенеза восприятия базовых эмоций осуществляется поиск критериев эмоциональной чувствительности, которые позволили бы измерять данное качество.[7]

При определении модальности эмоциональных фотоэталонов, предъявляемых в микроинтервалах времени, ответы испытуемых характеризуются, как минимум, по двум позициям: точность распознавания эмоции и выбор испытуемым определенной эмоциональной валентности, не обязательно совпадающий с реально предъявляемым стимулом. Первый показатель называется «точность распознавания эмоции» и измеряется как количество правильно определенных эмоций. Д. В. Люсин предложил обозначать его как C (Correctness) (Люсин, 2013). Выбор испытуемым определенной эмоциональной валентности независимо от правильности распознавания эмоции в нашем исследовании рассматривается как коэффициент выбора каждой эмоции (KHap, KAng, KAfr, KSur, KDis, KSad). Коэффициент выбора рассчитывается как отношение числа выборов, сделанных испытуемым, к реальному количеству предъявлений данной эмоции в изучаемый период микрогенеза. Предыдущие исследования показали неоднородность процесса микрогенеза восприятия базовых эмоций. Весь процесс можно разделить на два периода: от 16 мс до 49 мс и от 49 мс (включительно) до 66мс. Разделение всего процесса микрогенеза на данные периоды обусловлен, по мнению авторов, различными механизмами, которые реализуются при восприятии эмоциональных эталонов. Период микрогенеза от 16 мс до 49 мс характеризуется неосознанным выбором эмоциональных фотоэталонов, который определяется не столько модальностью предъявляемого стимула, сколько содержанием Я-концепции наблюдателя. Данный период был назван авторами данного исследования «периодом эмоциональной установки». В данный период невозможно подсчитать точность идентификации эмоции, поскольку сам процесс идентификации относится к сознательным интеллектуальным процессам, реализация которых в данных условиях затруднена. Подробно данный вопрос обсуждался нами в предыдущих работах (Хрисанфова, 2018). Второй период микрогенеза от 49 мс (включительно) до 66 мс характеризуется осознанной идентификацией модальности предъявляемых эмоциональных фотоэталонов. Этот период получил название «период осознанной идентификации». Здесь ответ испытуемого начинает зависеть от точности сознательной идентификации предъявляемого стимула. Объективное существование данных периодов, в течение которых реализуются различные механизмы восприятия, подтверждается достоверной разницей числа правильных ответов испытуемых в первый и во второй периоды микрогенеза. Точность определения и коэффициент выбора эмоции рассчитывался для каждой эмоциональной модальности и для нейтрального лица. Коэффициент выбора эмоции показывает личное отношение испытуемого к выбираемой эмоции, но не является прямым измерителем точности опознавания. Подобный коэффициент Д. В. Люсин в своих исследованиях по измерению способности к распознаванию эмоций называет сензитивностью (S). В силу специфики исследований, проводимых Д. В. Люсиным, расчет коэффициента сензитивности осуществлялся способом, отличающимся от нашего. Показатель S выражался через формулу S = Σ(R_i–Q_i)/m, где R_i – правильный ответ на i-ю шкалу, Q_i – ответ испытуемого на i-ю шкалу, m – количество шкал (Люсин, 2013). Сензитивность Д. В. Люсин понимает, как склонность испытуемого видеть в стимульном материале определенную эмоцию независимо от правильности его ответов. При высокой сензитивности к определенной эмоции человек видит ее даже там, где объективно она отсутствует, но вероятность ее наличия существует. Такое понимание сензитивности к эмоциям укладывается в концепцию эмоционального смещения (emotional biases) при переработке эмоциональной информации, суть которой заключается в наличии влияния эмоциональных состояний и эмоциональных личностных черт на переработку стимулов в зависимости от их эмоциональной окраски (Кожухова, 2016; Öhman, 2001). В самом общем плане эмоциональная чувствительность (или сензитивность) определяется как способность воспринимать эмоциональные стимулы, идущие из внешней среды. Определение является очень общим и не дает ответа на вопрос, какая способность имеется в ввиду – способность к объективному восприятию эмоциональных стимулов или способность к повышенному эмоциональному реагированию, которое в восприятии выражается в феномене эмоционального смещения.

Целью данного исследования является, прежде всего, изучение возможности точного определения эмоциональной валентности в процессе микрогенеза восприятия эмоциональных фотоэталонов, изучение субъективного отношения человека к воспринимаемым базовым эмоциям на выборке девушек различной профессиональной направленности. Выбор групп испытуемых был продиктован задачей изучения особенностей эмоциональной сферы, которая, согласно нашим предположениям, имеет свою специфику в зависимости от профессиональной направленности испытуемых.

В эксперименте использовалась авторская модификация (Л. А. Хрисанфова, А. В. Жегалло) методики опознавания паттернов, предъявленных в микроинтервалах времени с одновременным зашумлением экрана с использованием «маски» (гауссов шум, сделанный в PaintShop, с нормальной гистограммой распределения яркости). Уровень зашумленности снижается постепенно. В рамках данного исследования было опробовано два варианта сочетаний «время – шум». Первый вариант представлял собой шесть градаций сочетания «время – шум» (16 мс – 80 % «шума», 34 мс – 80 % «шума», 34 мс – 70 % «шума», 49 мс – 60 % «шума», 49 мс – 50 % «шума», 66 мс – 40 % «шума»), на каждую из них предъявлялись все фотоэталоны в случайном порядке. Второй вариант сочетания «время – шум» представлял собой более дробное зашумление экрана (16 мс – 80 % «шума», 34 мс – 80 % «шума», 34 мс – 70 % «шума», 34 мс – 60 % «шума», 49 мс – 60 % «шума», 49 мс – 55 % «шума», 66 мс – 50 % «шума», 66 мс – 40 % «шума»), которое было реализовано на выборке математиков. Дальнейший анализ результатов показал, что увеличение дробности зашумления стимулов не повлияло на измеряемые показатели.

В качестве стимульного материала для восприятия эталонных эмоций в микроинтервалах времени были выбраны базовые эталоны эмоций из набора JACFEE (Matsumoto, Ekman, 1988). Всего было использовано семь фотоэталонов: «Счастье» («Happeness»), «Злость» («Anger»), «Печаль» («Sadness»), «Удивление» («Surprise»), «Страх» («Fraid»), «Disgust» («Отвращение»), «Нейтральное лицо» («Neutral»).