Для обеспечения визуального восприятия взаимодействуют и согласованно функционируют разнообразные структуры головного мозга, расположенные в левом и правом полушариях (Глезер, 2005; Лурия, 2002; Теребова, Безруких, 2013).

Специализация полушарий в зрительной функции является одной из наиболее обсуждаемых в литературе проблем. Эволюционная гипотеза формирования межполушарной асимметрии и асимметрии функции зрительного восприятия (Геодакян, 2014; Фокин, 2004) объясняет выявленные нами особенности в том, что первые 40–150 мс идет быстрая ориентировка в изображении, его оценка в целом, определяется «судьба» объекта восприятия: нужно/не нужно, интересно/неинтересно, вредно/полезно. В следующий момент происходит изучение того, что значительно заинтересовало. Эволюционно сложилось так, что проверка изображения окружающей действительности на важность информации, на предмет безопасности и смысла – это функции правого полушария, как наиболее старой анатомической структуры, способной на моментальное гештальтное схватывание изображения (Фокин, 2004). Только когда мозг «убеждается», что опасности нет, следует считывание смысла, анализ окружающей обстановки, изучение деталей и выполняется это левым полушарием, более молодой, логической и медлительной структурой (там же).

Объяснение функциональной зрительной асимметрии связано с тем, что сигналы от левой половины поля зрения преимущественно попадают в правое полушарие, сигналы от правой половины поля зрения преимущественно попадают в левое полушарие, соответственно там и анализируются. И именно поэтому при активизации правого полушария в первые доли секунды первая зрительная фиксация направлена на считывание информации левой части зрительного поля (Невская, 2003).

Поскольку описанная выше функция эволюционно и генетически детерминирована, то она проявляется и у взрослых, и у детей. И лишь в случае снижении латерализации или при доминировании левого полушария можно ожидать сглаживание или нивелирования данной особенности. Именно поэтому были обнаружены отличия, хотя и не значительные, между мальчиками и девочками, у которых в меньшей степени выявлено движение разглядывания слева на право (Володина, 2017).

Полученные результаты могут найти применение при иллюстрировании детской литературы, учебников, так как задают вполне конкретное распределении визуального контента: расположение слева эмоциональной, привлекающей внимание части картинки, справа более информативной, однозначной информации, более простых образов содержащих основной смысл всего изображения, который считывается логическим левым полушарием. По этой же причине художники интуитивно помещают в левой части полотна образы, адекватные восприятию правым полушарием, а в правой – адекватные для левого.

Дальнейшие исследования особенностей зрительного восприятия детьми визуального контента целесообразно провести с использованием методов регистрации движения глаз, которые позволят уточнить выявленные закономерности. Можно предположить, что результаты будут различаться в связи с гендерной принадлежностью участников, а также по специфике латерализации полушарий и ведущего глаза. Высока вероятность разделения группы по возрастному признаку на 2 подгруппы 5–6-летних и 7–8-летних детей, так как теоретический анализ показал, что у детей этих возрастных групп заметно отличаются распределение внимания (Обухова, 2003), зрительное восприятие (Фарбер, Безруких, 2009), а также интегративные возможности функциональной организации мозга (Фарбер, Мачинская, 2009).

Для уточнения результатов эксперимента важно учитывать индивидуальные особенности ЦНС ребенка и функционирования мозговых структур, отвечающих за осуществление зрительной фиксации для чего, рекомендуется проведение индивидуального подбора времени экспозиции, которое по результатам данных исследований может меняться в диапазонах от 50 мс до 250 мс. А использование айтрекинга в исследовании позволит экспериментально подтвердить очередность зон рассматривания при зрительном восприятии как иллюстративного материала, так и окружающего пространства.

В практическом плане, ответы на поставленные вопросы дадут возможность не только создавать, а педагогам и родителям использовать качественные продукты способные эмоционально вовлекать ребенка при организации развивающих и образовательных программ, но и прививать ребенку любовь к книге, что в настоящее время, в период тотальной экспансии в детское сознание современных компьютерных технологий трудно переоценить.

Аллахвердов В. М. Сознание как парадокс. Экспериментальная психология. Т. 1. СПб.: ДНК, 2000.

Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Архитектура-С, 2012.

Барабанщиков В. А. Психология восприятия: организация и развитие перцептивного процесса. М.: Когито-Центр – Высшая школа психологии, 2006.

Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977.

Величковский Б. М. Успехи когнитивных наук // В мире науки. 2003. № 12. С. 86–93.

Володина Е. Б. Восприятие и творчество. СПб., 2017.

Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986.

Геодакян В. А. Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела // Успехи физиологических наук. 2005. Т. 36. № 1. С. 24–53.

Homo Asymmetricus? Эволюционная теория асимметрии В. А. Геодакяна. М., 2014.

Глезер В. Д., Невская А. А., Чернова Н. Д. и др. Асимметрия полушарий, зрительное обучение и инвариантное опознание образов // Физиология человека. 2005. Т. 31. № 5. С. 37–43.

Дивеев Д. А., Хозе Е. Г. Современные технологии трансформации изображений в изучении восприятия человека по выражению его лица // Экспериментальная психология. 2009. Т. 2. № 4. С. 101–110.

Запорожец А. В. Развитие восприятия и деятельность. Хрестоматия по общей психологии. Выпуск III. «Субъект познания» / Отв. ред. В. В. Петухов; ред. – сост. Ю. Б. Дормашев, С. А. Капустин. М.: УМК «Психология» – Московский психолого-социальный институт, 2006.

Зинченко В. П. Психология на качелях между душой и телом // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 151–169.

Кудрявцев В. Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. М.: Знание, 1991.

Когнитивные механизмы невербальной коммуникации / Под ред. В. А. Барабанщикова. М.: Когито-Центр, 2017.

Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.

Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. Учеб. пособие для студ. выс. уч. зав. М.: ИЦ «Академия», 2002.

Меньшикова Г. Я. Зрительные иллюзии. Психологические механизмы и модели. Диссертация. М.: МГУ, 2013.

Найсер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981.

Невская А. А. и др. Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. М., 2003. С. 185–187.

Обухова Л. Ф. Возрастная психология. Учебник. М.: Педагогическое общество России, 2003.

Развитие мозга ребенка и формирование познавательной деятельности ребенка / Под. ред. Д. А. Фарбер, М. М. Безруких. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: НПО «Модэк», 2009.

Стрелец Л. И. Художественное восприятие читателя-школьника как фаза литературной коммуникации // Вестник ЧГПУ. Вып. 12. 2010. С. 180 –187.

Теребова Н. Н., Безруких М. М. Возрастные особенности функциональной организации коры головного мозга у детей 5, 6 и 7 лет с разным уровнем сформированности зрительного восприятия // Новые исследования. 2013. № 4 (37). С. 67–88.

Фарбер Д. А., Мачинская Р. И. Функциональная организация мозга в онтогенезе и ее отражение в электроэнцефалограмме покоя // Развитие мозга и формирование познавательной деятельности. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: НПО «Модэк», 2009. С. 76.