Процедура эксперимента заключалась в том, что участникам предлагалось поиграть в игру «сыщик». Респондентам давалась инструкция представить себя сыщиком, находящимся в движущемся поезде. За окном которого мелькают предметы, лица. Задача внимательно следить за всем, что «мелькает» за окном (на экране), и запоминать, потому что за окном могут оказаться очень важные для сыщика персонажи и предметы.

Стимульный материал демонстрировался на мониторе компьютера диагональю 17 дюймов (Extended Graphics Array, 1024×768). Расстояние до экрана 60 см. Голова испытуемых не фиксировалась, но контролировалось сохранение центрального положения головы испытуемых по отношению к монитору компьютера. Демонстрация выполнялась в программе PowerPoint 2013 в режиме анимации, время предъявления 150 мс. В случае высокой точности опознания персонажей время предъявления сокращалось до опознания, но не опускалось ниже 50 мс, а в случае не затруднения с опознанием увеличивалось до 250–300 мс.

Стимульная ситуация. На экране после просмотра «промелькнувшей» картинки, через 1–2 с. Ребенку одновременно показывали 6 различных изображений (геометрических фигур/деревьев или портретов), распределенных на экране, среди которых присутствовали персонажи/геометрические фигуры, промелькнувшие на предыдущем слайде. Перед ребенком ставилась задача вспомнить и показать тех героев, которых он видел и ответить на вопрос: кого сыщик увидел из окна поезда?

Если ребенок правильно указал на персонажей, ему задавался вопрос про местоположение героев: «Кто из них был слева, кто был справа?». Актуальность такого вопроса была вызвана выявленной (в большом количестве случаев) реверсией (зеркальностью) восприятия/запоминания визуального контента. В целом время выполнения занимало 10 минут. Результаты в виде двузначного цифрового кода (номера картинок) фиксировались в таблице.

Испытуемые. В эксперименте приняли участие 39 респондентов в возрасте 5,5–7,5 лет, из них 17 мальчиков и 22 девочки (M=6,46, SD=0,45). В анализе использовались данные здоровых детей с нормальным уровнем психоэмоционального, физиологического и интеллектуального развития. Результаты детей с задержками развития из анализа исключались.

Исследование проводилось на базе детских дошкольных учреждений города Москвы. Респонденты выполняли задания, в знакомой обстановке, в пустой комнате, во время прогулки остальных детей группы наедине с экспериментатором. Встречи проводились в первой половине дня с предварительным знакомством экспериментатора с детьми и выстраиванием рапорта. Задание подавалось в виде игры и завершалось вознаграждением (шоколадная медалька). Вознаграждение мотивировало других менее заинтересованных детей принять участие в процедуре исследования.

Выделилась группа детей (1 мальчик и 10 девочек), которым удавалось за 150 мс разглядеть и запомнить обоих персонажей на изображениях в более чем 50 % случаев. Дополнительные тесты показали, что у этих детей время качественного восприятия может выполняться на уровне 50 мс и менее. В целом по выборке показано, что восприятие обоих персонажей на композитном изображении у девочек в среднем выше (36 %); у всех мальчиков за исключением 1 ребенка ниже и не превышала 20 % от обще количества полученных ответов. В ответах трех мальчиков и двух девочек не опознаны ни один ни другой персонаж из включенных в композитные изображения даже при увеличении экспозиции до 250 мс.

Выделилась группа детей (2 мальчика и 1 девочка), которые успевали опознать оба изображения, но в отчете реверсивно меняли их местами.

Анализ динамики выполнения задания показал тенденцию в процессе выполнения. На первых стимульных изображениях происходит обучение, к середине демонстрации стимульных изображений (12, 14, 16 картинки) достигает максимума – дети в большинстве случаев опознают обоих персонажей на изображениях, а после 16 изображения предположительно наступает утомление и точность опознания снижается.

Для нашего исследования примечательными оказываются результаты при демонстрации стимульных изображений на интервалах 150 мс во время которых опознание ограничивалось только одной частью композитного изображения – левой или правой. По нашему мнению, это может быть связано с тем, что обработка информации произошла только в одном полушарии с учетом того, что 150 мс – это время одной зрительной фиксации (Барабанщиков, 2017).

Дальнейшая статистическая обработка этих двух выборок по критерию Колмогорова – Смирнова показала их нормальное распределение, что сделало возможным провести сравнение данных по критерию Манна – Уитни. Расчеты показали статистически значимое отличие полученных выборок. Это предположение подтверждается критерием Пирсона. В результате расчетов было получено, что среднее значение с вероятностью 0,95 находится в доверительном интервале – для случаев, когда дети первым увидели:

– правое изображение – [0,215; 0,258];

– левое изображение – [0,105; 0,162].

То есть, примерно в 25 % случаев первая зрительная фиксация приходится на левое изображение, что в 2 раза чаще случаев, когда первая зрительная фиксация приходится на правое изображение.

Далее была сделана попытка проанализировать существуют ли гендерные различия в особенностях восприятия и фиксации левого изображения первым. Разделение выборки по гендерному признаку и статистическая обработка выявили нормальность распределения обоих выборок. График с данными по мальчикам оказался сдвинут правее графика с данными по девочкам, что указывает на то, что мальчики чаще девочек воспринимали левое изображение первым. Объяснение может быть связано с преобладанием правополушарной латерализации у мальчиков по сравнению с девочками, у которых либо вообще не развита асимметрия, либо наблюдается доминирование левого полушария (Володина, 2017).

Третья группа картинок (как уже отмечалось выше) подготовлена для проверки гипотезы о том, что на восприятие и запоминание существенное влияние оказывают такие параметры как яркость, контрастность, наличие контурных особенностей. Картинки с персонажами были заменены на ч/б геометрические фигуры.

Анализ полученных результатов показывает, что восприятие разнесенных на расстояние 30 см. геометрических фигур размером 1 см со сложно запоминающейся формой, расположенных в зоне бинарного зрения, происходит медленнее. Количество абсолютно правильных ответов составляет лишь 10 % в то время как в основном эксперименте с мультипликационными персонажами доля полноценного восприятия обоих половинок изображения составлял 20 %. Несмотря на ограниченность данных, полученных при демонстрации 3 группы стимульного материала, выявленные закономерности подтверждают особенности, установленные в основной части эксперимента. Доля ситуаций, когда ребенок успел воспринять/запомнить только левое изображение составляет 42 %, что заметно превышает количество ситуаций восприятия только правой части стимульного материала – 23 %.

Таким образом, в исследованиях показано, что скорость первой зрительной фиксации у детей выше, чем у взрослых и, в среднем, составляет 50–150 мс, что может быть связанно с правосторонней латерализацией, позволяющей целостно, гештальтно схватывать зрительный образ, быстрее обрабатывать информацию.

Исследования направленные на установление очередности разглядывания левой и правой сторон композитного изображения мультипликационных героев, статистически достоверно показали доминирование направления разглядывания слева направо. Дети в два раза чаще видят и запоминают персонажей, расположенных в левой части рисунка, что совпадает с данными, полученными в ряде исследований, выполненных в парадигме когнитивно-коммуникативного подхода с участием взрослых (Барабанщиков, 2006).

Одновременно с этим удалось проанализировать ряд особенностей визуального восприятия (фиксирование на зрительном стимуле, особенности запоминания увиденного, скорость этого процесса и др.). Данные характеристики отличают детское восприятие визуального контента от взрослого, но детальный анализ полученных результатов требует дополнительных исследований.