Однако труд Ю. В. Григорьева представляет сегодня наибольший научный интерес для тех, кто занимается историей библиотековедения и проблемами образования. В нем представлен большой материал, дающий возможность проследить формирование представлений о библиотечной профессии в ХVIII и первой половине XIX в. Так, на протяжении ХVIII в. проблема профессии библиотекаря неоднократно рассматривалась в трудах Ф. С. Салтыкова, Феофана Прокоповича, В. Н. Татищева, Б. М. Салтыкова, М. И. Антоновского и других деятелей в области библиотечного дела. Ю. В. Григорьев отмечает, что ‘’ одно из первых указаний на то, что создавать библиотеки и вести в них работу должны люди, владеющие необходимыми специальными знаниями’’ / 4б с. 123 /, принадлежит Ф. С. Салтыкову, который впервые выдвинул проект организации подготовки библиотечных кадров в России. В основе этого проекта лежали материалы и наблюдения, полученные в результате личного ознакомления с постановкой библиотечного дела в ряде европейских стран – в Голландии, Франции и особенно в Англии.

Какие же требования предъявлялись к библиотекарю в ХVIII веке? Ю. В. Григорьев рассматривает взгляды по данному вопросу А. М. Антоновского – одного из организаторов императорской Публичной библиотеки. В своих ‘’Записках ‘’ он выдвинул следующие требования: патриотизм, знание наук, иностранных языков – древних и современных, европейских и азиатских. К главному библиотекарю требования возрастают. Он ‘’ должен был иметь, сверх природных дарований, остроумия и памяти, еще и знание ученых мертвых и Европейских языков, хотя шести, и паче энциклопедическое, хотя поверхностное, но правильное понятие о всех науках, художествах и ремеслах’’ / 4, с. 123 /. Исследование Ю. В. Григорьева убеждает в том , что ‘’ имеются все основания возникновение библиотечной профессии отнести, вопреки мнению наших библиотековедов, не к ХХ и не к ХIХ в., а именно к ХVIII в. ‘’ / 9, с. 126 /.

Рассматривая проблему библиотечных кадров в первой половине ХIХ в., Ю. В. Григорьев вновь обращает внимание на обоснование значения библиотечной профессии в связи с открытием новых библиотек и расширением круга читателей, а также выделяет требования к библиотекарю-профессионалу. В этот период, отмечает автор, еще не было специально подготовленных кадров. В библиотеках работали представители разных ‘’ интеллигентских’’ профессий – литераторы, филологи, историки, юристы, преподаватели учебных заведений и др. Лишь к середине ХIХ в., утверждает Ю. В. Григорьев, появились библиотекари-профессионалы, и первым среди них он называет В. И. Собольщикова. Ю. Н. Столяров в комментариях к труду Ю. В. Григорьева отмечает, что это не совсем так. Собольщиков работал в Публичной библиотеке с 1834 г. – значит в первой половине Х1Х в., где основал отдел иностранных книг. Владея польским, французским, немецким, английским, итальянским языками, прекрасно ориентируясь в 4ОО-тысячном универсальном фонде библиотеки, он мог один удовлетворять все требования читателей. Но свои основные труды В. И. Собольщиков написал во второй половине ХIХ в. Видимо, это и дало основание Ю. В. Григорьеву отнести его деятельность в основном на данный период.

К сожалению, в исследовании Ю. В. Григорьева не прослеживается путь становления библиотекаря-профессионала, но зато дано достаточно полное представление о господствовавших в тот период взглядах на библиотекаря и библиотечную профессию. Автор особо выделяет мысли В. С. Сопикова о личности библиотекаря. В ‘’Предуведомлении’’ к ‘’ Опыту Российской библиографии’’ Сопиков ставит библиотекаря ‘’ выше всех прочих лиц, деятельность которых связана с книгой’’ / 9, с. 17О /, пишет о том, что библиотекарем ‘’ называется тот, кому препоручено привести Библиотеку в надлежащий порядок, и вместе вверено попечение хранить оную. Должность библиотекаря столь же важна, сколько познания его должны быть обширны… Обязанность его бывает еще священнейшею, когда любопытное юношество, жаждующее всякого рода познаний, имеет в нем надежного и просвещенного руководителя, открывающего ему чистейшие источники ‘’ / 4, с. 17О /.

Особенно внимательно Ю. В. Григорьев рассматривал требования, предъявляемые специалистам университетских библиотек. В университетском уставе 18О4 г. библиотеки признавались вполне самостоятельными научно-вспомогательными учреждениями, предназначенными для распространения наук и просвещения, а библиотекари должны были избираться общим собранием только из числа ординарных профессоров, их помощники – из адъюнктов или магистров. Из сказанного видно, как высоко оценивали роль университетского библиотекаря в решении задач образования и просвещения, поэтому и требования к нему предъявлялись как к профессионалу, имеющему ученое звание.

Процесс зарождения и развития представлений о профессионализации библиотечных специалистов осуществлялся на протяжении длительного исторического периода. И только к началу ХХ в. относятся первые попытки организации библиотечно-библиографического образования в России. Ю. В. Григорьев в статье ‘’Библиотечно-библиографическое образование’’, помещенной в 3-м издании Большой советской энциклопедии, раскрыл систему подготовки библиотечно-библиографических кадров в нашей стране и за рубежом. С момента написания статьи прошло 3О лет. Много изменений произошло за этот период в библиотечно-библиографическом образовании. В современных условиях оно приобрело характер университетского образования, имеющего ряд преимуществ: дает фундаментальную теоретическую и практическую подготовку, обеспечивает органическое сочетание учебной и исследовательской работы студентов, позволяет скооперировать усилия представителей различных областей науки. Основополагающими для образования стали принципы демократизации и гуманитаризации, дифференциации и индивидуализации, развивающий и деятельностный характер и др. Вузовская подготовка библиотечных кадров направлена на нужды реальной практики, предполагает более высокую степень адаптированности выпускаемых библиотечных специалистов к специфике информационного общества. Не вдаваясь в детальное рассмотрение современных тенденций развития высшего библиотечного образования, заметим, что качественная подготовка специалистов в вузе обеспечивается прежде всего соединением науки, практики и педагогического процесса. Ю. В. Григорьев показал блестящий пример того, как надо соединять науку и педагогический процесс в библиотечном вузе. Его многогранная научная и педагогическая деятельность находится в центре внимания библиотековедов. В Московском государственном университете культуры и искусств проходила третья по счету научная конференция, посвященная творческому наследию Ю. В. Григорьева – видного ученого-библиотековеда, педагога высшей школы.

Литература

1. Высшее библиотечно-библиографическое образование в СССР и за рубежом: Библиографический указатель литературы на русском и других языках народов СССР за 1946–1988 гг. В 4-х частях. – М., 1989.

2. Григорьев Ю. В. А. А. Покровский / 1879–1942/. – М: Книга, 1965. – 241 с.

3. Григорьев Ю. В. Библиотечным школам нужны учебники // Крас. библиотекарь. – 1931. – N 2. C. 49-5О.

4. Григорьев Ю. В. История русского библиотековедения / 17ОО – 186О годы/ // Столяров Ю. Н. Ю. В. Григорьев. -М.: Кн. палата, 1989. – C. 69–188.

5. Григорьев Ю. В. Какими должны быть новые учебники по библиотечному делу // Крас. библиотекарь. -1931.– N 5/6. – C. 61.

6. Григорьев Ю. В. Н. К. Крупская и высшее библиотечное образование // Уч. зап. / Моск. гос. ин-т культуры. 1966. Вып. 13. – C. 35–46.

7. Григорьев Ю. В. Л. Б. Хавкина /1871–1949 /. – М.: Книга, 1973. – 126 с.

8. Григорьев Ю. В. Ф. Ф. Рейсс /1778–1852/: Очерк жизни и деятельности. – М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1963. – 1О7 c.

9. Столяров Ю. Н. Ю. В. Григорьев. – М.: Кн. палата, 1989. – 224 c.

В. В. Скворцов – выдающийся теоретик и практик библиотечного дела, замечательный педагог высшей школы – внес большой и весомый вклад в развитие высшего библиотечно-информационного образования. Об этом свидетельствуют многочисленные труды Виктора Васильевича, его докторская диссертация, многолетняя преподавательская деятельность, а также изданные в 10 сборниках материалы международных научных конференций, главным организатором которых он являлся.