Однако, как раз эта община доставила русскому языку решительное преобладание в Международной Зоне, используя его во всех контактах с не-иудеями. Более того, последующие поколения начали мало-помалу забывать идиш, переходя на своеобразную версию русского, отличающуюся от литературного варианта множеством местных особенностей: почти как идиш от немецкого. Лишь появление аудиовизуальных средств коммуникации не дало этому жаргону сформироваться в полноценный язык.

Став одной из наиболее процветающих территорий современного мира, МЗП пережила ряд посягательств со стороны соседних государств, поддержанных изнутри соответствующими этническими группами: греческое восстание, турецкий «Истанбул-джихад», сионистское «движение за плебисцит». Все они закончились неудачно, вызывая мощное противодействие большинства населения борцам за господство одного народа. Не всегда этнический принцип преобладал: в последнем случае, значительная доля евреев стояла за статус-кво. Ну какой, скажите, разумный человек отдаст власть Иерусалиму, этому скопищу азиатских трущоб, над набережными и проспектами Константинополя?! Смешным религиозным ортодоксам — над финансовой столицей Востока?! Россия тоже долго присматривалась, выбирая момент, когда ситуация в мире сделает возможным возвращение великого города; за полтора века оказии не представилось. Теперь, судя по ряду признаков, правительство считает более выгодным сохранение нынешнего положения.

Попробуем подвести итог. Какой message оставил нам Читтанов? В чем смысл его наполненной делами и событиями жизни? Понаписано об этом… Бездна! Люди самых несовместимых взглядов дружно пытаются вписать графа в свои идейные и политические родословные. И тут в полный рост встает проблема значения личности в истории. Вопреки мнению дилетантов, обращающих свой поверхностный взгляд на яркие и привлекательные индивидуальности, профессионалы исторической науки в наше время отдают внимание глубинным, вековым трендам. А Читтанов… Мне издавна казалась странной одна особенность его характера. Вот, перед нами вроде бы умный человек, усилиям которого упругая, инертная ткань мироздания оказывает неодолимое сопротивление: раз за разом отвергает их, отбрасывает деятеля и швыряет лицом в грязь. А он поднимается и снова берется за свое. Что это, благородная принципиальность или тупое упрямство? Я готов отдать должное силе духа этого претендента на роль демиурга. Но неужели кто-то думает, что без него Константинополь не был бы завоеван, или Анианский берег не освоен русскими?! Ведь ясно же: в развитии общества царит объективная необходимость. Личные усилия самых геройских персонажей могут слегка модифицировать исторический процесс в деталях, чуть ускорить или замедлить — но не изменить решающим образом. История сослагательного наклонения не имеет. Уверен: без Читтанова мир остался бы, в основных чертах, тем же самым. Готов за это поручиться своим научным авторитетом и добрым именем.

Варавва Иудович Правдомыслов,

приват-доцент.