Первым печатным изданием, посвященным проблемам истории становления российского законодательства, Н. М. Коркунов признает речь «О началах и переменах российских законов», произнесенную Ф.-Г. Струбе-де-Пьермонтом 6 сентября 1776 г. и напечатанную в переводе С. Нарышкина. В ней русские законы сравнивались с германскими, датскими и шведскими и делался вывод о бесспорном влиянии на них «варяжского права»[27].
Первым же российским исследователем истории Русской Правды и основанного на ней правосудия был Т. С. Мальгин, опубликовавший в 1803 г. небольшую работу «Опыт исторического исследования и описания старинных судебных мест Российского государства и о качестве лиц и дел в оных» объемом 132 страницы. Этот автор отмечал значительные затруднения, с которыми он встретился при подготовке работы, обусловленные отсутствием каких-либо обобщенных сведений о судах в ранней истории Русского государства. Даже в Соборном уложении 1649 г. о них упоминается весьма кратко, нечетко или совсем не упоминается. В этих условиях Т. С. Мальгин ведущим методом познания древней истории признавал текстологический анализ древних документов с применением филологического и грамматического методов толкования письменных источников[28]. Всего же, по признанию данного автора, в Российском государстве допетровского периода действовало более 30 разных судов.
Системное описание истории государства, законодательства и правосудия впервые было дано ректором Дерптского университета И. Эверсом на немецком языке в работах «История руссов» и «Древней шее русское право в историческом его раскрытии», опубликованных соответственно в 1808 и 1826 гг. В публикациях был изложен ряд оригинальных положений и выводов, в частности, предпринималась попытка рассматривать процесс становления государства как эволюционный переход от семьи к роду и далее от племени к абсолютистскому государству. Раскрывая содержание русско-византийских договоров, Русской Правды и других древних источников права, автор соотносил их с экономическим, политическим и культурным уровнем развития общества. Эверс первым обосновал правомерность выделения в Русской Правде трех частей: Правды Ярослава (первые 18 статей), Правды Ярославичей (ст. 19—35) и Пространной Правды, действовавшей в XIII столетии[29].
А. Рейтц в развитие названных работ И. Эверса подготовил и издал в Миттау в 1829 г. на немецком языке объемную монографию, переведенную Ф. Л. Морошкиным и изданную на русском языке в 1836 г.[30]Первым системным исследованием юридического быта и правосудия Древней Руси, подготовленным российским правоведом, является работа А. П. Куницына «Историческое изображение древнего судопроизводства в России», увидевшая свет в Санкт-Петербурге в 1843 г. Как признает автор, он планировал изложить историю российского права от основания государства до конца XVI в., но задуманное было завершено лишь в части правосудия и судебного законодательства, поскольку, по признанию автора, именно это оставалось вне критических исследований, с неясными этимологическими поправками. В них «довольно находилось распоряжений по части правосудия, которые, однако же, представлялись темными и недостаточными, поскольку никогда не были совокуплены по известному порядку»[31].
В работе дается описание правосудия Новгорода: раскрываются структура судебных органов, виды доказательств по уголовным и гражданским делам, судебный процесс. А. П. Куницын показывает, что судебная система состояла из девяти видов судов: народного, княжеского, посадничьего, одрина, тысяцкого, порубежного, церковного, таможенного и проезжего. Выбор предмета исследования ученый объясняет тем, что правосудие и законодательство Нижнего Новгорода являются самыми древними на Руси. Поэтому, полагает он, «без сего необходимого введения не найдем мы в законах других Российских княжеств ни желаемой полноты, ни желаемой ясности»[32]. Однако, как показывают последующие исследования, автор прав в том, что Новгородское государство признает самым древним на Руси, но не прав в оценке древности Новгородской судной грамоты, которая в действительности была актом вторичным, производным от Русской Правды и созданным значительно позже нее.
В 1848 г. магистрант Санкт-Петербургского университета М. М. Михайлов издал монографию «История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г.» и защитил ее в качестве магистерской диссертации. В монографии рассмотрен довольно широкий круг вопросов: предпринимается попытка объяснить сложившуюся систему судопроизводства Древней Руси; раскрыть основные элементы общей древней системы судопроизводства; показать решающее воздействие внешнего германского права, привнесенного варягами, на развитие славянского права; выявить процессы дальнейшего развития этой системы до Уложения 1649 г.
Свою позицию автор обосновывает тем, что призванные князья внесли в жизнь славян новый элемент, новое начало в порядок деятельности суда и расправы – германские обычаи. Эти обычаи были известны только призванным князьям и признавались ими лучшими и справедливыми. Так, благодаря приглашенным на княжение варягам на Руси возникли государственная власть и новое право. Появление Русской Правды, считал М. М. Михайлов, в свою очередь, свидетельствовало об усилении славянского элемента в русском праве и об утрате в нем значения германского права.
Работа М. М. Михайлова примечательна тем, что им был сформулирован ведущий методологический принцип исторического исследования, согласно которому изучение подлинности и надежности текстов законодательных актов необходимо дополнять изучением быта народа в соответствующую эпоху, выработанных им юридических отношений и причин появления того или иного закона. В то же время он не видел ведущих факторов общественного развития. Его справедливое методологическое требование, сведенное к изучению случайных, второстепенных социально-правовых, психологических факторов, не обеспечивало получения ожидаемых результатов в познании, исследуемые процессы изучались на фоне исторических событий, но вне их действительной связи с законодательством и правосудием.
Начиная с 60-х гг. XIX в., когда в России появились высокопрофессиональные талантливые ученые-правоведы, усилиями и стараниями которых правовая наука не только встала на уровень западноевропейской, но и дала образец научного решения ряда актуальных проблем юридической доктрины и практики, заметно повышается интерес к проблемам истории становления российского законодательства и правосудия и данные исследования составляют значительную творческую часть правовых исследований того времени. Углубленному изучению были подвергнуты все важнейшие аспекты истории законодательства Древней Руси: судоустройство, уголовное, гражданское, семейное законодательство, уголовный и гражданский процессы.
История Древнерусского государства, его права и правосудия была освещена в многочисленных монографиях, учебниках и учебных пособиях, докторских и магистерских диссертациях, сборниках научных статей, источников древнего российского права, а также в судебной и административной практике. При этом использовались три способа освещения исследуемых проблем. Н. М. Карамзиным, С. М. Соловьевым, В. О. Ключевским были изданы многотомные исследования истории России, в которых содержались главы, разделы, посвященные анализу источников древнерусского права и деятельности судебных органов. Право и правосудие рассматривалось на фоне социально-экономических, политических явлений и процессов, проходивших в Древней Руси, и во взаимосвязи с ними. И. Д. Беляевым, М. Ф. Владимирским-Будановым, Д. Я. Самоквасовым, В. И. Сергеевичем, А. Н. Филипповым[33] и другими исследователями были изданы монографии и учебные курсы, в которых излагалась вся история развития русского права и, соответственно, его начальная стадия, охватывающая многовековую историю становления и развития древнерусского права и правосудия. Третий и самый плодотворный путь исследования проблем истории государства, права и правосудия Древней Руси сводился к изданию монографических и иных работ, посвященных непосредственно тем или иным аспектам истории древнего государства, законодательства и правосудия.
