Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор

В. В. Ершов,

доктор юридических наук, профессор

В. М. Сырых

Том 1

Законодательство и правосудие в Древней Руси (IX – середина XV века)

Ответственные редакторы

С. А. Колунтаев, В. М. Сырых

Редакционный совет:

Ершов В. В. (председатель редакционного совета, ответственный редактор издания), Сырых В. М. (руководитель авторского коллектива, ответственный редактор издания), Золотухина Н. М., Колунтаев С. А., Корнев В. II., Краковский К. П., Павликов С. Г., Петухов И. А., Сафонов В. Е., Соломко 3. В.

Коллектив авторов

Булатецкий Олег Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент – гл. 22

Воронин Алексей Викторович, доктор исторических наук, профессор – гл. 12 (совместно с Р. К. Гайнутдиновым)

Гайнутдинов Равиль Камилевич, доктор юридических наук, профессор – гл. 12 (совместно с А. В. Ворониным)

Ершов Валентин Валентинович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН – предисловие (совместно с В. М. Сырых)

Захаров Владимир Викторович, доктор юридических наук, профессор – и. 8.1 гл. 8, и. 15.8 гл. 15 (совместно с В. М. Сырых), гл. 20

Колунтаев Сергей Александрович, кандидат исторических наук, доцент – введение, и. 6.1 гл. 6, и. 7.1, 7.2 гл. 7, заключение

Мартышин Орест Владимирович, доктор юридических наук, профессор – гл. 18

Морозова Людмила Александровна, доктор юридических наук, профессор – и. 21.2 гл. 21

Оспенников Юрий Владимирович, доктор юридических наук, кандидат исторических наук – и. 8.2, 8.3 гл. 8, гл. 9, и. 10.2 (совместно с Е. Л. Поцелуевым), 10.3, 10.4 гл. 10, и. 21.3 гл. 21

Поцелуев Евгений Леонидович, кандидат исторических наук, доцент – и. 10.1, 10.2 гл. 10 (совместно с Ю. В. Оспенниковым)

Стадников Антон Владимирович, доктор юридических наук – гл. 5, 16,23

Сырых Владимир Михайлович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ – предисловие (совместно с В. В. Ершовым), гл. 1—4, и. 7.3, 7.4 гл. 7, гл. 11, 13, 14, и. 15.1 – 15.7, 15.8 гл. 15 (совместно с В. В. Захаровым), гл. 17, 19, и. 21.1 гл. 21

Чебаненко Сергей Борисович, кандидат исторических наук – и. 6.2 гл. 6

Перечень сокращений

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Фе дерации

ВЕДС – «Восточная Европа в Древности и Средневековье»

ГВНП – «Грамоты Великого Новгорода и Пскова»

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе дерации

ДГВЕ – «Древнейшие государства Восточной Европы»

ПСРЛ – «Полное собрание русских летописей»

РИБ – «Русская историческая библиотека»

РИО – Российское историческое общество

Свод – «Свод древнейших письменных известий о славянах»

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Феде рации

Правосудие было и остается основополагающим институтом Российского государства и общества на всем протяжении истории их становления и развития. Возникнув в эпоху разложения родового строя и формирования частной собственности, правосудие неизменно выступало действенным средством разрешения конфликтов между участниками конкретных правоотношений, восстановления нарушенного права и наказания виновных в посягательствах на жизнь и здоровье, частную собственность и иные блага других лиц. В современных условиях особенно велика роль правосудия в защите прав и свобод личности, конституционно признаваемой высшей социальной ценностью, юридических лиц и иных членов гражданского общества.

Будучи одной из основных ветвей государственной власти, суд призван выступать гарантом стабильного правопорядка, обеспечивать реальное действие российских законов, надежно защищать закрепленные ими права и интересы граждан и иных субъектов. При этом современная практика деятельности суда напрямую и достаточно прочно связана с его многовековой историей. Как справедливо признал Президент РФ В. В. Путин, поздравляя Верховный Суд РФ с 90-летним юбилеем, «в деятельности Суда в полной мере отразились процессы формирования и совершенствования российской судебной системы, а становление и развитие Верховного Суда тесно связано со сложной и подчас драматичной судьбой нашей страны. И очень важно, что временем образования Верховного Суда справедливо считается не 1991 год, хотя это очень важная эпоха в развитии судебной системы… Но началась деятельность Верховного Суда с 1923 года, когда были упразднены революционные трибуналы и организована единая судебная система с ее высшим звеном – Верховным Судом»[1].

Следует признать, что Верховный Суд РСФСР, как и вся советская система правосудия, возник не на пустом месте. Советское государство использовало все то лучшее, прогрессивное, передовое в защиту населения, трудового народа, что успешно и широко применялось в деятельности судебных органов дореволюционной России, созданных во второй половине XIX в. в ходе великих реформ. Более того, Советское государство, опираясь на декреты о суде № 1, № 2 и № 3, первоначально придерживалось организационных форм деятельности мировых судей дореволюционной России, лишив лишь самих мировых судей права осуществлять правосудие. Их место в суде заняли представители трудящихся масс, разрешавшие уголовные и гражданские дела на основе пролетарского правосознания.

Наблюдается тесная связь между начальными стадиями формирования российского правосудия, приходящимися на Древнюю Русь (XI—XII вв.), и последующими этапами, сменяющими их в процессе исторического развития. Преемственность в деятельности органов российского правосудия является столь же закономерной, как и в любой другой сфере общества и государства. Диалектическое развитие любого явления природы и общества невозможно без отрицания предшествующих стадий и удержания наиболее значимых, необходимых для последующего развития компонентов, сторон и связей.

Соответственно, и в социологии, и в юриспруденции ведущим принципом научного познания является принцип историзма. Суть этого принципа сводится к тому, что всестороннее и полное познание современного состояния явления невозможно без углубленного изучения его начальной стадии и конкретно-исторических условий, в которых проходил процесс становления исследуемого, а также всех его стадий и процессов. Основной же задачей правоведения в свете требования принципа историзма предстает научный анализ исследуемого в его историческом развитии, в ходе которого необходимо «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[2].

История российского правосудия неизменно привлекала и привлекает внимание российских и зарубежных правоведов. Значительный вклад в ее изучение внесен работами таких известных и видных ученых-юристов и историков, как И. Е. Андреевский, И. Д. Беляев, П. И. Бобровский, И. Н. Болтин, А. И. Вицын, М. Ф. Владимирский-Буданов, И. В. Гессен, А. Д. Градовский, В. М. Грибовский, Г. А. Джаншиев, Ф. М. Дмитриев, Н. Л. Дювернуа, В. А. Евреинов, Н. П. Загоскин, С. И. Зарудный, Ф. Ф. Зигель, М. Н. Капустин, В. О. Ключевский, А. Ф. Кони, А. П. Куницын, Н. И. Ланге, Ф. И. Леонтович, Н. А. Максимейко, П. Н. Мрочек-Дроздовский, М. А. Остроумов, А. С. Павлов, Д. Я. Самоквасов, С. М. Соловьев, Д. Г. Тальберт, К. Е. Троцина, К. Ф. Хартулари. К началу XX в. российское правосудие было достаточно обстоятельно исследовано и раскрыто во всей его сложной и многоэтапной истории, последовательности сменяющих друг друга стадий и переходов; изучены реформы, а также законодательство, закрепляющее эти реформы и обеспечивающее их проведение в реальной жизни.