Помимо названных работ, были опубликованы монографии О. В. Мартышина, И. Я. Фроянова, А. А. Горского, Б. А. Рыбакова, И. В. Петрова, М. Б. Свердлова[120], содержащие развернутую характеристику политико-правовых процессов и социально-экономического строя Древней Руси.
Признавая историю Новгорода как особую форму развития древнерусской государственности, О. В. Мартышин дает комплексное описание его экономического и политико-правового строя периода удельных княжеств и монгольского ига. Он справедливо подчеркивает уникальность Новгорода как одного из немногих древнерусских государств, не покоренных татаро-монголами и сохранивших верность демократическим основам управления делами общества и государства. В монографии исследован генезис Новгородской республики, ее общественный и государственный строй, дано системное описание уголовного, гражданского права, суда и процесса, закрепленных Псковской судной грамотой и иными источниками права.
В современный период ведется интенсивный поиск решения проблемы сущности Древнерусского государства и его социально-экономической основы. Развивая свою концепцию общественного и политического строя Древней Руси, И. Я. Фроянов пришел к выводу о том, что свободное население Руси посредством вечевых собраний формировало свою волю по важнейшим вопросам своего бытия и тем самым заметно ограничивало субъективизм князя в управлении делами общества и государства. Он заметно усилил аргументацию своего представления о Древней Руси как союзе племенных княжений и мотивах подчинения славянских племен Киеву.
Иного взгляда на историю становления Древнерусского государства придерживаются Б. А. Рыбаков и А. А. Горский. Так, Б. А. Рыбаков, последовательно развивая концепцию Б. Д. Грекова о Древней Руси как феодальном государстве, привел дополнительные аргументы в пользу понимания Киевской Руси как раннефеодальной монархии.
A. А. Горский, в свою очередь, феодализм на Руси связывает с государственно-корпоративной собственностью княжеской дружины. Он исследует также такие дискуссионные проблемы древнерусской истории, как публичная власть славянского общества в догосударственный период, соотношение политического и социально-экономического строя Древнерусского государства.
И. В. Петров признает, что среди вещных прав важное место занимали землевладение князей и их вассалов, имеющее сходство с феодом, а также персональное данничество, характеризуемое верховным правом великого князя Киевского на землю и отчуждением права взимания некоторой части дани в пользу третьего лица. В уголовном праве он выделяет два рода преступлений – против личности и против собственности, а наиболее динамичное развитие норм древнерусского права связывает с торговыми правоотношениями. М. Б. Свердлов в судебных функциях князя усматривает его видоизмененную обязанность времен «военной демократии» блюсти «правду» и творить «правый суд».
Издан ряд учебников и учебных пособий, в которых процессы становления законодательства и правосудия в Древней Руси рассматриваются в качестве необходимого начального этапа всей многовековой истории Российского государства и его права. Подготовлено и успешно защищено более 20 докторских и кандидатских диссертаций.
Процессы формирования древнерусского права рассматриваются в работах по истории суда и судопроизводства в России, подготовленных В. И. Власовым, В. Н. Бабенко и И. П. Слободянюк, коллективом авторов под редакцией Н. А. Колоколова, А. С. Смыкалиным, в учебниках истории отечественного государства и права И. А. Исаева, Л. А. Стешенко и Т. М. Шамбы, авторского коллектива под редакцией О. И. Чистякова, В. И. Власова, В. Н. Бабенко, В. В. Захарова и B. М. Сырых и др.[121]
В шеститомном издании О. Е. Кутафина, В. М. Лебедева и Г. Ю. Семигина «Судебная власть России: история, документы» опубликованы основные источники древнерусского права, в том числе: договоры Руси с Византией, Русская Правда Краткой редакции (по Академическому списку) и Пространной редакции (по Троицкому списку), договорные грамоты Новгорода с князьями, Псковская судная грамота[122]. При этом авторы особо отмечают важность названных источников в генезисе Российского государства и его права, полагая, что «именно в глубине веков мы находим истоки военных и чрезвычайных судов (со времен опричнины), особых совещаний, действовавших в наиболее драматичные моменты отечественной истории»[123].
Весьма интенсивно и плодотворно проблемы права и правосудия в Древней Руси в современный период исследуются соискателями докторских и кандидатских диссертаций. Предметом их исследований, как правило, берутся наиболее значимые стороны и аспекты формирования и развития политико-правовой практики начальных этапов истории Древнерусского государства.
Из десяти диссертаций, посвященных проблемам политической и государственной власти Древней Руси, успешно защищены две докторские диссертации, одна из которых подготовлена по предмету исторических наук, а другая – философских: К. А. Соловьевым исследована отечественная историография проблем власти в Древней Руси (IX – первая половина XV в.), а Г. Г. Беляевым – концептуальные основы морально-правовой регуляции общественных отношений на Руси в X—XVI вв.[124] Пять кандидатских диссертаций подготовлены по историческим наукам: Р. В. Новожеевым исследован процесс формирования и развития атрибутов власти в Древней Руси во второй половине IX – середине XIII в.; Д. А. Кочетковым – процессы развития государственного строя в IX—X вв.; О. А. Плотниковой – история становления и развития властных структур в древнерусском обществе; П. И. Гайденко – место Киевского митрополита в системе политических отношений Древнерусского государства; Е. Н. Дербиным – историография института княжеской власти на Руси[125].
Соискатели кандидатской степени по юридическим наукам основное внимание уделили проблемам формирования государственной власти, законодательства и правосудия Древней Руси. И. Н. Фалалеева исследовала проблемы соотношения политико-правовой системы Древней Руси, М. М. Шафиев – генезис системы публичного управления в Древнерусском и Московском государствах; Д. А. Грибанов – механизм формирования государственной власти в период раннефеодальной монархии в Древней Руси[126].
Поставив своей задачей выявить генезис, сущность, содержание, структуру механизма регуляции общественных отношений в средневековой Руси, Г. Г. Беляев пришел к выводу, что регулирование общественных отношений в тот период осуществлялось с помощью различных нормативных систем. Среди последних решающее значение имели: 1) регулятивы, выражавшие моральные и правовые ценности общества, к которым относились бытовавшие в морально-правовом сознании традиции, обычаи, оценки, нормы, принципы, идеалы, исповеди, «моления»; 2) регулятивы, выражавшие культурно-исторические особенности функционирования русского общества в средневековом государстве, – Древнейшая правда, Русская Правда, памятники, летописи, «Слово о полку Игореве», нормы морали и права; 3) регулятивы христианской морали, церковного и светского суда, монархического управления как средства морально-правовой регуляции общества X—XVI вв.; 4) правовые регулятивы – княжеские указы, судебники, церковное и светское право того времени.
Г. Г. Беляев признает, что процесс формирования системы социально-правовых регуляторов того времени носил закономерный характер, решающее воздействие на него оказывали прежде всего материальные факторы через жизнедеятельность общества. Однако в его работе диалектика взаимосвязи материальных и духовных компонентов не была раскрыта на конкретно-историческом уровне, вследствие чего придавался приоритет духовным началам в формировании нормативных регуляторов. В итоге в работе делается вывод о том, что специфика морально-правовых методов и средств управления отношений центральной власти с Православной церковью, соотношения светского и позитивного государственного права, культивируемая на уровне Древней Руси и Московского государства, должна учитываться в политико-правовой политике современного государства[127].
