В 1946—1947 гг. выходят работы, в которых предпринимается попытка дать системное описание истории становления и развития основных городов Древней Руси: Москвы, Смоленска, древнего Новгорода, древнего Пскова, их социального состава, экономического, политического строя, культуры. Это, в частности, работа С. А. Таракановой, посвященная древнему Пскову, Н. Г. Порфиридова – древнему Новгороду, М. Н. Тихомирова – древней Москве, Д. П. Маковского – Смоленскому княжеству[73]. Наряду с ними издаются работы Б. Д. Грекова, В. В. Мавродина, Б. А. Романова[74], предметом исследования которых выступают история и культура населения Древней Руси либо отдельных социальных слоев ее общества.
Наиболее полно были исследованы Б. Д. Грековым процессы формирования такого социального слоя, как крестьяне, с древнейших времен до XVII в.[75], а также генезис возникновения и развития Киевского государства[76]. В этот период выходят в свет инкорпорированный сборник грамот Новгорода и Пскова[77], академическое издание второго тома Русской Правды под редакцией Б. Д. Грекова. В этом томе были даны комментарии к тексту Русской Правды, списки которой были опубликованы отдельным томом в 1940 г.[78]
Специальное исследование общественно-политического строя и законодательства Киевской Руси провел С. В. Юшков[79]. Руководствуясь сталинским положением о взаимоотношении базиса и надстройки, он в истории Киевского государства выделяет два периода: формирования феодальных отношений, продолжавшегося до конца X в., и развития феодализма с конца X в., когда феодальный уклад становится господствующим способом производства, а затем происходит становление раннефеодальной монархии и более или менее развитой системы феодального права. С. В. Юшков также подготовил и опубликовал работу, в которой предпринял попытку исследовать такие дискуссионные вопросы истории права, как происхождение и источники Русской Правды[80].
Один из основных недостатков исследований Русской Правды советскими правоведами С. В. Юшков видел в том, что они не учитывали феодальной сущности Киевской Руси, тогда как этот фактор прямо и непосредственно воздействует на сущность права. Если Киевская Русь – феодальное государство, то и Русская Правда не может быть не чем иным, как источником феодального права. Соответственно, нормы Правды нельзя рассматривать как сборники старых обычаев, они представляют собой нормы возникающего и развивающегося феодального права, а их основным источником являются постановления и судебные решения князей. Все, в том числе древнейшие, редакции Русской Правды имеют официальное происхождение[81].
С учетом поставленных задач С. В. Юшков предпринял попытку восстановить первоначальный текст исторического источника, а затем дать ему историко-правовое толкование. При этом исследование текстов он начинает с анализа позднейших источников, полагая, что подобный путь позволит «с наибольшей легкостью очистить первоначальный текст от позднейших наслоений», тогда как для уяснения содержания норм права Русской Правды он первоначально исследует общественно-экономический, политический и правовой строй Киевской Руси, чтобы уяснить условия, при которых эти нормы могли появиться[82].
В 1950-е гг. продолжается публикация правовых актов Древней Руси и иных исторических документов. Под редакцией К. В. Сивкова публикуется Псковская судная грамота; М. Н. Тихомиров и М. В. Щепкина издают памятники новгородской письменности, а Л. М. Марасинова – псковские грамоты XIV—XV вв.[83] В серии «Литературные памятники» выходит «Повесть временных лет» как один из письменных источников, описывающих многовековую историю славян, их быт, обычаи, формы правления, события, связанные с переходом от общинного строя к государственному, с формированием и укреплением княжеской власти[84].
Публикуется хрестоматия по истории СССР, содержащая текст Русской Правды по Академическому и Троицкому спискам[85]. Русская Правда стала доступной широкой читательской аудитории после выхода сборника «Памятники права Киевского государства X—XII вв.», составленного А. А. Зиминым и снабженного обстоятельными комментариями к тексту основного источника русского права[86]. Помимо Краткой, Пространной и Сокращенной редакций Русской Правды, в сборнике помещены договоры Руси с Византией 911, 941 и 971 гг., Устав князя Владимира Святославича и Устав князя Ярослава Владимировича. Таким образом, в сборнике помещены тексты основополагающих правовых актов Древнерусского государства, которые составляли основу официальной законодательной системы того времени и действовали в качестве главных регуляторов общественных отношений несколько столетий.
Сборник примечателен не только своим содержанием, но и богатейшим справочным, вспомогательным материалом. Как отмечал С. В. Юшков, при подготовке сборника ставилась задача издания таких памятников, в которых наблюдалось бы развитие правовых институтов, вызванных общественно-экономическим развитием Русского государства. Редактор и составитель весьма успешно справились с поставленной задачей[87].
Составитель А. А. Зимин каждый из нормативных актов, вошедших в сборник, снабдил: 1) исторической справкой об условиях и процессе возникновения источника, его динамике, сфере применения в практической деятельности; 2) переводом на современный литературный язык с применением современной правовой терминологии; 3) постатейными комментариями, в которых разъяснил смысл статьи, имеющиеся в юридической литературе варианты ее толкования, а также пояснениями терминов древнерусского языка, которые отражают явления, объекты, процессы, не присущие современному бытию; 4) текстологическими комментариями к положениям, присутствующим в других списках Русской Правды. В результате сборник использовался в качестве надежного источника изучения древнерусского права не одним поколением студентов, равно как и специалистов, интересующихся проблемами древнерусской истории, не утратил он значения и до настоящего времени.
И. Д. Мартысевич справедливо признал, что интерес к Псковской судной грамоте советских правоведов ограничивался социально-экономическими отношениями и статусом их субъектов, тогда как юридическому анализу Грамоты не уделялось должного внимания. Лишь в учебнике С. В. Юшкова «История государства и права СССР» имеется краткий юридический анализ Псковской судной грамоты. Кроме того, анализ норм уголовного права, содержащихся в Грамоте, дан в статье М. М. Исаева «Уголовное право Новгорода и Пскова XIII— XV вв.». Между тем Псковская грамота, этот важнейший памятник русского права, справедливо приравненный по своему значению к Русской Правде и судебникам, должен был привлечь внимание советских исследователей[88].
И. Д. Мартысевичем дан обзор основных итогов изучения Псковской судной грамоты за 100 лет с момента ее первого издания и обстоятельный системный анализ как условий ее создания и действия, так и непосредственного правового содержания. В частности, исследованы нормы Грамоты, закрепляющие право собственности, обязательственные правоотношения, наследственное право, понятие и виды преступлений, а также наказаний за них. Особое внимание уделяется вопросам судоустройства и судопроизводства.
